Thread by @CuriepolisBuch

"Deutschland soll bis 2045 klimaneutral werden"
bundesregierung.de/breg-de/themen…

--> und zwar ausschließlich mithilfe Erneuerbarer minus Kernenergie.

Ist das überhaupt plausibel? Lasst uns rechnen.

Deutschland verbraucht jährlich Strom entsprechend einer Durchschnittleistung von ca. 60 GW.
(Ich rechne hier alles als Jahresdurchschnittsleistung, also "Gesamtmenge Energie / 31.5 Mio S".)

Ferner verbraucht es Erdöl mit einer Rate von ca. 100 Mio t/Jahr
de.statista.com/statistik/date…

...was, bei einem Heizwert von 10 kWh pro Liter und einer Dichte von 0.8 kg/l, einem auf die Masse bezogenen Heizwert von 45 MJ/kg und somit einer "Ölbrennleistung" Deutschlands von ca. 140 GW entspricht.

Strom und Öl zusammen ergeben also einen Leistungsbedarf von 200 GW. Der gesamte Primärenergieverbrauch des Landes beträgt sogar rund 380 GW. Außer Strom und Öl gibt es eben noch einige andere Energieverbrauchsposten, e.g. Gasheizungen oder die geschätzten Holzfriteusen...

...die bei kaltem Wetter hier im Dreh das Einfamilienhaus-Neubauviertel wie eine 1970er-Industrieanlage müffeln lassen.

Wir haben also momentan:
** 60 GW Strombedarf,
** 140 GW Ölbedarf,
** 180 GW sonstigen Energiebedarf.

Von den 60 GW Strom werden, wie das Tortendiagramm zeigt, 43% durch Eneuerbare erzeugt, der Rest von Kernkraft oder Fossilkraft.
check24.de/strom/strommix…

Klar ist, dass im Zuge der Dekarbonisierung der Strombedarf steigen (z. B. für E-Autos, Wärmepumpen oder neue Eisenbahnen), der Gesamtenergiebedarf sinken wird (weil Elektromotoren zwei- bis dreimal effizienter sind als Verbrenner).

Wir nehmen also an, dass sich die 320 GW Öl+Sonstiges mittels Elektrifizierung drosseln lassen auf 100 GW, so dass dann insgesamt 160 GW Strom benötigt werden, entsprechend 2 kW pro Bürger.

Können wir das in 24 Jahren schaffen?

Momentan erzeugen wir 60 GW * 0.43 = 26 GW erneuerbaren Strom im Zeitmittel, und davon 15 GW aus Wind-, 3 GW aus Solarkraft.

Es fehlen 100 GW an erneuerbarem Strom.

Wie genau die optimale Kombination von Wind- und Solarkraft (aus denen der Hauptzubau kommen muss, unerwartete Durchbrüche in punkto Tiefengeothermie mal außen vor) aussehen sollte, ist umfangreich diskutierbar...

...wir wollen uns auf den Standpunkt stellen, dass sich die Zahl an Windkraftanlagen verfünffachen ließe, d.h. sich 75 GW Windstrom ernten ließen, bzw. 60 GW zusätzlich zu den schon vorhandenen 15 GW.

Die restlichen 40 GW müssen dann aus Solarenergie kommen.

60 GW Windstrom entsprechen, bei einem angenommen Nutzungsgrad von 20%, 100.000 3-MW-Großwindkraftanlagen.

40 GW Solarstrom entsprechen, bei einem Nutzungsgrad von 11%, 52x52 km² Solarpanels (Nennleistungsdichte 150 W/m²).

Die Windkraftanlagen würden ca. ein Quadrat mit 140 km Kantenlänge füllen.

Pro deutschem Bürger stehen ca. 15 m² Dachfläche zur Verfügung. Hier lassen sich insgesamt 18 GW Zeitmittelleistung Solarstrom gewinnen, also ca. die Hälfte der geforderten Menge.

Es müssten, mit anderen Worten, 24 Jahre lang:

** Jedes Jahr 4170 3-MW-WKA aufgestellt werden, bzw. 11 pro Tag;

** Jedes Jahr 113 km² Solarpanels installiert werden, bzw. 0.3 km² (e.g. ein Rechteck 1000 m breit und 300 m tief) pro Tag.

Hinzu muss irgendeine Speichertechnik kommen, die den Bedarf allerwenigstens für einige Tage, sicherheitshalber eher für einige Wochen bewölkte Windstille zu puffern vermag.

Für jeden Tag Speicherung von 160 GW muss beispielsweise der Schwerpunkt eines Wasserwürfels von 2.4 km Kantenlänge 100 m hoch gehoben werden.

Um eine Woche lang zu speichern, müsste der Schwerpunkt des Bodensees (48 km³) um 200 m aufwärts gepumpt werden.

Meine Prognose:

Wenn die Deutschen:
** eine Arbeitsmoral hätten wie die Chinesen,
** über ein weißes Geldloch verfügten,
** und gegenüber Vögeln, Naturschutzgebieten, u.ä. die Einstellung von Eric Cartman mitbrächten --

dann würden sie es schaffen!

Das Kernproblem ist das "weiße Geldloch". Dieses würde natürlich sofort die Inflation massiv anheizen: weil die Zahlungsmittel in immer geringerem Maße industriellen Gegenwerten entsprächen -- eben weil immer mehr Deutsche damit beschäftigt würden, das Energiesystem umzubauen...

...anstatt Produkte herzustellen.

Angemerkt sei, dass 20% Nutzungsgrad für Onshore-Wind in Deutschland eine starke Überschätzung ist -- typischer sind inzwischen Werte <15%.

Ferner dürfte es auch nach umfassender Elektrifizierung Sektoren geben...

...die ohne chemische Brennstoffe nicht praktikabel betrieben werden können, e.g. Flugzeuge und Schiffe.

Die 160 GW, die aus Solar und Wind gezapft werden sollen, sind daher mit Sicherheit eine deutliche Unterschätzung.

Mit anderen Worten:

Die Bundesregierung hat hier: bundesregierung.de/breg-de/themen… -- reinen Unsinn beschlossen!

@threadreaderapp unroll

Erratum: Es fehlen nicht 100 GW EE-Strom, sondern vielmehr 134 GW, weil ja erst 43% der Stromerzeugung aus EE kommen.

Entsprechend alle Werte um den Faktor 1.34 nach oben korrigieren:

11 x 1.34 = ~15 Groß-WKA und
300 m x 1340 m Solarpark pro Tag

für die nächsten 24 Jahre.

Dass wir für das kommende Vierteljahrhundert jeden Tag, den Göttin gibt, einen Windpark mit 15 Anlagen und einen Solarpark von 0.4 km² Größe in Betrieb nehmen, ist meines Erachtens nach sehr weit von realistischer Vorstellbarkeit entfernt.