1️⃣ Shell gaat vanaf 2024 groene waterstof maken. 60.000 ton per jaar. Om een kilo te maken heb je 55 kWh stroom nodig. Dus 60 miljoen kg vergt jaarlijks 3,3 miljard kWh, bijna evenveel als de jaarproductie van de kerncentrale Borssele, of wat meer dan …
2️⃣ het windpark Borssele III+IV in een jaar zal leveren.
Om het HUIDIGE waterstofverbruik (een miljoen ton per jaar) te vergroenen, zijn dus 17 van dit soort installaties (en 17 Borsseles of grote windparken) nodig.
3️⃣ En dan moeten we Tata steel, Chemelot en de Botlek nog vergroenen.
En daarnaast ons vervoer, onze gebouwen …
Om jullie een idee te geven hoe veel werk de energietransitie nog is.
4️⃣ een laatste voorbeeld: Tata steel verbruikt naar schatting 30 TWh per jaar. Dat zijn 9 Borsseles of 10 windparken Borssele III+IV erbij, alleen voor Tata. En as je kiest voor windparken: ook de extra systemen om Tata van continue energieleverantie te voorzien.geen klein bier.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1️⃣ Voormalig België 🇧🇪 zag ik vandaag weer veel discussie over kernwapens vs. kernenergie. En niet iedereen weet het verschil merkte ik. Klein draadje over atoombommen. 👇🏻
2️⃣ De explosie wordt veroorzaakt door het vrijkomen van een heleboel energie, veroorzaakt door kernsplijting. Daarvoor heb je heel zuivere splijtstof nodig, in de praktijk worden alleen uranium-235 en plutonium-239 gebruikt.
3️⃣ ieder land dat de techniek heeft om uranium te verrijken, met ultracentrifuges bv., kan in principe het uranium-235 zo zuiver maken, dat je er een bom van zou kunnen maken.
Merk op dat dit helemaal ZONDER onderzoeksreactor of energiecentrale gebeurt! Niet nodig voor een bom.
2️⃣ Dus wacht even, de ERGSTE kernramp OOIT, en je hebt net zoveel staal nodig als voor 3 grote kantoorgebouwen? Poe poe. Waarom ben ik nu niet onder de indruk? 🤔
3️⃣ Op de zin “behoeden voor wat er onder ligt” is ook wat aan te merken. Daardoor krijg je het idee dat er een groot gevaar ligt dat heel graag naar buiten wil en zal ontsnappen, als we niks doen.
Een waarheidsgetrouwer beeld is dat heel veel mensen elke dag onder die koepel …
1️⃣ Hoe zit dat nu met dat hoogradioactief afval dat zo lang leeft?
Ik heb besloten er een draadje over te maken. 👇🏻
2️⃣ stel we beginnen met 100 kg gewone ractorbrandstof: vooral uranium-238 en 3-5% uranium-235 (de splijtstof).
Als het weer de reactor uit komt, zit er ca. nog 94 kg uranium in, met een wat lager percentage uranium-235 (dat is verspleten), 1 kg plutonium-239 en 5 kg ...
3️⃣ splijtingsproducten.
Uranium-238 (halveringstijd 4,5 miljard jaar) en uranium-235 (700 miljoen jaar) zijn natuurlijke stoffen, komen overal in de aardkorst voor.
Ook in uw tuin en de steenachtige materialen waarvan uw huis gebouwd is.
Ik wil jullie trouwens nog even wijzen op een paar punten in ondergenoemd interview met @olofvdgaag, op @NPORadio4 waarover ik graag mijn gedachten met jullie deel. 👇🏻
2. Allereerst zette de NPO een frame op: een inleiding die het interview kleurt.
De argumenten van de antikernenergiebeweging komen voorbij, en kernenergie wordt als issue van politiek links of rechts neergezet.
Dan de vraag aan Olof: wie heeft gelijk?
3. Dan moet je veel tegenwoordigheid van geest hebben om te zeggen dat je geen uitspraak gaat doen over een valse tegenstelling: CO2 uitstoot is namelijk het urgente issue.
Het maken van zonnepanelen is gewoon een industriële activiteit. Mijnbouw, met rest stromen dat zware metalen en licht radioactief afval bevat. Panelen die beperkt te recyclen zijn.
2. Hij heette Aleksandr Litvinenko. Vermoord door de Russische geheime dienst, die een megadosis in zijn thee stopte.
Hoe kom je aan zo veel polonium-210? Door bismuth-209 te bestralen in een reactor.
En laten de Russen nou veel lood-bismuth gekoelde reactoren hebben…
3. Maar hee? Laat Tata bismuth bestralen in een reactor? 🤔 Ze maken toch staal? Geen radioactieve stoffen in dodelijke hoeveelheden? Nee natuurlijk niet!
En “natuurlijk” is hier het kernwoord. Polonium-210 komt gewoon in de natuur voor!