Merci de votre vigilance @dseux mais tronquer puis déformer un propos pour le contredire est une astuce connue :)
Un exemple parmi d'autres : je ne parlais pas que de carbone uniquement mais de pollution en général
S'agissant de l'empreinte écologique par personne dans le monde, celle des indiens/chinois est inférieure à celle des pays développés : le rapport est par exemple de 1 à 8 entre l'Inde et les USA
=> bit.ly/3F94zQu
S'agissant des seules émissions territoriales de C0², il y a bien un rapport de 1 à 8 entre Inde et USA
=> bit.ly/3kvmr0b
S'agissant du cumul historique des émissions de CO2 dans le monde : oui la responsabilité d'un français ou d'un américain est bien plus grande que celle d'un indien ou d'un américain. Ce que j'ai rappelé plusieurs fois
source : ourworldindata.org/grapher/cumula…
Enfin, le concept d'empreinte carbone est plus complet que celui d'émissions territoriales et pas du du tout "discutable" mais objet d'un rapport précis du @hc_climat L'empreinte carbone d'un français est sup à la moyenne mondiale
source => bit.ly/3kzGAlR
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Depuis hier, c'est entendu : si la décision finale de la #COP26 est faible c'est la faute de l'Inde qui a proposé à la dernière minute de neutraliser le point 36 du texte en remplaçant "phase out" par "phase down".
➡️C'est un peu rapide #Thread ft.com/content/c891d4…
1. Sur le plan du droit, le texte du point 36 est le suivant :
source : wapo.st/3DkxxMQ
2. Primo : il n'a jamais été question d'interdire dans ce texte la production d'énergie par des centrales à charbon mais uniquement par des centrales à charbon sans CSC. La remarque de dernière minute de l'Inde n'affaiblit donc pas une interdiction du charbon en général.
#COP26 Les projets de décisions finales CMA et COP sont en ligne.
Une fois de plus et à grand renfort de déclarations unilatérales mais aussi d'appels aux technologies, la COP sauve le processus de négociations mais pas encore l'humanité. ⤵️
1. 1er petit pas : une mention très timide de l'objectif (non chiffré) de réduction de la production d'énergies fossiles.
➡️ "accelerating efforts towards the phase-out of unabated coal power"
➡️"and inefficient fossil fuel subsidies"
2. 2ème petit pas : un quasi-objectif de réduction d'ici 2030 des émissions de GES hors CO2 (méthane)
#affairedusiècle : il est nécessaire de bien lire les jugements rendus les 3 février et 14 octobre par le tribunal administratif de Paris, avant de les commenter. Ils forment un tout.
➡️jugement du 3 février : bit.ly/3DEUutN
➡️jgt du 14 octobre : bit.ly/3vcLx85
1. Par jgt du 3 février, le TA de Paris a
➡️condamné l'Etat a réparer le préjudice moral des associations requérantes à hauteur d'un euro
➡️rejeté la demande de réparation du préjudice à hauteur d'un euro (tout le monde l'oublie ce matin)
➡️ordonné un supplément d'instruction
2. Ce supplément d'instruction ne portait pas sur :
➡️la demande de réparation des conséquences passées de l'inaction fautive de l'Etat (rejetée)
➡️mais sur le moyen "de faire cesser pour l’avenir l’aggravation du préjudice écologique constaté"
art 4 jugement du 3 février ⤵️
Des questions m'ont été posées (+ou-gentiment :) depuis l'émission @Cdanslair d'hier soir. 1/4 La définition de l'énergie renouvelable est bien inscrite à l'art 2 de la directive UE de 2018 et à l'art L.211-2 du code de l'énergie. Le nucléaire n'y figure pas #faits#droit ⤵️
2/4 Presque tous les chiffres que j'ai cité hier sont issus de cette publication : bit.ly/3mR5OMC
Le chiffre de 4.9% correspondant à la part du nucléaire dans notre consommation mondiale d'énergie primaire est ici. La conso d'énergie fossile représente bien 81%.
3/4 Oui, il faut drastiquement réduire nos émissions de GES d'ici 2030. Les techniques type SMR qui seront peut être disponibles à grande échelle en 2035 ne le permettront pas. Le changement climatique n'est pas devant nous mais a déjà commencé
art L.100-4 code de l'énergie⤵️