Depuis hier, c'est entendu : si la décision finale de la #COP26 est faible c'est la faute de l'Inde qui a proposé à la dernière minute de neutraliser le point 36 du texte en remplaçant "phase out" par "phase down".
➡️C'est un peu rapide #Thread ft.com/content/c891d4…
1. Sur le plan du droit, le texte du point 36 est le suivant :
source : wapo.st/3DkxxMQ
2. Primo : il n'a jamais été question d'interdire dans ce texte la production d'énergie par des centrales à charbon mais uniquement par des centrales à charbon sans CSC. La remarque de dernière minute de l'Inde n'affaiblit donc pas une interdiction du charbon en général.
3. Deuxio : la décision de la COP ne produit pas d'effets directs et parler d'"accélérer les efforts pour mettre un terme" ou "d'accélérer les efforts pour réduire" aura le même effet sur la légalité des demandes de construction des futures centrales.
4. Dans les deux cas, avec ou sans l'amendement indien : il s'agit d'une obligation de moyen très générale, exprimée dans une décision sans valeur juridique directe et valable pour les seuls projets sans CSC et sans calendrier.
5. Tertio et surtout : il est étonnant de voir des pays développés, qui ont refusé toute aide massive pour réparer et aider à la transition écologique des pays comme l'Inde, se plaindre de ce que ces derniers ne soient pas plus exemplaires...
6. La responsabilité de l'Inde dans le cumul historique (1751-2017) des émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère est pourtant sans commune mesure avec celle des pays développés : 3%...
7. Ce graphique est encore plus parlant
source : bit.ly/3wMswdj
8. Et même à regarder les émissions territoriales à un instant T par habitant et en faisant abstraction de l'histoire : la responsabilité de l'Inde n'est toujours pas comparable à celle des pays développés.
9. Le vrai scandale ce n'est donc pas l'amendement de dernière minute de l'Inde mais le refus des pays développés d'assurer leur responsabilité historique pour assurer notre avenir commun. L'Inde risque donc de rester très dépendante du charbon et fossiles francetvinfo.fr/replay-radio/l…
10. Enfin, rappelons que si l'Inde consomme de l'énergie c'est aussi pour produire, dans des conditions parfois désastreuses, des biens de consommation vers les pays développés lemonde.fr/economie/artic…
Tweet mal rédigé : Precision bienvenue de @AnitaKittery :
Merci de votre vigilance @dseux mais tronquer puis déformer un propos pour le contredire est une astuce connue :)
Un exemple parmi d'autres : je ne parlais pas que de carbone uniquement mais de pollution en général
S'agissant de l'empreinte écologique par personne dans le monde, celle des indiens/chinois est inférieure à celle des pays développés : le rapport est par exemple de 1 à 8 entre l'Inde et les USA
=> bit.ly/3F94zQu
S'agissant des seules émissions territoriales de C0², il y a bien un rapport de 1 à 8 entre Inde et USA
=> bit.ly/3kvmr0b
#COP26 Les projets de décisions finales CMA et COP sont en ligne.
Une fois de plus et à grand renfort de déclarations unilatérales mais aussi d'appels aux technologies, la COP sauve le processus de négociations mais pas encore l'humanité. ⤵️
1. 1er petit pas : une mention très timide de l'objectif (non chiffré) de réduction de la production d'énergies fossiles.
➡️ "accelerating efforts towards the phase-out of unabated coal power"
➡️"and inefficient fossil fuel subsidies"
2. 2ème petit pas : un quasi-objectif de réduction d'ici 2030 des émissions de GES hors CO2 (méthane)
#affairedusiècle : il est nécessaire de bien lire les jugements rendus les 3 février et 14 octobre par le tribunal administratif de Paris, avant de les commenter. Ils forment un tout.
➡️jugement du 3 février : bit.ly/3DEUutN
➡️jgt du 14 octobre : bit.ly/3vcLx85
1. Par jgt du 3 février, le TA de Paris a
➡️condamné l'Etat a réparer le préjudice moral des associations requérantes à hauteur d'un euro
➡️rejeté la demande de réparation du préjudice à hauteur d'un euro (tout le monde l'oublie ce matin)
➡️ordonné un supplément d'instruction
2. Ce supplément d'instruction ne portait pas sur :
➡️la demande de réparation des conséquences passées de l'inaction fautive de l'Etat (rejetée)
➡️mais sur le moyen "de faire cesser pour l’avenir l’aggravation du préjudice écologique constaté"
art 4 jugement du 3 février ⤵️
Des questions m'ont été posées (+ou-gentiment :) depuis l'émission @Cdanslair d'hier soir. 1/4 La définition de l'énergie renouvelable est bien inscrite à l'art 2 de la directive UE de 2018 et à l'art L.211-2 du code de l'énergie. Le nucléaire n'y figure pas #faits#droit ⤵️
2/4 Presque tous les chiffres que j'ai cité hier sont issus de cette publication : bit.ly/3mR5OMC
Le chiffre de 4.9% correspondant à la part du nucléaire dans notre consommation mondiale d'énergie primaire est ici. La conso d'énergie fossile représente bien 81%.
3/4 Oui, il faut drastiquement réduire nos émissions de GES d'ici 2030. Les techniques type SMR qui seront peut être disponibles à grande échelle en 2035 ne le permettront pas. Le changement climatique n'est pas devant nous mais a déjà commencé
art L.100-4 code de l'énergie⤵️