Tweet

Sartorius

16 Nov, 9 tweets, 5 min read

@ansm

Oh, l'@ansm va inspecter l'IHU? C'est donc le moment de rappeler à ses inspecteurs de ne pas oublier de vérifier certains points :

⬇️

@ansm

@ansm 1) Vérifier le caractère "rétrospectif" (lol) d'une étude dont on publie les résultats au fur et à mesure de l'inclusion de patients (publication des 80 premiers patients, puis des 1000 premiers patients, puis des 3000 premiers patients, etc...)

https://twitter.com/Tsarorius/status/1252344579476434944

https://twitter.com/Tsarorius/status/1257599176931762177

2) Vérifier le caractère "non-RIPH" d'une étude portant sur des patients que l'on traite par un médicament après avoir déposé un protocole auprès d'un CPP.

https://twitter.com/Tsarorius/status/1257599176931762177

https://twitter.com/Tsarorius/status/1265292537293672450

3) Vérifier que l'étude que l'IHU Méditerranée Infection prévoyait de mener (étude de l'efficacité de l'association HCQ+AZ administré à tous leurs patients, sans groupe contrôle), et pour laquelle un CPP a émis un avis défavorable, n'a pas été menée.

https://twitter.com/Tsarorius/status/1265292537293672450

@ansm

4) Vérifier que les SAE (notamment les décès de 2 patients) de l'essai clinique mené en mars 2020 par l'IHU Méditerranée Infection ont été déclarés correctement à l'@ansm.

https://twitter.com/Tsarorius/status/1351851574948192257

@ansm

@ansm 5) Concernant l'essai clinique mené en mars 2020 par l'IHU, vérifier la réalité du nombre de décès constatés. L'article publié en mars 2020 mentionne un seul décès. Une lettre publiée par Didier Raoult en janvier 2021 mentionne deux décès.

https://twitter.com/Tsarorius/status/1352175368321564675

@ansm

@ansm 6) Toujours concernant la même étude, vérifier la façon dont l'IHU gère les données de ses essais cliniques : Dans cet essai clinique, l'article publié en mars 2020 mentionne 26 patients traités par HCQ et 16 contrôles, alors qu'une mise à jour [...]

https://twitter.com/Tsarorius/status/1351563689074286596

@ansm

@ansm publiée dans une lettre en janvier 2021 mentionne 24 patients traités par HCQ et 18 témoins.

Une mise à jour (en janvier 2021) des outcomes n'aurait pas due modifier l'effectif des groupes (décrit en mars 2020).

https://twitter.com/Tsarorius/status/1351564630808817667

@ansm

@ansm PS : Pour le point n°3, on pourra jouer au jeu des 7 différences entre l'étude prévue dans le protocole déposé au CPP, et cet article publié dans Travel Medicine and Infectious Disease : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32387409/

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @Tsarorius

Sartorius

@Tsarorius

17 Nov

https://twitter.com/raoult_didier/status/1460905772817297410

This is fake news.

⬇️

https://twitter.com/raoult_didier/status/1460905772817297410

@MathieuMolimard

Bien sûr, on peut répondre, comme l'a fait @MathieuMolimard, qu'il s'agit d'une étude sur des prélèvements sanguins dont l'objectif n'est pas d'étudié les effets indésirables de l'HCQ.

C'est toutefois insuffisant.

https://twitter.com/MathieuMolimard/status/1460910850525511680

@MathieuMolimard

@MathieuMolimard Allons donc plus loin.

On va donc lire l'article linké par @raoult_didier.

Ca tombe bien, il est en accès libre ici. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Et donc on voit ce paragraphe :

Read 11 tweets

Sartorius

@Tsarorius

15 Nov

@JL_Adenor

"Ils sont partout", reloaded, feat. @JL_Adenor et @MarianneleMag.

marianne.net/societe/laicit…

@JL_Adenor

@JL_Adenor @MarianneleMag On nous ressort donc les sociologues islamophobes de service.

Florence Bergeaud-Blackler, par exemple, obsédée par le "marché halal", et qui expliquait tranquillement au Sénat que... "le halal divise l'humanité en deux".

@JL_Adenor

@JL_Adenor @MarianneleMag Qui peut croire un mensonge aussi gros que "100% des musulmans ne mangent que de la viande halal" ?

Quel niveau d'islamophobie il faut avoir atteint pour arguer que manger des bonbons halal est "délétère" ?

Read 18 tweets

Sartorius

@Tsarorius

27 Oct

@LePoint

La dernière manipulation des Raoultrolls?

Prendre le palmarès des hôpitaux publié dans @LePoint sur les établissements de santé les plus impactés par le Covid-19, et conclure que l'AP-HM a le taux de mortalité le plus bas et que c'est sûrement du à l'hydroxychloroquine.

@LePoint

@LePoint Ces abrutis ne connaissent rien à la méthodologie de cette étude (et pour cause, le journaliste du Point qui fait ce palmarès se contente de dire "données du PMSI"), mais il ne faut surtout pas que ça les empêche de tirer des conclusions idiotes...

@LePoint

@LePoint Donc les chiffres :
APHP :
41381 patients hospitalisés
8568 patients admis en soins critiques
6523 patients décédés

Read 25 tweets

Sartorius

@Tsarorius

25 Oct

Concernant l'article de Mediapart :

Prescrire un médicament à plusieurs patients en vue de collecter des données sur l'efficacité et la tolérance de ce médicament, puis de les publier dans des articles scientifiques, c'est faire une étude, plus précisément un « essai clinique ».

Le fait qu'il s'agisse d'un essai clinique et non d'une simple prescription hors AMM ne fait aucun doute puisqu'une demande d'autorisation d'étude a été déposée.

On ne demande pas à l'ANSM ou à un CPP quand on veut prescrire un médicament hors AMM !

Ce n’est qu’après avoir reçu un avis défavorable à la réalisation de cette étude que les auteurs tentent de maquiller cette étude en simple prescription hors-AMM.

Cette position est intenable, car elle revient à admettre que n’importe quelle étude impliquant la personne [...]

Read 5 tweets

Sartorius

@Tsarorius

15 Oct

Excellente la dernière vidéo du Pr Million sur la chaine Youtube de l'IHU, dans laquelle il explique que si on fait une ACP pour évaluer l'efficacité d'un traitement (c'est à dire une méthode qui ne sert pas à ça et que personne n'utilise pour ça) on risque de se tromper.