Slovan Profile picture
17 Nov, 18 tweets, 14 min read
Sur les plateaux tv, @DavidPujadas, @MartinBlachier, Caumes, Calvi, s'appuient sur l'étude de @JAMAInternalMed sur les liens entre croyance et symptômes du covid long, en reprenant ses conclusions.
Cette étude est scientifiquement et MATHÉMATIQUEMENT fausse.
#FlawedJAMAStudy 👇
"L'étude est solide grâce à une très grande cohorte".
En fait, non, les groupes significatifs sont petits, voire négligeables.
Il est évoqué 30 000 personnes dans la cohorte, mais en réalité on s'intéresse à seulement 1000 patients qui sont positifs.
#FlawedJAMAStudy
[2/n]
D'autres études ont déjà été publiées sur des dizaines de milliers de personnes *infectées*, donc bon, on est loin de la cohorte en béton dans cette étude.

Pour les auteurs, les auteurs qui ont eu le covid auront une sérologie positive. Toute leur analyse est basée sur cela.
3/n
Là, ça pique encore un peu plus, car avec une spécificité qui positive à tort 2,5% des volontaires de la cohorte, les deux tiers sont des "faux positifs" !
On parle bien des deux tiers du millier du début.
Le millier qui sert d'étalon aux auteurs.
Deux tiers qui n'ont jamais
4/n
été infectés, contrairement à ce qu'indiqué la sérologie ! Et d'ailleurs les chiffres de l'étude le confirment : ils n'ont pas de symptômes prolongés, pas même la perte d'odorat.

Cet oubli des faux positifs fait s'écrouler le château de cartes.
#FlawedJAMAStudy
5/n
Ce qui est intéressant par contre, c'est que l'étude démontre statistiquement que la population qui a vécu un épisode de covid, confirmé par une sérologie positive, possède un risque accru de développer 18 symptômes prolongés...
6/n
#FlawedJAMAStudy
Et ce qui est encore plus intéressant, c'est que ceux qui ont eu un vécu un épisode de type covid, *malgré une sérologie négative*, ont le même risque accru de développer ces 18 symptômes prolongés...
#FlawedJAMAStudy
7/n
Ce qui démontre :
1 - que la sérologie n'est pas un test fiable pour confirmer une infection au covid, du fait des faux négatifs liés au test et des 25% de patients qui ne développent pas suffisamment d'anticorps (longtemps) pour qu'ils soient détectables.
#FlawedJAMAStudy
8/n
Comme le confirment plusieurs récentes études. ⬇️
nature.com/articles/s4146…
pesquisa.bvsalud.org/global-literat…
#FlawedJAMAStudy
9/n
et
2 - que le covid entraine bien des symptômes prolongés dans des proportions significativement plus élevées que celles rencontrées en population générale.
#FlawedJAMAStudy
10/n
et
3 - la proportion de gens qui pensent avoir vécu un épisode covid colle
parfaitement avec la proportion attendue en extrapolant des résultats des tests
sérologiques.
Il n'y a donc rien qui laisse penser à une "surdéclaration" de covid dans la cohorte !
#FlawedJAMAStudy
La fausseté de cette étude est étayée par de nombreux scientifiques : par un professeur en medecine de l'université de Yale, expert international en analyse méthodologique et relecture critique d'articles, Francis Wilson. @fperrywilson
methodsman.com/blog/is-long-c…
Il a publié son analyse dans Medscape.com, qui est l'un des journaux de l'actualité médicale les plus réputés en ligne.
D'autres critiques cinglantes ont suivi. Celle de l'expert Brian Hugues :
thesciencebit.net/2021/11/11/no-…
#FlawedJAMAStudy
D'autres critiques pertinentes mais un peu moins approfondies ont été données par des professeurs interrogés :
David Strain, Kevin McConway, Jeremy Rossman ⬇️
sciencemediacentre.org/expert-reactio…
Il pourrait être utile de relayer ces éléments auprès des journalistes et médecins qui sont susceptibles de prendre les conclusions de l'étude comme un résultat solide.
Il n'y a qu'en France que cette étude est prise au sérieux...
#FlawedJAMAStudy #LongCovid #ApresJ20 @apresj20
@philippejuvin @MIRALLESMP @SylviaPinel @TrastourIsnart @MichelZumkeller @olivierveran @24hPujadas @pascale_santi
Si des journalistes doutent encore du fait de la remarque des auteurs de l'étude sur l'anosmie, il y aura aussi bcp à dire, sachant qu'on parle de 20 cas / 44 cas.^^
* les patients qui ont

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Slovan

Slovan Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ISlovan

13 Nov
@ethalises @pascale_santi @sfoucart @MrSam144 @JeromeQuirant @le_science4all @Le___Doc @ChatSceptique @AlexSamTG Il y a plusieurs aspects qui s'accumulent.
- L'article est écrit alors que des critiques d'experts très construites sont déjà parues (F. Perry Wilson qui relève l'énorme problème sur les faux négatifs, D. Strain, McConway, J. Rossman en relèvent d'autres biais). Parmi les
@ethalises @pascale_santi @sfoucart @MrSam144 @JeromeQuirant @le_science4all @Le___Doc @ChatSceptique @AlexSamTG experts de relecture critique d'articles, aucun ne valide une robustesse ou un côté "méticuleux" de l'étude.
Cette phrase "A l’inverse, certains n’ont pas ressenti de symptômes du Covid-19 mais leur séropositivité suggère qu’ils ont pourtant bel et bien été infectés" laisse
@ethalises @pascale_santi @sfoucart @MrSam144 @JeromeQuirant @le_science4all @Le___Doc @ChatSceptique @AlexSamTG entendre que les journalistes n'ont pas compris le problème, mathématique, de la quantité et la proportion de faux positifs,
- Des propos tronqués (Salmon a dit que la cohorte de départ était robuste, le qualificatif ne concernait pas l'étude),
- Le mélange entre absence de
Read 11 tweets
12 Nov
Un article dans Science Media Center demande à 3 experts de réagir à l'étude française du JAMA (Matta, Lemogne et al.) concernant les causes du covid long.
#covidlong #apresJ20 @longcovid @apresj20 [thread]
sciencemediacentre.org/expert-reactio…
Sont interrogés :
🔹Dr David Strain, Maître de conférences clinique principal, Université d'Exeter
🔹Prof Kevin McConway, Professeur émérite de statistique appliquée, The Open University
🔹Dr Jeremy Rossman, Maître de conférences honoraire en virologie, Université du Kent
.../...
D. Strain : “It misses a very simple explanation. Whether the participants had COVID or not, there is no doubt that they were experiencing some illness that they attributed to COVID. There are multiple viral illness other than COVID that cause “long symptoms””.
.../...
Read 32 tweets
11 Nov
"Il y a deux défauts rédhibitoires dans la conception de l'étude [de Mappa, Lemogne et al. publiée dans JAMA], dont un seul suffirait à rendre le travail inutile".
Poke @apresj20 @Food_reward @Jerome_Larche @JMarieRenaudin
thesciencebit.net/2021/11/11/no-…
"L'expérience antérieure peut influencer les symptômes actuels, mais les symptômes actuels peuvent influencer (le souvenir) de l'expérience antérieure. Il n'y a tout simplement aucun moyen de savoir ce qui se passe."
Poke @pascale_santi @sfoucart
"les chercheurs n'ont pas vérifié d'autres infections, de sorte que leur conclusion selon laquelle les symptômes de longue durée de ces personnes doivent avoir été causés par des «croyances» tombe à plat"
"Ils ne peuvent pas déduire une explication de « croyance à la maladie »
Read 4 tweets
11 Nov
[corrélation CL/ infection - suite]
L'article du Monde sur l'étude Matta et al. publiée dans JAMA évoque un argument de C. Lemogne. ⬇️
Les auteurs disent ne pas trouver non plus de corrélation significative entre ce critère combiné et les symptômes.
Etudions l'argument.
C. Lemogne fait référence à ce tableau, et à la nouvelle colonne Model 7 :
Pour que cet argument soit décisif, il faudrait que la spécificité du critère "test biologique (PCR, test rapide) et/ou diagnostic d'un médecin" soit meilleure que celle des tests sérologiques.
Or les auteurs de l'étude n'évaluent ni la spécificité combinée de ce critère,
Read 10 tweets
10 Nov
Imaginez.
Vous êtes une équipe de chercheurs qui fait une étude sur le covid. Pour cela, vous prenez 26823 personnes et leur faites passer un test sérologique.
Ce test a une sensibilité de 87% et une spécificité de 97,5%.
La spécificité, c'est la probabilité d'avoir un test
[1/5
négatif chez un non infecté.
Combien étaient atteints selon l'étude elle-même ? Environ 4%.
Soit 1073 personnes sur les 26823.
Comme la sensibilité est de 87%, 933 auront une sérologie positive. Les autres, 140, sont des "faux-négatifs".
En tant qu'auteurs, avisés,
[2/5]
vous remarquez que les faux-négatifs ne représentent que 1% du total des sérologies négatives. 👍
Selon la valeur de spécificité, chez un non-infecté, donc chez environ 26823 - 1073 = 25750 personnes, 2,5% ne seront pas négatifs alors qu'ils auraient dû l'être.
Mais 2,5% de
[3/5]
Read 7 tweets
10 Oct
Compte-rendu Conférence COVID à l'Institut Pasteur 29/09-01/10/2021. [thread] 👇
Après-midi du jeudi 30 septembre 2021, consacrée au covid long.
#ApresJ20 #CovidLong #LongCovid
Le compte rendu ne sera pas exhaustif : je ne vais évoquer que les aspects nouveaux/importants.
1/n
Partie 1: "Viral persistence and long Covid"
1re intervenante : Mayssam Nehme
Hôpitaux Universitaires de Genève, Suisse
"Clinical presentation of long Covid (on-site)"
2/n
Elle évoque les différentes définitions du covid long Long Covid/ PASC (post acute sequelae of covid), PACS (post-acute covid syndrome), post Covid condition,... Puis les symptômes à 7-9 mois dans son étude depuis une cohorte de malades symptomatiques, et vs groupe contrôle.
3/n
Read 61 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(