Ich halte das für Lemming-Gesetzgebung. Gegen Vernunft & besseren Rat. Erinnert fatal ans Maut-Debakel, bei dem auch ein paar wenige sich gegen besseren Rat unbedingt durchsetzten, mit katastrophalen Folgen für die Allgemeinheit. Betraf da nur Geld, diesmal Leben & Gesundheit 1/8
Das fällt alles weg als Handlungsoption, wird den Ländern ausdrücklich VERBOTEN: 2/8
Das kann zB heißen dass Querdenkerdemos, die absichtlich ohne Masken unterwegs sind nicht mehr mit dem Argument Infektionsschutz aufgelöst werden können.
Und warum?

Angeblich zwingend rechtliche Einwände - ABER DIE GIBT ES NICHT! GIBT - ES - NICHT.

Die Gerichte ... 3/8
…haben das Instrumentarium nicht grundsätzlich infrage gestellt & schon GAR NICHT die Rechtsgrundlagen. Ausgangsbeschränkungen wurden im konkreten Fall wegen Ermessensfehler oä aufgehoben. Hier, kann man nachlesen:
- VGH BW vom 9.11.21, gerade eben: landesrecht-bw.de/jportal/?quell… 4/8
Oder hier, OVG NRW - Eilantrag gegen Ausgangsbeschränkung eines Landkreises erfolglos openjur.de/u/2338696.html

Oder hier, VGH Bayern, openjur.de/u/2334748.html

Und das BVerfG hat die Notbremse ja auch nicht außer Kraft gesetzt im Eilrechtsschutz.

5/8
Es geht offenbar nur noch um Gesichtswahrung. Das ist vielleicht ja auch verständlich. Aber wenn vor Weihnachten BT-Sondersitzungen nötig sind um das Gesetz wieder zu korrigieren ist das auch nicht gesichtswahrender.
Lösung: Feststellung epidemische Lage verlängern. Oder ... 6/8
... zumindest in BT Drs 20/78 im neuen § 28a Abs. 8 nach „für das Land feststellt“ was dann kommt streichen („mit der Maßgabe, dass folgende Schutzmaßnahmen ausgeschlossen sind: […]“).
Sonst: hoffen auf BRat oder BPräs. Wenn BRat blockiert bleibts bei aktueller Regelung …
7/8
… und Bundesländer könnten ALLE Instrumente -selbst- aktivieren.
Instrumente, die übrigens europ. Nachbarländer ja haben & einsetzen.
Dass dieser Vergleich keine Rolle in der Debatte spielt - nur einer der vielen Fails.
Hoffe noch immer auf Einsicht.
#Lemminglegislation 8/8

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Prof. Franz C. Mayer

Prof. Franz C. Mayer Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @prof_mayer

26 Mar
Example of judicial activism? Seconds after the own resources ratific. statute passes the second chamber German Constitutional Court issued an order addressed to the Federal president not to sign the statute into law.
But: it's progress! Because ... 1/8
…in other cases (starting with Maastricht), the Prez was "kindly asked“ not to sign, via phone. Always felt like 🍌 republic to me. Here, at last, something written, expiring after 6 months. That’s progress. 2/8
There are actually 2 challenges:
1: a constitutional complaint by AfD founder Lucke and other German professors (😩). Today’s ruling was related to that.
2: An inter-institutional dispute („Organstreit“) filed by the AfD parliamentary group against Federal gov and parl. 3/8
Read 8 tweets
25 Mar
Sehr gut. Sogar über 2/3 Mehrheit. 13 Mitgliedstaaten haben den EMB schon ratifiziert. Europäische Solidarität und Handlungsfähigkeit in der Corona-Krise. Enthaltung Linkspartei, naja. Dagegen war die AfD. Tja.
Nicht nur AfD dagegen, auch 8 aus der Union. Und 21 MdBs gar nicht da, ganz schön viele.
Auch bei der SPD 13 MdB irgendwo anders. Ist ja eine Möglichkeit bei namentlicher Abstimmung nicht Farbe bekennen zu müssen. Immerhin keine Gegenstimmen.
Read 8 tweets
10 Feb
Plaintiffs in the PSPP case filed a request for an order to implement the decision under Sect 35 of the Fed. Const Court Act in Aug 2020. 2nd Senate of the GCC barred the judge who replaced Pres Vosskuhle from participating, with non-disclosed no. of judges (plural) dissenting.
bverfg.de/e/rs20210112_2…

Three possible readings:

1. House of Cards in Karlsruhe. The majority in the 7 to 1 PSPP ruling takes no risk and makes sure that the new judge does not even get the chance to strengthen whatever opposition to the ruling fraction in the senate.
Then good luck for the next cases and the the working atmosphere in the court. Social distancing the Karlsruhe way.

2. The career judges were fed up with the media frenzy around interviews given by individual judges after controversial decisions and wanted to send a signal:
Read 5 tweets
9 Feb
Vorwurf: Richter die wie Politiker reden. Aha. Ach was, so was gibts?
Tja, Zweifel an der "Unvoreingenommenheit" - was ist dann mit der Gegenstimme aus der Ausgangsentscheidung - jedes Sondervotum beweist doch dann sogar (mehr als Zweifel) fehlende "Unvoreingenommenheit".
Wortlaut nicht erst nehmen, geht gar nicht. Lektion Nr 1 für Neuankömmlinge.
Read 8 tweets
13 May 20
Service tweet zum Vorrang des Europarechts
Derzeit geht einiges wild durcheinander in der Debatte: Ultra vires-Kontrolle, Überprüfung des Europarechts durch nationale Gerichte, EU -
Bundesstaat, alles irgendwie mit Kontext absoluter Vorrang – ja was denn nun. 1/14
Der 1963 richterrechtlich entwickelte Vorrang des Unionsrechts vor dem nationalen Recht (incl Verfassungsrecht) kann mit der Erklärung zum Vorrang, (Vertrag von Lissabon) heute als kodifiziert gelten - von den Mitgliedstaaten unterschrieben & ratifiziert 2/14
Vorrang-Begründung: einheitliche Rechtsgeltung in den Mitgliedstaaten & Gleichheit der Rechtsunterworfenen. Solidarität, Fairness, Gegenseitigkeit. 3/14
Read 14 tweets
11 May 20
BVerfG PSPP-Urteil: Was zum Geier sollen Bundestag und BReg denn jetzt eigentlich machen? Was daran so schwierig ist: Im OMT-Sondervotum Lübbe-Wolff aus 2014 nachzulesen. Da stehen kluge und richtige Sätze, könnte man sich glatt auf T-Shirts drucken. servat.unibe.ch/dfr/bv134366.h…
1/14
Heute noch richtiger als damals: der Hinweis von Richterin Lübbe-Wolff darauf, wo der eigentliche Ultra vires-Akt liegt. Tipp: Nicht in Luxemburg, nicht in Frankfurt...

2/14
Wenn ein Gericht Unmögliches verlangt, dann beschädigt das letzten Endes das Gericht.

3/14
Read 14 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(