“The EU, born out of the desire to make abundant and cheap energy available to its Member States economies, is somehow playing its future on the energy transition slogan.”
“As the transition will hardly be completed within the expected time interval for the reasons outlined above, the EU should quickly come back to senses to avoid project failure and long-term citizens suffering.”
“This does not seem to be the case. The recent EU document on the Green Deal tightens the belt further. An energy transition of the magnitude coveted requires understanding of the socio-technological and environmental issues, absence of prejudices and coherence of the approach.”
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"Random mutatie, gevolgd door niet-random selectie."
Hypothese: De kans op virusmutatie is een functie van het aantal virusreplicaties -- hoe meer een virus zich vermenigvuldigt, hoe groter de kans dat een schadelijke variant ontstaat.
2/n
Indien het virus zich veel meer vermenigvuldigt bij niet-gevaccineerden dan bij gevaccineerden, zou men dus kunnen concluderen dat niet-gevaccineerden de kans op virusmutatie vergroten.
Dat is logisch omdat de kans op zware infectie met veel virusvermuldigingen bij hen hoger ligt
De theorie doet de ronde dat verplichte vaccinatie erop gericht is om de controlegroep van de ongevaccineerden te elimineren, zodat onderzoek geen vergelijking kan maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.
1/n
De (lange termijn) effecten van vaccins en de effectiviteit van natuurlijke immuniteit zouden daardoor nooit goed aangetoond kunnen worden.
Zo zouden de machthebbers zich beschermen tegen claims van gevaccineerden.
Is deze theorie plausibel?
2/n
Het is juist dat 100% uniformiteit, iedereen gevaccineerd, vergelijkend onderzoek onmogelijk maakt. Naarmate de groep ongevaccineerden kleiner wordt, is vergelijkend onderzoek minder betrouwbaar. Vergelijkingen tussen landen bijv. zijn veelal lastig wegens verstorende factoren
3n
De intelligentsia claimen dat ze rechtsstaat in stand houden door ‘rechts populisme’ de kop in te drukken, politici van de oppositie te vervolgen of met strafklachten te bedreigen, via rechtszaken tegen de staat beleid af te dwingen, censuur en propaganda te hanteren, etc.
2/n
De intelligentsia claimen dus dat je de rechtsstaat kunt beschermen door het recht soms niet toe te passen, te misbruiken, of te schenden voor een hoger doel. Ze gebruiken daartoe de middelen van de rechtsstaat waardoor hun inbreuken op de rechtsstaat niet opvallen.
3/n
Het mensenrecht op een klimaatneutraal klimaat — De tragiek van de mensenrechten is dat ze dat zijn geworden wat ze niet wilden zijn: een blauwdruk van hoe de toekomstige maatschappij eruit hoort te zien.”
“Voor de politieke utopie van weleer kwam een morele utopie in de plaats.”
De mensenrechten waren initieel bedoeld om de burgers tegen totalitaire machtsuitoefening door de staat te beschermen.
Nu zijn een schimmige manier om de democratie te omzeilen.
2/n
De mensenrechten zijn in handen gevallen van een technocratie die ook wetenschap aanstuurt.
Die technocratie is inter- en transnationaal en heeft zich op het klimaat gestort — een mondiaal probleem dat nationale democratieën overstijgt en overbodig maakt.
3/n
Freies Ermessen — bevoegdheid die (binnen bepaalde grenzen) naar eigen inzicht kan worden uitgeoefend.
De Nederlandse rechter heeft zichzelf enorme vrije bevoegdheden toegekend. Maar itt de wetgever en overheid maakt de rechter wetten en regels met een blinddoek voor.
1/n
De overheid maakt gebruikt van wetenschappelijke adviesorganen, tracht de wetenschap te doorgronden en de risico’s te begrijpen. Er werken wetenschappelijk getrainde ambtenaren.
De rechter heeft geen wetenschappelijke training, geen advies en analyse, geen begrip.
2/n
De overheid maakt een kosten-baten analyse van de beleidsopties en beslist op basis daarvan.
De rechter heeft geen kosten-baten analyse ter beschikking en geen idee of de baten tegen de kosten opwegen.
3/n
Het vonnis in de Shell klimaatzaak — Tja, waar zullen we beginnen?
Eerst deze dan maar:
Een rechter die partij kiest voor het grote gelijk van de klimaatbeweging, kiest voor een totalitair, ondemocratisch bewind. De gewone burger is het slachtoffer.
Alles draait nu om het recht op een veilig klimaat. Als we de klimaatcrisis kunnen bezweren, zijn we gered, denken ze. Wanneer je dat gelooft, speelt de grondwet geen rol meer, dan draait als om de redders. Messiaswaan heet dat.