Thread by @LDarioAG

Como ya deben haber oído para estas alturas, ayer se publicó en el @DOF_SEGOB el siguiente acuerdo que es, pues, básicamente... uno de los peores bodrios jurídicos que se han aventado en esta administración

Va 🧵medio desordenado de algunas ideas de por qué esto está pésimo:

Primero, ¿de qué trata el acuerdo?

El acuerdo tiene 3 componentes: 1) declara de interés público y seguridad nacional la realización de ciertos proyectos del Gobierno; 2) en consecuencia, ordena que a esos proyectos se les autorice todo "fast track"...

(y si no se autoriza fast track... entonces opera una afirmativa ficta, es decir, se considera autorizado por el solo paso del tiempo); 3) Esa autorización "fast track", tiene vigencia de un año, y durante ese tiempo, habrá que obtener las autorizaciones que corresponden.

Ok, me voy a centrar en la parte estrictamente administrativa que son los puntos 2 y 3.

(pero no dejen de ver otras opiniones en el sentido de que un acuerdo presidencial no es el medio legal adecuado para declarar que algo es de seguridad nacional)

A ver, el problema de las autorizaciones provisionales a que hace referencia el acuerdo es que precisamente, serán autorizaciones carentes de toda certeza sobre su contenido y, por ende, seguramente ilegales
(aunque el Presi diga que tenemos que confiar en las autoridades)

El tema no se trata de confiar o no en la buena fe de las autoridades.

El problema es que el acuerdo lo que hace es exceptuar del régimen legal aplicable a toda autorización, licencia, permiso, concesión que requieran esos proyectos.

¿Es esto grave?, sí.
¿Por?, bueno, digamos que los procedimientos que se establecen en las leyes para obtener una autorización/licencia/permiso (les llamaré "autorizaciones"), tiene una finalidad específica que es permitir que quien tiene que otorgar esas autorizaciones...

cuenten con información adecuada para resolver sobre la procedencia o no de las autorizaciones.

Ejemplo: una manifestación de impacto ambiental, analiza si el impacto que se causará en el ambiente por una obra, se previene, mitiga y restaurará.

También existe algo que se llama "Evaluación de impacto social", en la que se pretende evaluar que un proyecto garantiza su sostenibilidad y el respeto a los derechos humanos durante su vida útil

Bueno, piensen toda la cantidad de autorizaciones por las que los proyectos "insignia" del Gobierno deberían de pasar...
Ahí lo dice el acuerdo: "comunicaciones, telecomunicaciones, aduanero, fronterizo, hidráulico, hídrico, medio ambiente, turístico, salud, vías férreas,...

... ferrocarriles en todas sus modalidades energético, puertos, aeropuertos y aquellos que, por su objeto, características, naturaleza, complejidad y magnitud, se consideren prioritarios y/o estratégicos para el desarrollo nacional."

... Bueno...

¿Se imaginan la cantidad de procedimientos que se van a brincar con estas autorizaciones?

Bueno, eso implica que las autorizaciones de los proyectos serán aprobadas provisionalmente sin necesidad de evaluación cualitativa del contenido (nadie evalua seriamente en 5 días)...

De hecho, técnicamente, las obras se van a poder llevar a cabo sin autorización (he ahí el terror de la afirmativa ficta del artículo segundo del acuerdo), porque basta que transcurran cinco días, para considerarse concedida la autorización de que se trate

Y, finalmente, estos proyectos prioritarios, contarán con autorizaciones provisionales que... ¡uy!, no cuentan con participación de interesados (y por interesados me refiero, inclusive, a personas y comunidades afectadas por los proyectos)

Ahora, ya nada más por no dejar.

Supongo que no tardan en salir a decir que esto está dentro de las facultades del Presidente, porque pues... puede girar órdenes a la Administración y bla, bla, bla.

Bueno, vamos un poco atrás, y digamos que quizá hay un principio que dice que todos los poderes del Estado se encuentran sometidos... ¡a las leyes!

Un ligero invento llamado "principio de legalidad" que tiene como 200 años de existir y que el acuerdo se pasa por el arco...

¿Y el Presidente se encuentra sometido a él?, pues digamos, también, que sí, y que la Corte desde siempre ha dicho que el Ejecutivo se encuentra sometido a dos principios, 1) el de subordinación jerárquica a la ley; y 2) el de supremacía de la ley.

Ya nada más porque me pongo rimbombante, digamos que hay gente que habla de que esos dos principios dan lugar a un tercer principio que se llama "de inderogabilidad singular del reglamento".

¿En qué se traducen estos 3 principios?

1.- El Presidente está sometido a lo que establezcan las leyes.
2.- Los actos del Presidente no pueden contradecir lo que dicen las leyes.
3.- El Presidente no puede crear excepciones singulares mediante las normas que emite.

Asi que, claro, este régimen de excepción publicado ayer, resulta evidentemente inconstitucional e ilegal, porque crea una figura no existente en ley (autorización provisional), y desconoce, al mismo tiempo, las disposiciones legales de procedimientos y actos aplicables.

Y bueno...
Hasta aquí espero que quede claro el tema.

Ahora el reto, cuando se peleen esas autorizaciones, es que los Tribunales dejen de lado su concepción tradicional del acto administrativo.

¿Qué dice esa concepción tradicional?, que los actos de autoridad se presumen legítimos y son ejecutables por sí mismos.

Este siempre ha sido un error conceptual de la jurisprudencia, porque permite legitimar, para ejecución, básicamente cualquier acto de autoridad.

Si los Tribunales mantienen este criterio, será básicamente imposible obtener suspensiones contra las obras que se encuentren autorizadas conforme al acuerdo.

Por ello, es momento para retomar una teoría que entienda que los actos administrativos son ejecutables porque...

previo a su emisión se cumplieron ciertas formalidades que los legitiman (que es, básicamente, el procedimiento, debidamente integrado, con participación de interesad@s) y autoridades competentes.

Es momento de cambiar esos conceptos.

De otra forma, den por hechas esas obras y ya nos enteraremos en años, sobre las afectaciones que las mismas hayan implicado para las personas, el medio ambiente, comunidades, etc.

O... francamente después de 487,328 tweets que le metí al hilo, el resumen magistral es este que hace @enriquegtejeda en el siguiente tweet:

https://twitter.com/enriquegtejeda/status/1463204075143667720