Thread by @GoldbergNic

J’ai du mal à comprendre que beaucoup s’extasient devant le mix électrique à 80% renouvelable de 🇩🇪 dans 10 ans en critiquant la 🇫🇷 alors que :

1) 🇫🇷 a déjà un mix élec à 93% décarboné
2) 🇩🇪 a signalé qu’ils ouvriront des centrales à gaz
3) 🇩🇪 mise sur une révolution hydrogène

Sur l’hydrogène, il faudra quand même se mettre d’accord chez les anti-nucléaires. Quand 🇫🇷 le fait, « c’est pour relancer son nucléaire ». Quand 🇩🇪 le fait, et potentiellement l’importe, c’est génial parce que cela permet aux renouvelables de fonctionner. Faut choisir…

Il est bien précisé dans l’accord que tout cela sous réserve «d’énergie disponible» et d’impacts sociaux contrôlés… autant dire largement soumis à condition. D’où les imports prévus d’hydrogène depuis l’autre bout du monde de pays non neutres en carbone euractiv.fr/section/energi…

Bref, tout cela invite plus à réserver son jugement plutôt qu’à s’extasier devant cette politique énergétique qui a de nombreuses limites, tout cela parce qu’elle inclurait une sortie du nucléaire. Sortir du charbon est une bonne chose, mais ça n’a rien d’une révolution en 2030

Cet état de fait ne dispense pas la France d’agir. Nous avons certes un énorme avantage carbone sur l’Allemagne (et ce sera toujours le cas en 2030), mais ce n’est pas suffisant pour le climat ou pour renouveler notre parc de production qui n’est pas éternel

Petit oubli : North Stream 2 entre en service en février. Si vous pensez qu’il n’y aura plus de gaz fossile dedans dans 10 ans, laissez moi vous dire une chose : vous vous plantez ! google.fr/amp/s/www.lese…

Ce thread a visiblement du succès donc je complète. Je me réjouis que l'Allemagne sorte plus vite que prévu du charbon. Cela n'a toutefois rien d'une grande prouesse : la France l'aura déjà largement fait (c'est déjà un peu le cas : il n'y en a quasiment plus en 2021)

Ensuite, 80% de renouvelable dans son mix électrique, ce serait une très bonne chose car un bon signal envoyé pour dire qu'il est possible de largement décarboner son mix électrique sans nucléaire (ce qui sera le cas de nombreux pays). MAIS il y a deux gros bémols à cela...

Le premier bémol est que ce n'est pas encore fait. Gageons que la démonstration sera faite mais il est encore un peu tôt pour se réjouir d'un objectif. Sinon, la France a un objectif de neutralité carbone en 2050 et pouf ! Tout le monde est content

Le deuxième bémol est que 80% de renouvelable, cela veut dire 20% de fossiles. L'Allemagne a d'ailleurs bien signalé qu'elle construirait de nouvelles centrales à gaz, pousse le gaz fossile dans la taxonomie verte (sic) et met en service un nouveau gazoduc

Pour décarboner ces 20% de gaz fossile dans le mix électrique, il reste de nombreux verrous technologiques, au premier rang desquels figure la révolution hydrogène. Il faudra des pipelines spécifiques et des centrales à hydrogène, c'est un système qui n'existe pas aujourd'hui

Pour atteindre la neutralité carbone, l'Allemagne mise donc sur des technologies qui n'existent pas aujourd'hui. C'est un pari, dont la réussite n'est d'ailleurs pas sans conséquence. Le gaz renouvelable ne sera pas infini et tout le monde va se battre pour en avoir...

Je le répète, ceci ne donne pas un satisfecit à la France qui doit accélérer. Nous ne sommes pas alignés sur la nécessaire accélération de baisse de GES d'ici 2030. Un exemple: la vente de véhicules thermiques doit être interdite d'ici 2035. Dans la loi FR actuelle, c'est 2040...

Idem pour l'éolien et le solaire qui sont nécessaires en France malgré le nucléaire : si on électrifie, dans un contexte où la production nucléaire baisse, il faut plus de prod décarbonée. Vu le rythmes des EPR, cela passera par plus de renouvelables et nous sommes en retard

Le sujet est complexe et ne peut se résumer qu'à compter des points. Vous voyez aussi pourquoi je préfère les longs threads et les plateaux de 30 minutes plutôt que les mono tweets et les réactions en vingt secondes. A débattre !