Thread by @NuevoBereano

El nacimiento del Mesías

Lo que voy a escribir hoy me pareció al principio una curiosidad con poco fundamento, pero a medida que más lo investigo, más me voy convenciendo de que igual tiene más fundamento de lo que parece.

Un pequeño caveat antes de empezar:

Se trata de una lectura muy espiritualizada, y requiere tener una visión sobrenatural de la Escritura, así que los ateos que me siguen (que los hay) quedan avisados.

En Génesis 3, tras la Caída, hay una promesa:
“pongo hostilidad entre ti y la mujer, entre tu descendencia y

su descendencia; esta te aplastará la cabeza cuando tú la hieras en el talón”.

El primer anuncio del Mesías redentor. Iba a tener que pasar un buen tiempo antes de que esta profecía se cumpliera en Cristo. Pero hay una cosa a tener en cuenta:

Eva no sabía cuándo se iba a realizar esta profecía.

¿Por qué he destacado esto? Por lo que ocurre poco después.

El versículo que quiero comentaros es Génesis 4, 1:

Adán conoció a Eva, su mujer, que concibió y dio a luz a Caín. Y ella dijo:

«He adquirido un hombre con la ayuda del Señor».

La parte del versículo en cuestión es la última:

He adquirido un hombre con la ayuda del Señor.

Esta es una versión en castellano. En otras versiones tenemos las siguientes traducciones:

He ganado varón por el SEÑOR.

He tenido un hombre gracias al Señor.
Por la voluntad del Señor he adquirido un varón.
Adquirido he varón por Jehová.

En inglés:

I have acquired a man from Adonai.
I have gotten a man with the Lord.
I’ve gotten a man, with God’s help!

¿Veis que las traducciones, aunque más o menos significan lo mismo, varían?

Esto se debe a que el original hebreo, si se quiere traducir con ese sentido, requiere que se “añadan” cosas.

No es una traducción gramaticalmente incorrecta, pero no es la única.

Desgraciadamente, para explicar esto, tengo que hacer un pequeño excurso en el maravilloso mundo de la lengua hebrea.

En hebreo esta frase es así:
קָנִ֥יתִי אִ֖ישׁ אֶת־יְהוָֽה
(qānîṯî ’îš ’eṯ Yah-weh)

Literalmente, esto se lee así:

He adquirido un hombre *con* Yahveh.

¿Por qué he puesto entre asteriscos la preposición “con”? Porque es aquí donde está lo interesante.

Lo que la mayor parte de las versions traducen como “con”, en hebreo es “et” (אֶת), la segunda palabra empezando por la izquierda.

Ahora bien, esta palabra usualmente tiene otra función: marca el objeto directo de una frase.

En la frase “se comió un bocadillo”, el objeto directo es “bocadillo”.

En hebreo, por cuestiones que no vienen al caso, para indicar que una palabra en una frase cumple esta función,

hay que poner (aunque no siempre), esta partícula: et.

En las versiones modernas no se traduce, porque en realidad no tiene traducción.

Es como en Génesis 1, 1:

Bereshit bara Elohim et hashamayim

¿Veis que también aquí está la partícula “et”?

En el principio, creó Dios los cielos (hashamayim).

“Los cielos” es el objeto directo, por eso es precedido por “et”.

Recapitulando.

“Et” puede puede cumplir dos funciones en hebreo:

a)La preposición “con”
b)Marcar el objeto directo en una oración

Pues en Génesis 4, como he dicho, la mayor parte de traducciones ese “et” se interpreta como si fuera una proposición.

De ahí que literalmente suene tan raro: "He tenido un varón con Dios".

Y por esto, los traductores tienen que introducir más palabras para darle sentido,

porque Eva tuvo a Caín con Adán, no con Dios. De ahí los “con la ayuda de”, “gracias a”, “por”, etc.

Pero, ¿y si interpretamos aquí que “et” no es una proposición, sino que marca el objeto directo? ¿Cómo quedaría la frase? Así:

He tenido un hijo, Dios.

Es decir, aquí “Dios” tiene un sentido apositivo o, en cristiano, explica la palabra que le precede. Más claro aún, la frase se puede traducir así:

He tenido un hijo, es decir, Dios.

¿Por qué esta lectura tiene sentido? Por lo siguiente:

1.En los versículos precedentes, aparece en numerosas ocasiones “et”, pero siempre con el sentido del marcador del objeto directo.

Esto no es decisivo, pero obliga al traductor a justificar la razón por la que aquí “et” es una preposición.

2.Los términos que emplea Eva son muy raros. Dice “he adquirido” un varón. Ese verbo, “adquirir”, que yo sepa, no se usa nunca más en la Biblia para hablar de una mujer que ha tenido un hijo. Pero también dice he adquirido “un varón”.

Tampoco en la Biblia se utiliza esta palabra (ish) para describir a un hijo recién nacido.

Aunque puedo estar equivocado. Si encontráis más ejemplos, enviádmelos.

Por lo tanto, si esta lectura es correcta, con ella podemos entender que Eva pensaba que había dado a luz a esa “descendencia” de la que inmediatamente antes se nos habla y que, de alguna forma, pensaba que ese descendiente (Mesías) había de ser de alguna forma Dios.

Ahora bien. ¿Es esta una lectura descabellada? Puede ser. Lo que es cierto es que no es la primera vez que se hace. Os pongo dos ejemplos, aunque hay más.

1.En la Hexapla de Orígenes, que recoge distintas traducciones griegas del Antiguo Testamento.

Pues en una de ellas el versículo se interpreta de la misma forma. Lo tenéis en la imagen.

2.En el Tárgum de Jonathan, nos encontramos una versión aramea que dice lo siguiente:

He adquirido un hombre, EL ANGEL DE YAHVEH.

Esto no lo puedo desarrollar, pero el Ángel de Yahveh en numerosas fuentes del judaísmo del segundo templo, se identifica con el mismo Yahveh.

De ahí surgió la idea de los "dos poderes en el cielo", que tras la muerte de Cristo se consideraría como herética por el judaísmo.

Entonces, para resumir, podemos decir que Génesis 4,1 permite una lectura según la cual Eva piensa que ha dado a luz al redentor del que se habla poco antes y que, de alguna forma, este redentor es Yahveh.

Pero no había de ser Eva estaba equivocada. Sería otra mujer la mader del Redentor.

Lo más curioso (y con esto termino), es que los comentaristas modernos de Génesis 4 no niegan que se pueda hacer esta lectura por razones gramaticales, sino por prejuicios teológicos.

Es decir, no apoyan esta lectura porque afirman que Eva no podía saber que el Mesías había de ser el mismo Dios encarnado.

Pero esto es algo que no pueden probar, porque Eva, según la Biblia, vivió muchos años, y lo que sabía o dejaba de saber no lo sabemos.

Todavía estoy estudiando este asunto. Pero os dejo aquí un primer esquema.

Buenas noches

Me dicen que no se entiende bien. Explicar estas cosas por aquí es difícil.

Cómo lo ves, @fralezama ?