1/ Und wieder ist jener Punkt erreicht, an dem ein Lockdown unausweichlich scheint, und unmittelbar ein Gegensatz zwischen "Freiheit" und "Gesundheit" artikuliert wird. Muss denn #Covid19 stets in der Alternativlosigkeit dieser Binärität (spricht Abwägungsnotwendigkeit) münden?
2/ Nein. Würde der Staat proaktiv und mit Plan handeln und würde eine effektive Niedriginzidenz-Strategie verfolgt werden, dann bestünde kaum ein Zielkonflikt zwischen Freiheit & Gesundheit. Es ist das passive, planlose Abwarten, dass beiden gleichermaßen schadet.
3/ Ohne Klarheit in der Zielsetzung fehlt auch dem besten Krisenstab der Kompass. Allen ist inzwischen klar geworden, dass die Krankenhausbelegung nicht als Kennzahl in der Pandemie taugt. Mit Hinblick auf die 5 🌊 und mögl. weitere Varianten, gibt es drei wesentliche Kennzahlen:
4/
1) Dreifach-Impfquote national und global möglichst Nahe an 100% bringen.
2) Indizidenzen national und global soweit wie möglich drücken.
3) Gesundheitssysteme deutlich entlasten und Redundanzen schaffen.
1) Dreifach-Impfquote national und global möglichst Nahe an 100% bringen.
2) Indizidenzen national und global soweit wie möglich drücken.
3) Gesundheitssysteme deutlich entlasten und Redundanzen schaffen.
5/ Der angebliche Abwägungszwang zwischen Freiheit & Gesundheit, der wieder durch die Debatten geistert, war und ist vermeidbar. Er ist nichts anderes, als die Folge gescheiterter Pandemiepolitik. Aber jede weitere Variante, eröffnete nun die Möglichkeit, die Lektionen zu lernen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
