Thread by @orlybarlev

בוקר אור מביהמ"ש המחוזי בירושלים, משפט נתניהו, עדותו של עד המדינה ניר חפץ, היום ה-4. היום צפויה להימשך החקירה הראשית בתיק 4000, וכן צפויה להיערך חקירה ראשית של חפץ גם בנושאי תיק 1000 ותיק 2000 ככל שיספיק הזמן.
כאן מתחיל שרשור דיווחים שוטפים

השופטת פרידמן פלדמן: בוקר טוב לכולם, ממשיכים בחקירתו של מר חפץ, עו"ד טבנקין.
עו"ד אמיר טבנקין, פרקליטות, לניר חפץ: בוקר אור וחג שמח, נשאל אותך עוד כמה שאלות על התכתבויות עם אילן ישועה.

התכתבות 24.3.16
חפץ לישועה - הודעה לעיתונות
"נתניהו ורעייתו הגיעו לחטמ"ר עציון... חלוקת משלוחי מנות..."
ישועה שולח לינק, ראשית חדשות
חפץ: תודה

תובע: עד כמה המיקום שניתן לכתבה הזו בוואלה מיוחד או חריג?
חפץ: זה מיוחד בנוף התקשורת המקומית, בוואלה זה היה בשגרה שכמעט תמיד מה שהעברתי הופיע בהומפייג' במקום בולט, זה היה דרישה של בנימין נתניהו שנענתה תמיד, לא זוכר מקרה שבו זה לא נענה.

התכתבות 1.9.16
הודעה לעיתונות שמעבר חפץ
"אירוע עם שרה היום באוניברסיטת ת"א"
ישועה שולח: מיד עולה בעמוד הבית מצרפים וידאו יפה

חפץ: תשובה זהה לתשובתי הקודמת, אתה רואה נוהל, באירוע של הגב שרה נתניהו בד"כ מי שמפיץ זה או הדוברים שהיו איתה בשטח, ממשלתיים בד"כ, או משרד היחצ של הגוף בו מתבצע הביקור, משרד רונן צור יחצן את הגוף שביצע את האירוע, אני מבצע הפצה נוספת, לאתרים הידידותיים, וואלה בכללם

חפץ: האפיון של וואלה, למיטב זכרוני, תמיד במיקום בולט בהומפייג', יכול להיות שכלי תקשורת ידידותיים נוספים עשו את זה, אצל וואלה לא זוכר שלא נעשה

הצגת תמונות בכתבה
תובע: איך הערכת את נושא התמונות
חפץ: ייחודית וחריגה, מה שאתה מראה עכשיו טיפוסי, הגברת נתניהו יושבת בתום כל אירוע עם הדוברים שנמצאים איתה ובוחרת תמונות

חפץ: בד"כ מספר טיפוסי זה 6 או 8 תמונות, כלי תקשורת נוהגים להכניס אחת שתיים, לא נהוג להכניס אותה דמות שוב ושוב באותו אייטם, מתנהל סיג ושיח, לאחר שוואלה פרסם 2-3 היא מבקשת לפרסם עוד תמונות

חפץ: בהתחלה הייתה התנגדות, אני העברתי, בד"כ הבקשה נענתה פעמים רבות, לא אומר שלא היה כזה מקרה בשום מקום אף פעם אבל מאוד אופייני לוואלה והייתי אומר גם יחודי

תובע: מעדכן את נתניהו בדרישות שנענו?
חפץ: באירוע אוטונומי של שרה נתניהו, לא עובר דרכו, לא שואל על הפצה
תובע: בדיעבד?
חדד: ענה
חפץ: במקרים שבהם נתניהו היה על ציר המידע, למשל האייטם לפני כן, ביקור משותף, אז בוודאי כשהייתה היענות הודעתי לו. במעגל קצר רק עם שרה נתניהו לא יידעתי אותו

תובע: זוכר מה אמרת בריענון?
חפץ: לא
תובע: מבקשת לרענן זכרון העד
חדד מתנגד: הטענה שלנו, ריענון מתוך מזכר ראיון עם העד, לא אפשרי משפטית. בחקירה ראשית יש כללים. שאלות שלא אמורות להיות מדריכות
שופטת: ההתנגדות נטענה, אם רוצה להוסיף, לא לחזור על מה שנטען, כי ההתנגדות כבר נדחתה

חדד טוען נגד בקשת התביעה לרענן את זכרון העד בהתבסס על הריענון - ראיון שנעשה בחודשים האחרונים עם העד
חדד: כותב עו"ד פרפרזה על דברי העד, אין חתימה של העד... אם אנחנו מאפשרים ריענון עד, יהודית תירוש, טבנקין, הופכים אותם לעדים במשפט, כי הם אלה שכתבו... נוכל לחקור אותם, לא רוצים בזה..

חדד: מצטט מהפסיקה... לא ראיה קבילה... נניח שהעד סותר את מה שנאמר בראיון העד... לא מציע שנשוב על מה שעשינו בהקשר. הודעה במשטרה, זה דבר אחד, עוברת תהליך כדי שנוכל להשתמש. אם לא יכולים להגיש את ראיון העד לפי סעיף 10 א, אי אפשר להוכיח את האמור בנייר שהדברים נמסרו מפי העד

בר-עם: האם אדוני יכול להפנות לפסיקה שמתייחסת פוזיטיבית? זו פרקטיקה מוכרה
חדד: החלטות שקבורות עמוק בפרוטוקול
(השופטת פרידמן פלדמן מעביר נייר לבר-עם, הם מתלחשים)
חדד: הנייר הזה אי אפשר להגיש אותו לביהמ"ש, אי אפשר להוכיח באמצעות עדים שהעד אמר הדברים, ואז ממילא אי אפשר לרענן זכרון

בן צור: לא מכיר ריענון לריענון, לכן אין פסיקה, החריג הוא עצם העניין
חדד: אין מה לרענן, רוצים לעמת את העד עם דרסה אחרת
בר-עם: הכוונה לרענן מתוך דברים שלכאורה אמר, אם יזכור, יזכור או לא יזכור
חדד: אבל זו חקירה ראשית. לא אומרים אבל אמרת. יש ריענון זכרון. אם יש.

חדד: נייר שלא יכול להיות ראיה בבית משפט
בר-עם: אין כוונה כזו
חדד: דברים שאי אפשר להוכיח שאמר, דברים שנתן תשובה מלאה, יש מעגל קטן ואין היזון חוזר... טוען חברי, כשאני שמעתי בראיון עד אמר לי דברים אחרים, שם עצמו על דוכן העדים, לכן לא מרעננים מראיון עד

תובע: העד קרא את הדברים, זה על דעתו, לא נכון שאין פרקטיקה לרענן מראיון, המזכר נועד להביא לידי ההגנה, ביהמ"ש אמר לא כדי להכשיר... הכוונה להזכיר לעד מה אמר ולקבל הסברים
בר-עם: תשובותיו יהיו סופיות

עו"ד רוזן עוזר: יש חקירות, יודעים מה המוצר, יש תיעוד מלא... אין הבדל בין מזכר ריענון לבין חקירה למעט העובדה שאין תיעוד מלא... לא יודעים באמת מה היה שם, אין לנו יכולת לחקור את מי שכתב, אי אפשר לעשות את ההשוואה כאילו מזכר הוא חקירת משטרה

בר-עם: מצטט מתוך הפסיקה לעמית חדד... "דברים שהם בזיקה"
חדד: ברמה הפרקטית לא מצליח להבין איך אפשר להציג דברים מבלי שאפשר לחקור.
שופטת: עו"ד חדד, אנחנו דוחים את ההתנגדות.

תובע: מקריא מראיון העד על דברים שיידע את נתניהו...
חפץ: היו מקרים שבהם דיווחתי לו, לא זוכר לגבי האירוע הזה, עד לקיץ 2015 זה הכל היה עובר דרך בנימין נתניהו ללא יוצא מהכלל. הכל הכל, לאחר מכן אוטונומיה בתחום מצומצם שציינתי.

חפץ: למתבונן מהצד, למה זה חריג להכניס 6 או 8 תמונות, כי בתוך כלי התקשורת עצמו זה יוצר הטיה רצינית. כי כלי תקשורת שרוצה להיראות עצמאי, ברגע שמכניסים 6-8 תמונות של אותו אדם, בתוך המערכת העיתונאית זה נתפס כניסיון לרצות את בעל השררה.

חפץ: לכן אחרי הפעמים הראשונות כבר מראש הכניסו את התמונות

התכתבות 2.12.16
חפץ שולח לישועה
"עקב פניות מהתקשורת לגבי השלמת חקירה של רעיית רה"מ... "לא היה כלום..."
הודעה לעיתונות
תובע: האם הייתה לנאשם 1 מעורבות?
חפץ: חד משמעית כן, גם שרה נתניהו הייתה מעורבת, יוסי כהן השתתף, הניסוח של בנימין נתניהו נקודה.

תובע: מקריא התכתבות מול ישועה לגבי תמלילי החקירה של שרה נתנהיו במשטרה
חפץ: הוראות של נתניהו. המנהל הלעבדי של האירוע עד הרמה הכי טקטית. כל פרט.

תובע: עד כמה השאלה אם לעכב את הפרסום, הייתה שגרתית?
חפץ: ברמה של מתי לפרסם, ובאיזה מקום בהומפייג', רק בוואלה, אם יש חריגים, מעיד על הכלל

חפץ: וואלה הלך דרך ארוכה יותר מכל כלי תקשורת אחרת, כולל ישראל היום, ערוץ 20

תובע: מעורבות שלך הקמת מיזם חדשות חדש
חפץ: נמשך על פני כשנה, בוודאי חודשים ארוכים
שופטת: מתי?
חפץ: 2017 חושב
בן צור: איך זה קשור לאישום?
תובע: חושבים שרלוונטי
בן צור: חורג מתקופת האישום

מוציאים את העד

תובע: יש התכתבויות בנושא בתוך תקופת האישום, אנחנו נוכל לטעון שהדברים היו מוקדם יותר, לא מוציא את הרלוונטיות, חושבים שרלוונטי, נותן עוד אור, מצביע על מעורבות נאשם 1 בשוק התקשורת בישראל ומידת החשיבות שנתן לדברים, חומר החקירה מצביע שהדבריו היו בתקופת האישום.

בן צור: מה שבתקופת האישום יהיה בחקירה, מה שלא, לא רלוונטי
שופטת: אירוע אחר?
תובע: סיפור אחד, התחיל ב 2016, אנחנו לא צריכים ולעמת אותו שזה התחיל מעט קודם, אבל אי אפשר לחצות בצורה מלאכותית, אם חברי אמר שהולך לחקור, איך טענת רלוונטיות מתיישבת
עו"ד ז'ק חן: ...מדובר באירועים שונים

העד חוזר
חפץ: 2017 אולי גם 2016, היוזם של ההליך היה בנימין נתניהו מבחינתי, מי שעירב אותי, הרעיון היה לעודד הקמה של ערוץ טלוויזיה פרטי, המשקיעים זרים, בפורמט פוקס ניוז, הנימוק שהתקשורת פה מוטה ולא מאוזנת, ושאותו שינוי שהצליחה לעשות פוקס ניוז שייעשה בישראל

חפץ: הייתה פגישה אחת בלונדון עם רופרט מרדוק ובנו לקלן מרדוק, לפגישה הזו הצטרפו ערן טיפנבורן לשעבר עורך וויינט ועוד מפיק סרטים ישראלי, צירפתי לנסיעה, לפני כן תהליך ארוך שבו מצגת, את המצגת הכין נתניהו עד לרמת הפסיק, נתן החומר מתוכו הוצאנו מצגת,

סקרים בארה"ב על עמדות ימין שמאל בציבור הישראלי, פילוחים, על בסיס זה ישבתי פעמים רבות עם נתניהו בבלפור, הגהות היו הרבה דראפטים, כל מילה שם, הוא ניסח, עשינו חזרות איך אני מציג

חפץ: פגישה בלונדון התקיימה, משפחת מרדוק הסכימה להיות במיזם, השאירו פתוח את השאלה אם לתת למיזם את השם - "פוקס ניוז ישראל", הסכימו לתת את השפה הגרפית, לא זוכר אם אחרי, גם ביוזמת נתניהו, הופגשתי עם העורך הראשי של קבוצת בילד גרמניה, אקסל שפרינגר, הייתי קודם בבלפור, נתניהו הדריך אותי

חפץ: עיתונאים בכירים בגרמניה, אחד חתום על סקופ שהפיל נשיא, הביעו מחויבות להצטרף למיזם, ופגישה שלישית בגלגלול נוסף פגישה שבה השתתף עמית חדד, טסנו לביתו של לארי אליסון ליד סן פרנססיקו, אותו מיזם

חפץ: בגלגול זה דובר פחות על טלווזיה ויותר על אתר אינטנרט, וויינט, תכנית עסקית, ריכזתי תחת בנימים נתניהו, השתתפו אנשים נוספים, למשל עקיבא ביגמן, הודיעו לי שביגמן יהיה העורך הראשי

חפץ: חשבתי שהוא נטול כל כישורים, בוסר, בין יומו בתקשורת
ביגמן היה בפגישות איתי במשרדו של עמית חדד, היו עוד, התהליך היה מפוקח כולו על ידי נתניהו עד לרמת האות, נסענו לסן פרנססיקו

אליסון: אמר מוכן לממן בהיקף של 29 מיליון דולר, וחיבר אותנו לראש, חושב שהממונה על תחום ההשקעות בחבגברה הפרטית, היינו בקשר

חפץ: שאלתי את נתניהו אם אין בעיה, אמר שהתייעץ עם עורכי דין, אמר שאין שום בעיה בראש ממשלה יעודד משקיעים זרים לצורך גיוון התקשורת הישראלית...
תובע: למה צריך?חפץ: אף אחד לא מתקרב למידת ההשפעה של פוקס ניוז בארה"ב, וכלי התקשורת הבאמת חזקים לא בקבוצה שנקראת הידידותיים

תובע מתחיל שאלות על החקירה של ניר חפץ

חפץ: קיבלתי זימן מהרשות לניירות ערך, הלכתי להיוועץ עם עורך דין, ירון קוסטליץ, התכוננו לאפשרויות שיעלו, ביום שזומנתי, ככל שיש סתירות בין העדות שלי שם, לבין, הגרסה האמיתית והמלאה - השנייה זו שחתמתי בהסכם עד המדינה.

חפץ: הסיבות לכך, כשביצעתי את החקירה ברשות לניירות ערך, לא היה לי אמון בחקירה וברשויות

חפץ: עניתי על בסיס היעוץ המשפטי שקיבלתי ויש שם כמה תשובות שהן אינן אמת.

תובע: אחרי נעצרת ונחקרת, 10 חקירות, זכור לך מה השבת בחקירות אלה... לפני החתימה על הסכם עד המדינה, פרשת 4000

חפץ: עו"ד קוסטליץ.. עו"ד מצוין... סיכמנו לבקשתי שאם אזומן שוב לחקירה וישנו את הססטוס מעדות פתוחה לנחקר באזהרה, אפנה את החוקרים לחקירה הקרובה, ואומר שבעצם עו"ד שינוי הסטטוס בעייתי, ולא מוסיף דבר

תובע: מרץ 2018 חתמת הסכם עד מדינה. מה השיקולים?

חפץ: שיקולים מגוונים. הייתי עצור 15 ימים. הופעלו עלי לחצים כבדים והתנאים קשים מאוד, החלטתי שבדומה לאדם שמכניסים לניתוח הוא בידיו של רופא, החלטתי שאני בידי עורך דין, ומנתק שיקול דעת עצמאי ועושה לי בלחשוב מה שאומר העורך דין, הרגשתי חלש קוגנטיבית וגופנית, כך הרגשתי בשלב הראשון

חפץ: לקראת הסוף כשהלחץ קצת ירד ותהחלתי שוב לחשוב... עו"ד קוסטליץ אחרי שנעצרתי, כנראה בעקבות הדלפות לתקשורת, או שלמה פילבר שחתם, לא נילתי מו"מ, בא ואמר ששכח לומר שהוא אינו מייצג עדי מדינה, לא הפריע כי לא היה על השולחן, כאשר חלפו 10-11 ימי מעצר

חפץ: והייתי אחרי, אמרתי לעצמי, והלחץ ירד והתחלתי לחשוב, איך יכול להיות שהגעתי למצב הכי קשה בחיי, בוודאי משפטית, ואיך יכול להיות שיש אופציה על השולחן שלא מדברים עליה, ואז ביקשתי להיוועץ עם אדם נוסף, היה עו"ד אבל אדם מלשכת רה"מ חבר הכנסת היום צבי האוזר

חפץ: היה ביפן או לא רצה לבוא, המליץ שאקרא לעו"ד אלי זוהר ז"ל, הנסיך, הכרתי אותו הייתי מיודד, אלי זוהר הגיע, חמישי אחרי 11-12 ימי מעצר, שטחתי את המצב, חשבתי אז וחושב היום, שהבעיה היחידה שלי היא פגישה השיבוש ולא ראיתי עצמי כמי שתיווך לשוחד, נראה לי מופרך

חפץ: הטריד אותי משפט שאמר לי עו"ד קוסטליץ, שעבירת השיבוש יכולה להקרין על הנושא המרכזי שנחקר ב 4000, אלי זוהר אמר לי שהוא לא ממליץ, שיתפתי שיש אופציה שעו"ד שלי מחוץ לתחום, אמר לי שתוך יומיים שלושה אשוחרר, המליץ לא לעשות מו"מ

חפץ: ללכת הביתה להתחזק, ביקש להביא למחרת היום את עו"ד אילן סופר שעובד במשרדו, הכרתי, אילן סופר הגיע בשישי בבוקר, חשב שיש מומנטום ושכדאי להיכנס למו"מ, ואז במשך יומיים שלושה עד שחתמתי בשני, ירון קוסטליץ מצד אחד וסופר לבקשתי שוחחו עם בני משפחתי... חפץ עוצר את עדותו, נראה בוכה, משתנק

חפץ הפסיק להעיד, התיישב על כסא מאחורי דוכן העדים...
בוכה
חפץ בדמעות פונה לשופטים: זה הקטע עם המשפחה...

שופטת: חמש דקות הפסקה
העדות נעצרת

שופטים חוזרים."שופטת: מר חפץ אתה בסדר?
חפץ: כן.
חפץ: כל אחד מהעורכי הדין אמר עמדתו למשפחתי, אמרו לי במעצר מה אמרר, המשפחה השאירו לשיקול דעתי, היה תהליך קשה, למשל הבן שלי עד היום מתנגד לכל המהלך של חתימת הסכם עד המדינה

חפץ: המשפחה עוברת תופת, הכל על אחריותי, מה שקשה, הסבל שעוברת המשפחה, התופת של השנים האחרונות, הבן שלי שירת באחת הסיירות הכי מובחרות, הבת שלי סיימה לימודי משפטים מצטיינת רקטור, הסבל הכי גדול זה המשפחה, זה מה שקשה בעדות

חפץ: ישבתי באבו כביר החלטתי להכנס למו"מ, החלטה רק שלי, השיקולים, 7-8-10 שיקולים לא אחד, כבר הרגשתי חזק קוגנטיבית לקבל החלטה, השיקולים:
1. העבודה שמומו פילבר חתם הסכם עד מדינה. הטריד אותי מאוד. חששתי שאם במצב זה שאול אלוביץ' יחליט להציל את אשתו, אז אני מאבד שליטה על גורלי

חפץ: זה שפילבר נשבר, היה משמעות אדירה מבחינתי.
2. המשטרה הראתה לי קלטת שבה למעשה, קטע מחקירתו של שאו אלוביץ,' שבו הוא מאשר את העבודות העיקריות באותה פגישה שהטרידה אותי (השיבוש)
והעובדה שקוסטליץ אמר שזה מקרין

חפץ: 3. הייתה לי תחושה שהתגברה, שאני נמצא זמן ארוך במעצר, בגלל שרה"מ, אני מבחינתי נמצא שם בין היתר גם בשבילו, לא היה מוכן לבוא להיחקר, היה אפשר להאריך לי את המעצר לנצח עד שייחקר, בעיני... בגידה מקובל לגבי עדי מדינה, צד אחר, עד כמה רחוק אתה לוקח את הנאמנות שלך.. די לחכימא ברמיזא

נוני מוזס נאשם 4 נכנס לאולם המשפט

חפץ: ...החלטתי על פתרוםן בינתיים, שקודם אשוחרר, אדבר עם מי שרלוונטי במשפחתי, ואז אחזור ללהב 433 ואכנס למו"מ, עוד לא הייתה החלטה הסופית לחתום, רק להכנס למו"מ, היה הכיוון

תובע: האם הגרסה שחתמת אמת?
חפץ: מוחלט מוחלט, לוקח אחריות על המקומות שטעיתי, לוקח אחריות לעזור לבית המשפט להגיע לחקר האמת, דרישה של ילדיי שאעשה את זה, זה מוחלט, לא משנה מה יהיה המחיר, זה אנברייקאבל unbreakable

מוצג נייר
"לכבוד נמפקד מתקן שקמה"
"פנייה מאת ניר חפץ בנוגע לתנאי המעצר"

חפץ: מכתב ששלחתי אחרי הלילה, כל הלילה הראשון היה סכנת נפשות, בחתי נתפס מה שהלך שם, בלתי נתפס שזה קורה בישראל 2018, יכתב על זה ספר

תובע: עד כמה פעולות חקירה... וחשש מחשיפה של פרטים אישיים היו שיקול
חפץ: תחדד
תובע: עד כמה חשש שלך מפני חשיפה של פרטים אישיים שנוגעים אליך היה שיקול לחתום הסכם עד מדינה

חפץ: היו לחצים, גם פיזיים, שהלכו והגיעו למימדים מפלצתיים, ואז החלטתי שאני לא כיש רלקבל בהחלטה, העברתי לעו"ד, בשבוע השני השיקולים רציונליים, אין ספק שהצטברות הלחצים והתנאים בימים הראשונים, השפיעו על התשישות והלך הרוח, וקבלת ההחלטות, חשוף רק למה שאומרעו"ד שלך וחוקרים

חפץ: ספציפית לגבי תרגיל חקירה שעשו לי, לא היווה שיקול, אני בתקשורת חיה משוכללת, וברגע שידברו אבקש לא בדלתיים פתוחות, ידעתי שזה יהיה בתקשורת, דברים שיודלפו, זה היה נתון קבוע, לא קשור להחלטה אם אחתום על הסכם עד מדינה או לא

תובע: אנחנו סיימנו חקירה ראשית באישום הראשון 4000. זקוקים לכמה דקות להחלפת מקומות.
הפסקה קצרה

נוני מוזס הגיע כי עומדים להעיד את חפץ גם בתיק 2000

תמונות מעכשיו יציאת ניר חפץ מהאולם ומתחילת הבוקר,
שיחה בין עו"ד נווית נגב פרקליטת נוני מוזס ועו"ד עמית חדד פרקליט נתניהו

חזרנו, השופטת מבקשת מעורכי הדין להציג עצמם.
יש שינוי בישיבה באולם.
הולכים לדון ב 2000.
עורכי הדין של מוזס בשולחנות ההגנה הקדמיים.
עו"ד אלון גילדין, מהפרקליטות אמור להתחיל.
חדד: סיטואציה מוזרה, חפץ בתיקי 1,000 ו 2000 מסר הודעות לא רלוונטיות. תחום שלא מופיע בכתב האישום.

חדד: סעיף 8 באישום השני עמוד 27...
תובע: מבקש שהעד יצא אם מדברים על תוכן הדברים

חפץ יוצא

חדד: אין ספור בעיות
שופטת: אולי נתחיל לשמוע ונראה מה שואלים
חדד: התבלטתי אם להציג בהתחלה, יש קטגוריה ראשונה, דברים לא רלוונטיים שלא מופיעים בכתב האישום. אם אפשר הנחיה, כפי שעשו כבודכם בעדות ברגר.
חדד: עמ' 38... סעיף... לפני התקופה הרלוונטית לאישום. ניר בהגדרה עד לא רלוונטי לאישום

חדד: הולכים לשמוע עדות על דברים לא רלוונטיים... או לא בכתב האישום או בכתב האישום ולא רלוונטי, אם אפשר החלטה על דברים שהם באישום, ולא צהובים. גם ביחס לאירועים שמופיעים תחת - לא רלוונטי, משאיר לכבודכם.

תובע: חולקים עובדתית ומשפטית. עדותו אינה נוגעת רק לסעיפים אותם תיאר, אכן חלק מהדברים, נוגע לסעיף א 1 לאישום השני, לסעיפים באישום שלישי, הראיה, ראיה רלוונטית אינה רק שהעד אומר מה שכתוב במפורש בכתב האישום. ראיה רלוונטית היא ראיה שמלמד על יסוד נפשי, ערך נפשי, מלמדת במקבץ על אחרת

תובע: לפעמים מלמדת על מהימנות תביעה, מהימנות נאשם, לכן ככלל, בטח בשלב זה, ביהמ"ש אין לו את הכלים, לא נפרשו הראיון, לא מכיר תשתית ראיות, אין לו כלים לבחון רלוונטיות, חולק. מבטיח לחברי שהוצאתי מהחקירה קטעים צהובים, וניצמד לראיות שיש רלוונטיות להוכחת האישומים.

תובע: עם זאת לא כל ראיה מתכתבת עם שורה מדויקת בכתב האישום. העדים החלו עם האישום הראשון. אם היינו מתחילים עם האישום... סביר להניח שלא היה העד הפותח. מקווה שבימה"ש מבין את הסיטואציה. כבודכם יודע שב.. האישום השני יש קלטות בין נאשם 1 (נתניהו) לנאשם 4 (מוזס)

שופטת: אפשר להתחיל. נשמע את העד. ככל שתהיה התנגדות ספציפית לשאלה מסוימת נדון. לא שלב לקבל החלטות.
תובע: ההגנה בחרה להגיש לביהמ"ש את תמלילי חקירותיו של העד במשטרה, כפי שנחקר ברשות לניירות ערך וביל"פ. לאחר שנחקר אחרי הסכם עד מדינה... 3 חקירות, והן לא הוגשו.. כן הוגשו מזכרי ראיון

תובע: להציג תמונה חלקית לביהמ"ש שגוי נבקש להגיש גם אותן.
עו"ד עמית חדד נעמד

חדד: מבקשים להוציא מהתיק ריענון זכרון, ראיון עד מתאריך...
תובע: הוגש בהסכמת ההגנה
חדד: לא הוגש בהסכמת ההגנה
תובע: בעקבות בקשה של ההגנה

חדד: המזכר נוגע ל 1000 ו 2000, לא היינו כאן. החקירות שהוגשו הן רק בתיק 4000
שופטת: כל החקירות שהוגשו...
חדד: מניח שהשתרבב בטעות
תובע: ...
שופטת: הדברים שהוגשו לאישום הראשון... לא הוגשו... גם המזכר לא יכול להיות מוגש כראיה, זו השאלה

תובע: בן צור מייצג את נאשם 1 גם באישום השני (2000) נאמר שרוצים לתת לבימ"ש תמונה מלאה, ונציגה של משרד המייצג את נאשם 4 הייתה באולם, לא אתעקש להגיש את ההודעות. ביקשתי כי סברתי שזה נכון שאי אפשר להפריד בין התיקים, לא אתעקש, הגם שההגנה מורכבת, יש נציג של כ"א מהנאשמים שהיה נוכח והסכים

שופטת: אפשר לסכם ש--- לא ראיה, אלא אם מישהו מהצדדים יבקש להגיש
עו"ד איריס ניב סבאג נציגת נוני מוזס קמה... אמעצי עזר לתיק 4000
בר-עם: הודעות...
חדד: חושבים שיבלבל
שופטת: יש הסכמה, לא מן הנמנע שנחזור לזה ובסוף תגישו הכל

תובע עו"ד אלון גילדין לניר חפץ: ביום הראשון של עדותך סיפרת על עבודתך בידיעות אחרונות. תפרט מתי התחלת ואיזה תפקידים
חפץ: התחלתי לעבוד ב 1989 כשנתיים לאחר שסיימתי שירות סדיר, עבדתי בהתחלה ככתב במקומות של ידיעות באזור השרון, אח"כ עורך חדשות באותו מקומון, אח"כ עורך המקומון פ"ת ו..

חפץ: עורך המקומון של ת"א, ידיעות תקשורת, מקומון הדגל, 200-300 עובדים, ערכתי ב 1998-1999 משהו כמו, ואז התחלתי לעבוד במידה מסוימת מול ארנון מוזס שהיה מול הקבוצה, היה עיתון חשוב בקבוצה, מ 1999 עורך הרשת כולה, עורך ראשי של ידיעות תקשורת כפיפות למו"ל

חפץ: בנוסף קיבלתי ב 2003 עורך ראשי של מדור הספורט, ב 2066 עורך מוסף 7 ימים, ואז גם ספורט, ב 2009, עברתי לעבוד בלשכת רה"מ, מ- 99 כעורך ראשי של ידיעות תקשורת, ועד 2009 - הייתי כפוף, והייתי בקשר רציף עם מר מוזס.

תובע: תרחיב על עורך המקומונים ולמה ממשק עם מוזס
עו"ד ניב סבאג (מייצגת מוזס): להבנת הרקע המקצועי של העד או שיש לזה רלוונטיות לאישום?
תובע: הרקע המקצועי... ומידת ההיכרות...

ניב סבאג: בכל הקשור להתנהלותו של מוזס בעיתון חורג מהתקופה של כתב האישום. כל תקופת עבודת העד, העשור, לא במסגרת כתב האישום, נבקש שלא יתייחס להתנהלותו של מוזס בתקופה שאינה כתב האישום.
שופטת: אין צורך בתשובה, דוחים את ההתנגדות.

חפץ: מדברים על השנים 99 עד 2006, הסצנה של המקומונים גדולה, והאפיונים - מבוזרת, קשה לשבת בת"א כשיש לך 200-300 אנשי מערכת, צלמים, כתבים, קשה לדעת ולבקר, כשהעסק כ"כ מבוזר, אפיון נוסף, מקומונים רמת השכר יותר נמוכה משמעותית, בעיה לגייס כ"א איכותי

חפץ: לכן תפקיד עורך ראשי משמעותי, מקצועי עריכתי, קו אחיד, סדרי עדיפויות, כל העניינים המשפטיים, גם תפקיד ניהולי. הייתה לי שם מידה רבה מאוד של חופש פעולה כמעט מוחלט מצידו של המו"ל. הייתי שומע מפעם לפעם בעניינים נקודתיים. היה כמעט חופש מוחלט. אולי הכי גדול שחוויתי

תובע: מה מידת ההיכרות עם מר מוזס
חפץ: הלך והתגבר, אין כפיפות לעורך הראשי של ידיעות, הכפיפות היחידה למו"ל, אין מישהו מעליך. לא היינו מדברים כל יום, יכלו לחלוף שובועת, הוא היה הבוס, אם הייתי צריך לשאול משהו, אותו, קשר בלתי אמצעי

תובע: מידת החופש כתבות פוליטיים ואם השתנה?
חפץ: כמעט כל התקופה חופש מוחלט, ובאחת ממערכות הבחירות, הוא ביקש ממני לפני שעולה כתבה, היא כתבת סינדיקציה - רשת מקומונים מייצרת 1500 עמודים שונים - 20 מיליון שקל בשנה - שוק העיתונות הרבה מנויים, לוחות זמנים מוגבלים, 1500 שליחים...

חפץ: הדבר צריך להיות מתוכנן ובשליטה. יש תופעה - כתבות סינדיקציה, מוריד לכל המקומונים לפרסם. גם בשביל לחזק כוח מערכתי של מקומונים בפריפריה שאין להם כוח כמו בת"א. רק בנושא סינדיקציה פוליטיות באיזה שלב, הוא מבקש ממני שלפני שאני נוטן הוראה על סינדיקציה פוליטית לבקש ממנו (מוזס) אישור

תובע: עברת לערוך 7 ימים
חפץ: ספינת הדגל של הקבוצה כולה, שנים 2006-2009, זו ספינת דגל גם מבחינת השקעה, איכות נייר יותר גבוהה, כתבים מהאיכותיים ביותר, גרפיקאים, הפלטפורמה שבה מחירי הפרסום הגבוהים ביותר, המגדלור של הקבוצה באותה עת

תובע: תסביר ממה שאתה יודע מה המשמעות הכלכלית של 7 ימים

חפץ: 2006-2009, משמעות כלכלית, בניגוד לידיעות תקשורת של חברה עצמאית הוייתי חשוף לנתנונים כלכליים, כאן הייתי עורך מוסף לא ראיתי דוחות ומספרים, אבל במגע עם המחלקה המסחרית, מתאמים ליי אאוט, 7 ימים אחד מעמודי התווך של קבוצת פרינט, גם במובן הכנסות ומיתוג

תובע: מידת החופש? ובהקשרים של כתבות פוליטיות?

חפץ: פוליטיות היו עניינו של המוסף הפוליטי, פוליטי - היוצא מהכלל, לעיתים רחוקות, אפשר לספור אולי על יד אחת, בוודאי עד שתיים. לא תמצא כמעט.
תובע: מה מידת החופש מול המו"ל כמה צריך אישור?
חפץ: במידה שהיו, אישרתי מראש עם המו"ל

חפץ: אמרתי למוזס לפני שסוגר עניין. מאחר שהייתה חריגה של המדיניות.
תובע: בחקירה ראשית דיברת עם ראיון ב 7 ימים עם נתניהו. באיזו מידה אישרת את קיום הראיון עם מר מוזס, יידעת אותו?
חדד: מתנגד, לא רלוונטי לכתב האישום, מבזבז המון זמן של כולם, שלפחות העדות תתכנס
שופטת: חשיבות השאלה

תובע: חשיבות השפעת מוזס על התכנים, עומדת בבסיס האישום השני (2000). לא שאלתי, למעט עד כמה מר מוזס היה צריך לאשר. זו ראיה משמעותית למכלול האירועים באישום השני ומכלול השיחות בין נתניהו למוזס
עו"ד ניב סבאג (מוזס): גם בהקשר שאמר חברי לגבי מידת השפעה, חייבים להגביל לתקופת האישום

ניב סבאג: לא מיוחסת השפעה בפועל באישום, לכן הזיקה של השאלה היא בעיני גם חורגת מהכתב האישום גם באישום השני...
חדד: אם נסתכל... פרק א... אם יש עניינים שקשורים לסיקור, כל העניין לא נמצא בפרק "הלא רלוונטי" שכינתה המאשימה
שופטת: נאשר את השאלה

תובע:באיזו מידה קיבלת אישור ממר מוזס לפני ראיון כזה
חפץ: ברור לחלוטין שכעורך בכיר בראיון כזה אני אקבל אישור, התפקיד שלו לא פורמלי, נולד בעיתון, לא רק בעל שליטה, אם דיברנו על אלוביץ' בא מעולם העסקים, מוזס בא מהעולם הזה, 10 מדרגות להגיע לחדדר שלו, ביחסי עבודה לא אעשה הפתעה בלי לידע

חפץ: ידעתי ביוזמתי, אם לא הייתי מידע היה מתרגז ובצדק.
תובע: עבדת בידיעות 20 שנה, תכניס אותי לבית ידיעות, מבחינת דומיננטיות המו"ל באותה תקופה
חפץ: למיטב ידיעתי הגיע בשנות ה- 20, צמח עם העיתון, כילד עם אביו, העיתון בשר מבשרו, יש דוגמא גם בהארץ

חפץ:דמות דמויננטית, העיתון זה הוא.
תובע: אמרת בשר ומבשרו ולהיפך. תסביר
חפץ: הרבה מעבר לעסק כלכלי, מפעל חייו, חלק מזהות שלו, המילה מוזס וידיעות כמעט אותה מילה. כמו שוקן והארץ. גם אלי עזור...

תובע: עד כמה רצונותיו מחלחלים מבחינת תכנים או אחרת?
חפץ: ברור שרוח המפקד יש השפעה בגוף כזה
תובע: זוכר מה אמרת בחקירה?
חפץ: לא
תובע: אמרת...
חדד: מה זה?
תובע: אבקש לרענן זכרונו "שום דבר לא קורה באותה תקופה או בשנים אח"כ בלי שנוני רוצה"
חפץ: משפט שמשקף, מו"ל מאוד דומיננטי

חפץ: אין לו מחשב בחדר, העיתון מתנהל על פי דרכו.
תובע: בתקופה שאולמרט, איך אתה, מה אתה יכול לספר על הקו של ידיעות ביחס לנתניהו
חפץ: הרגשתי איבה, חוסר אמון ברמות הכי גבוהות שיש
תובע: איך זה מתבטא?
חפץ: קשה לשים את האצבע, בטוח במה שאומר

תובע: איך זה מתבטא בסיקור של נתניהו
חפץ: ב 7 ימים?
תובע: בכלל בידיעות
חדד: עדות סברה... איך יכול לדעת
שופטת: אם ידע, יענה... יענה ואדוני יוכל לחקור נגדית

תובע: ממה שראית ויודע, עבהדת בידיעות ואח"כ עם נתניהו, תיארת איבה בין מי למי?
חפץ: גם בין בנימין נתניהו למוזס באופן אישי. שמעתי את זה מנתניהו ושרה נתניהו עשרות רבות של פעמים במילים הכי קשות שיש, מצד מוזס לא שמעתי באופן מפורש יכולתי להבין, חשתי, שמעתי שלא מאמין למילה שיוצאת מפיו

חפץ: התחושה הייתה היחסים קשים, וגם רבים מהעיתונאים בקבוצת ידיעות, מאוד לא אהבו באופן עצמאי את נתניהו, במילים עדינות, אלה שסיקרו ואחרים, וזה לפני שעבדתי בלשכת רה"מ, נחום ברנע, שיפר, אייכנר, הייתי חריג בנוף ידיעות כמישהו שהייתה לא סימפטיה, אגב לא פגע לי בקידום

תובע: ספר על םגישה שלך עם נתניהו בתקופת בחירות 2009
חדד: מתנגד, מבקש שהעד יצא

חדד: החלק הזה לא נכלל בכתב האישום, המאשימה במודע בחרה שלא להכניס, חושב, נמצאים בטריטוריה משונה

השופט בר-עם: אדוני סבור שהדברים המובאים שהדברים, נועדו לבסס...
חדד: שיגידו מה נועד לבסס, אין אזכור לחפץ ונתניהו
שופטת: למה כדי שזה יהיה רלוונטי צריך אזכור בכתב האישום?
חדד:...
תןובע: בסעיף ... לקראת מערכת הבחירות
חדד: חפץ לא מופיע שם
שופטת ובר-עם: למה הוא צריך להופיע?

השופט בר-עם מעיר לחדד לגבי רלוונטיות, אדוני בוחר בפינצטה...
השופטים מתכתבים ומתלחשים
חדד ממשיך...
שופטת: אנחנו מאשרים את השאלה. בבקשה.

תובע: חוזר על השאלה, לגבי מר נתניהו, מפגש בתקופת בחירות 2009 כשאתה עוד עובד בידיעות.
חפץ: לא זוכר את התאריך, נתניהו ביקש פגישה שאבוא אליו למצודת זאב, עדכנתי את ארנון מוזס שהולך לפגישה
תובע: למה?
חפץ: כשעורך בכיר בעיתון הולך להפגש עם יו"ר אופוזיציה, חשבתי שנכון יהיה להגיד

חפץ: לא ידעתי מה תוכן הפגישה, אמר לי, מוזס, הבוס שלי, שאומר לנתניהו שהוא מודע לפגישה ושקיבלתי אור ירוק והיא על דעתו.
חפץ: הפגישה התקיימה במצודת זאב. זוכר בבירור. חושב שזה היה פעם ראשונה ב-4 עיניים. בחדרו במצודת זאב

חפץ: במהלך הפגישה שהייהת שיחה רגילה בין עיתונאי בכיר ליו"ר אפוזיציה, אולי כבר תכנים של מערכת בחירות, במובאה, ארי הרו, בשלב מסוים ביקש שנצא למפרסת
תובע: מה אמרת על מוזס
חפץ:שהוא מודע לקיומה

חפץ: נתניהו ביקש שנצא למרפסת ההיקפית... עמד בחליפה שלו, אמר משהו שלא הייתי מודע אליו, שהוא יכול לגרום לכך שמהודרת סופש של ישראל היום תהיה 80 או 90 אלף עותקים אבל לא יכול 50 או 60 אלף כמו שרוצה לטענתו...
אומר לי שלא יכול לשכנע את הבעלים של ישראל היום אדלסון, במהדורת סופש

חפץ: מבקש ממני להעביר את המסר למוזס.
אמרתי שאעביר את המסר
תובע: מה עשית?
חפץ: הגעתי לדייעות, נכנסתי לחדרו של מוזס ועדכנתי לגבי מה שאמר נתניהו. ביקש שאחזור שוב על המסר. לא הגיב.
חפץ: שאלתי אם לחזור לנתניהו עם מסר, אמר שלא. לא ראיתי שום תגובה מהצד שלו.

חפץ: מאחר שאמר פעמים בעבר שלא מאמין... בטוח שלא אמר לחזור עם שום מסר לנתניהו.
תובע: אדם שמשתף בדברים כאלה, אדם דיסקרטי?
חפץ: דיסקרטי, לא משתף, לא מאוד פתוח

חפץ: מערכת הבחירות בפברואר 2009 מהדורת סוף השבוע עלתה בנובמבר 2009 - באיזו מידה שמעת על מהדורת סופש של ישראל היום
חדד: איפה זה מופיע בחקירה

תובע משיב
תובע: בתקופת עבודתך, באיזו מידה שמעת על האפשרות של העלאת מהדורת סופש של ישקראל היום?
חפץ: חלק מהמילייה העיתונאי, שיחה בקרב כל תעשיית הפרינט, דיברו על זה הלוך ושוב, ידעתי, האם מר מוזס דיבר איתי על זה? התשובה היא לא. אנחנו, בבניין, מי שהסתובב דיבר על זה המון

פרקליטות: 2009 עד עדיין עובד בידיעות, בהקשר של בחירות, מה הקשר עם מוזס בנוגע לכתבות בעניינים פוליטיים?
חפץ:העיסוק ב 7 ימים היה מועט בבחירות, כשפרצה מערכת הבחירות העיסוק היה כמעט כלום, הכל עבר לעמודי החדשות, למוסף הפוליטי, לא זוכר ברגע זה בכלל עיסוק, אבל אם רציתי הייתי צריך אישור

תובע: למה צריך אישור?
חפץ: כי הוא העורך האחראי. גם עורך העיתון מוסמךל. יכולתי ללכת לעורך העיתון, גם מוסמך.
תובע: תקופת מערכת הבחירות, מבחינת הקו של מערכת ידיעות לנתניהו, איך היית מתאר אותו?

חפץ: התרשמות, אחרי שנים של איבה, הרגשתי שיש הפוגה, הפסקת אש, איך שתקרא לזה, לא יכול לזכור בשיחה, רק התרשמתי...
תובע: איזה מקום בקבוצה?
חפץ: 3
תובע: איך אתה קורא לזה?
חפץ: 97 עד אז, היחסים היו איבה וחוסר אמון כלפי נתניהו. במערכת בחירות 2009 התרשמתי שהלהבות שככו וסוג של הפסקת אש

תובע: מתי התחלת לעבוד עם נתניהו?
חפץ: סוף מאי תחילת יוני 2009
תובע: מה הצורך?
חפץ: מה שאמר נתניהו. אמר שהדובר לפניי לא מתאים לתפקיד, דיבר במילים יותר ברורות, בחודש הראשון כלהונת ר"מ, מזכיר שהיה 96-99, אחרי זה מדבר באופיזציוני, שנה לפני הבחירות היה ברור שהולך להיבחר, חוזר כהבטחה

חפץ: החודש הראשון נראה כבבואה של הממשלה הקודמת, קרקס, כאוס תקשורתי, ולכן הוא בעצמו צריך לנהל באופן אישי את ענייני התקשורת, ביקש שאבוא לסדר את העניינים, קדמה לזה שיחה מצבי האוזר, שאמר אני יודע יש לך חיים טובים, תתייחס לזה כשירות מילואים, אל תגיד לא

חפץ: היו פגישות בבלפור בקיסריה, רה"מ ורעייתו, סוכמו התנאים, מעמד, מנכ"ל, תנאי עבודה, דברים שדרשתי, נגישות, בני משפחתו, השתתפות בישיבות, דברנו מה יהיה הדיל והמטרות
תבוע: למה נפגשתי עם רעייתו?
חפץ: הצטרפה לפגישה בקיסריה, מעריך שהמינוי לא היה מאושר בלי שהיא תתרשם ממני ותיתן אור ירוק

חפץ: הבנתי כבר אז שלמעשה זה חלק מתהליך הקבלה, לא נאמר אבל זו הייתה המהות של הפגישה
תובע: מתי אתה יודע... מתי... ליידע את מוזס לגבי הפגישה וההצעה
חפץ: אני עדכנתי אחרי יום או יומיים, רציתי גילוי מיידי

חפץ: עדכנתי את מוזס כי רציתי לעדכן, זה 12 שנה, אומר בזהירות
תובע: זוכר מה נתניהו אמר לך למה הוא מבקש לעדכן את מוזס?
חדד: שאלה מנחה, הוא לא אמר, מכניס לפיו, הנזק כבר נעשה
תובע: האירוע לא דרמטי

תובע: האם זכור שמר נתניהו ביקש לא ליידע את מוזס
חפץ: בזהירות אם זוכר, הוא רצה להודיע ראשון, עמריך שרצה להיות זה שאומר, לי זה לא היה נוח כי לי יש 10 שנים יחסי עבודה, העניין שלי היה להיות זה שאומר

תובע:מה מוזס אמר?
חפץ: התשובה זוכר באופן חד, אתה עושה לי חור בהגנה אבל לא אגיד לא לראש הממשלה, ולכן אתן לראש הממשלה תשובה חיובית

חפץ:היה זמן שבו נתניהו ניסה להשיג את מוזס בטלפון... ואז אי אפשר היה להשיג, בסופו של דבר נתן תשובה. נתניהו היה להוט כבר... למוזס לא בער, לקח עוד יומיים

תובע: איבה - מול לא לומר לא לרה"מ?
חפץ: ידעתי שאני עושה מעבר דרמטי, חשבתי על עצמי, לא על השניים, לא עניינו אותי, יש משמעויות כבדות למשפחה התעסקתי עם עצמי
חדד מתנגד: סברה... למתוח גבולות תודעה
תובע: השאלה - איך הבין את ההתנהלות - נשאלה

חפץ מוצא מהאולם
תובע: ההבנה שלו של היחסים ושהוא מייחס להפסקת אש, חושבים שזה משתלב למארג ראיות, הדברים מעולם לא נשמעו בנפרד
שופטים: מתירים את השאלה

עוברים נושא (אולי לא שמעתי טוב ולא התירו את השאלה)

תובע: מה ידעתי כשעבדת בלשכה על התקשורת בין מוזס לנתניהו
חפץ: אמרו לי, מי שהיועץ, רון דרמר, ובכיר בלשכה, ארי הרו, שיש שיח, ולהדיר רגליים ממנו, לא לשאול שאלות, זהו.
תובע: ידעת על מה מדברים?

חדד קם להתנגד: דרמר לא נשאל על דברים שאמר לחפץ, וארי הרו ולא שואלים אותו ועכשיו רוצים שניר יסביר על דברים ששמע, מדרמר והרו שלא נשאלו
שופטת: עכשיו אנחנו מדברים על עדים
בר-עם: לא צריך להעיד על עדות שמיעה
חדד: זו הטענה
תובע: אסביר, למה עדות שמיעה דורש פירוט

תובע: עדות שמיעה קבילה. יש מגבלה על ההיסק המשפטי. אני לא מבקש, ארי הרו יעיד, ולא אבקש לבקש מכבודכם להגיע למסקנה עובדתית מראיות שיש מגבלה. אבל עצם האימרה היא קבילה. והיא משמעותית בכלל שהדברים דוברו, לדברים שלאחר מכן עושה העד. העדות קבילה. אי אפשר להסיק ממנה דברים מסוימים, לא אבקש

בר-עם... אם קבילה....
תובע: העדות קבילה. עצם זה ששמע, זה קביל. לא נכון להפנות לתביעה פעם אחר פעם את השאלה למה רלוונטי. פעמים רבות הרלוונטיות היא משילוב של ראיות. מהימנות,...
שופטת: אדוני יגיד
תובע: מהימנות של נאשם. שאני צריך לפרט בפני כבודכם דברים שכאלה יוצרים קושי

תובע: אינכם מכירים את הראיות וקיים קושי להעריך אם הראיה רלוונטית
שופטת: אדוני אמר שזה קשור להמשך הפעילות שלו, אם העד מעיד כי נאמרו לי דברים כאלה או כאלה, עשיתי כך וכך, אז יש לזה רלוונטיות, אם אדוני רוצה אחכ לחקור מישהו אחר שלא נחקר, אין דרך להכשיר, איך זה נכנס לרצף הדברים

תובע: אבקש לשאול את העד מה עשה עם המידע מול נתניהו, זו נקודה אחת. המקרה הזה מקרה קל. חשוב לי להגיד לשעיתים עצם זה שדברים דוברו בסביבת נאשם, יש חשיבות גדולה. שלישית, לא מסכים שארי הרו לא מדבר בנושא. מתייחס לשיח בתקופה הזו.

חדד: שחברי יפנה, הוא כופר בכל דיני הרלוונטיות, שחברי יראה איפה בעקבות האמירות הנטען, העד טוען שפעל
שופטת: שאדוני יראה בהמשך השאלות למקום שבו יראה שזה רלוונטי

תובע לחפץ: שאלתי מה דיברו ואם אתה יודע מה אמרת בחקירה שלך...
תובע: סליחה לא הבנתי החלטת כבודכם, אמשיך ואשאל

תובע: סיפרת ששמעת מהרו ודרמר על שיח בין מוזס לנתניהו
חדד: קם להתנגד
שופטת אומרת לעד לצאת
תובע: העד אמר בפני כבודכם ששמע על הדברים מהרו ודרמר
בר-עם: על שיח שלא להכינס אליו
תובע: אמר שיש שיח בין מוזס לנתניהו שלא צריך להיכנס אליו, מפנה לסעיף 5 מספר שנכנס למר נתניהו והזהיר מהשיח

תובע: הזהיר מהגבלים עסקיים...

שופטת: מה רצית לשאול
תובע: רציתי לשאול, שמעת על קשר בין נתניהו למוזס
חדד: לא אמר (כן אמר לפני כמה דקות)
תובע: ורציתי לשאול מה עשית מול נתניהו, ואז העד היה מבין
חדד: מה אמר בחקירה, חברי מערבב
תובע: מצטט מהחקירה

תובע: "ידעתי את זה, ידעתי שמדברים על ישראל היום..."... לכן היה נראה לי, שמה שהוא ידע, הבסיס למה שעשה
מכניסים את העד

תובע: סיפרת לנו על דברים ששמעת על שיח בין מוזס לנתניהו. האם, אם בכלל ובאיזו מידה, שוחחת בעניין עם מר נתניהו?
חפץ: זוכר בוובדאות שלפחות פעם אחת אולי פעמיים, ב- 2009-2010, בארבע עיניים בחדרו, פעם אחת בוודאו בלשכת רה"מ, פעם שנייה בלשכה בכנסת,

חפץ: אמרתי לו, השתמשתי במילה דיני הגבלים עסקיים, שעיסוק שלו בכמות גליונות ישראל היום בסופש, יש סכנה שיחכניס אותי לסכנה של עבירה על דיני הגבלים עסקיים. שאם מתעסק בשאלה כמה גיליונות יהיו. מזכיר שהייתה לי שיחה במרפסת איתו במצודת זאב.
שופטת: על מה השיחה

חפץ: אני נכנס לחדר ואומר לו (לנתניהו) שככל שיש שיחות על כמה עותקים
בר-עם: עם מי?
חפץ: עם קבוצת ידיעות, מוזס, לא הייתת לי ידיעה ברורה חוץ מההערות של הרו ודרמר, אז הוא עלול להקילע לעבירה של דיני הגבלים עסקיים

חדד מתנגד: כל הקו של הקבוצה, מזכיר התנגדות קודמת...
שופטת: מה ההתנגדות? שזה לא כתוב? זה שלא כתוב בכתב האישום לא פוסל את זה
חדד: קטגוריה שלישית, לא מופיע בכתב האישום
בר-עם: מנסים להציג תשתית שבימ"ש יסיק לגבי שכן בכתב האישום

חדד: כתב האישום דלת האמות של הדיון, כתב האישום מתחיל עמוד אח"כ, בכל הקשור לתיק 2000 לא מבין את כתב האישום...

חדד: לא כתוב בכתב האישום על הגבלת עותקים, העדות צופה כתב אישום, נכון שלפעמים מעידים מה שמסביב, פההה
בר-עם: מביאים ראיות לביסוס כתב האישום, אדוני מודע, אין טענה כזו, אבל לא שולל את האפשרות לעשות שימוש בעדות כראייה נסיבתית

חדד המשיך...
שופטת: דוחים את ההתנגדות.
יוצאים להפסקת צהרים.

נוני מוזס ביציאה להפסקה

חזרנו.
תובע: סיפרת על היחסים בין ידיעות לנתניהו. איך שינויים במערכת היחסים משתקפים ביחסים שלך כדובר?
חפץ: בשנים 2009-2010, כשהייתי הדובר של ה-כ-ל, בתקופות שבהן מערכות היחסים מחודדות, או חוסר אמון ואיבה, יש עיסוק נרחב של נתניהו ואני כדוברו בפניות מידיעות אחרונות. הרבה מאוד

חפץ: לעיתים שעות ארוכות, חצי יממה, ביום בלילה, לפעמים כמה ימים, עיסוק אינטנסיבי... מתעסקים שעות, יכול להיות שלא יתפרסם, לפעמים כן, לפעמים מרוכך...

תובע:... עד כמה תדיר כשהיחסים מחודדים?
חפץ: בחודש שניים שלושה מקרים כאלה או טיפה יותר... הדרמות לא כשיש אייטם מדיני או ביטחוני, הדרמות הגדולות תמיד בעניינים שקשורים למשפחת נתניהו או כל מיני אייטמים שמעלים סימני שאלה בתחום טוהר המידות

תובע: איך תפס נתניהו את הגורם שמניע?

חפץ: באופן חד וחלק ומובהק, נתניהו הביע באוזניי שכל מה שקורה... הכל הכל זה ארנון מוזס.... היה צוחק עלי שאני תמים. היה משוכנע שהכל הכל, לא נושמים בלי מוזס, וגם זו העמדה של בני משפחתו, וגם של כל ההתיחסות לגבי מוזס

חפץ: בבית הזה היא כאילו מדובר באויב מס' 1 עלי אדמות, אם לוקחים את אויבי ישראל, הוא מס' 1

תובע: איך תפסו?
חפץ: לאורך התקופה, המטרה לחסל פוליטית את נתניהו, כך הבינו את זה,.. יש מתקפות מכוונות עליו כי בידיעות רואים אותו אחראי לתופעה ששמה ישראל היום. נתניהו אמר לי כמה וכמה פעמים אולי אפילו הרבה, שנוני חושב, שהוא יכול לגרום לשלדון אדלסון לצמצם את התפוצה של ישראל היום,

חפץ: אבל מוזס לא מבין שאדלסון הוא עצמאי.... הוא חשב שאני מעביר את המידע לנוני מוזס, מעולם לא העברתי שלא ברשות וגם לא התבקשתי להעביר מסרים, הבנתי שנאמר כדי שאעביר

חפץ: היו מסרים של איומים, מוזס לא מבין שאדלסון עושה ביום 30 מיליון דולר בקזינו... יכול להציף את המדינה במיליון עותקים בלי בעיה, כלומר לא מבין עם מי הוא מתעסק

תובע: איך מתנהלים במצב כזה?

חפץ: גיהינום שאי אפשר לתאר. באתי כדי לקחת חלק במשהו גדול... עזבתי כלוב זהב... וכאמור אני שומר על כל הכללים, אין עיתונאי אחד שיכול להגיד שהדלפתי בשנים... ואז בתוך לשכת רה"מ שרוחשת זרמים, זה ממש תופעה יומיומית שהולכים אנשים בלשכה ואומרים שאני מרגל שנוני שתל בלשכה

חפץ: מצד אחד אני צריך לצאת לתקשורת ולהגן עליו... מצד שני אין לי גב, מגיע תשוש ופתאום לא קוראים לך לישיבות, לפניו לא כתמול שלשום, ומצד שלישי מגיעות פניות, ואתה בתוך עולם של חשדנות, זה פשוט...

תובע: מגיעה פניה, מה עושים?
חפץ: מיד כשמגיעה פניה, לא חשוב איפה, מיד עוברת אליו, יש נוהל של פתקים, ואז הוא מולי, לעיתים.. אם בפנייה יש, נניח שעוסקת...
תובע: באיזה ערוצים אפשר לפנות מול ידיעות?
חפץ: הכתב הרלוונטי, אני מיד מיידע את נתניהו ומתייעצים מה לעשות

חדד: איזה תקופה אומר עורכי דין
חפץ: 2009-2010, שמרון ו מיכאל ראבילו, לעיתים מחליטים לפנות לידיעות
תובע: מול מי בידיעות?
חפץ: כתבים, מקרים חריגים מול עורך העיתון, לא זוכר שפניתי, אולי מקרה או שניים, אם צריך לדבר איתו זה נתניהו לא אני

חפץ: נתניהו מאמין באופן רוחבי שכלי תקשורת מתנהלים לפני הבעלים, בעל המאה בעל הדעה, לכן ירים טלפון למוזס, שוקן, אלי עזור, הוא מדבר עם בעלים
תובע: היה לו איש קשר? דרכים נוספים?
חפץ: ארנון מילצ'ן, ציר מרכזי לשיחות בלתי אמצעיות. אולי היו עוד ערוצים

תובע: איזה סוג אייטמים היה נתניהו פונה למוזס ישירות?
חפץ: משפחה, טוהר המידות, לא פנה אליו בנושא האיראני

תובע: הייתה ידיעה על גיוסו של יאיר נתניהו, יולי 2009
חפץ: התקבלה רשימת שאלות משני כתבים, רענן שקד ועוד, לכתבה שאמורה להיות על שני עמודים במוסף המגזים אמצע שבוע 24 שעות

חפץ: הרשימה כללה אופי לא סימפטי, התבטאויות ברשתות החברתיות, שהיה להן אופי, לא פוליטיקלי קורקט כלפי ערבים, ואולי גם בנושא נטייה מינית לא זוכר בדיוק, ואולי גם כשהגיעה רשימת השאלות יאיר ואימו היו בלונדון בטיול לפני גיוס, כך או אחרת, מספר ימים, מגה דרמה סביב הכתבה

חפץ: גויסו כמה אנשים, מנהל תיכון לשעבר של יאיר נתניהו להעיד על אופיו, גויסו זה אומר שאני ישבתי איתם, היו לי שיחות עם עורכי הדין של ידיעות, היו פניות למוזס, חושב שנתניהו לא זוכר במדויק

תובע...
חדד: שוב מתרחקים מכתב האישום
עו"ד ז'ק חן קם: אנחנו הגשנו את ההודעות בתיק 4000 בלבד, לא שותפים לכל ההערות של ההגנה לגבי הרלוונטיות, שומעים, שמחים שאת עבודתנו עושה התובע, לא שותפים לכל ההערות, שלא יגידו ההגנה אמרה

(מעניין מאד)

חפץ: הכתבה שהייתה אמורה לא להיות נעימה יצאה חיובית... אף פעם לא קיבל תשובסה שלילית ממוזס כשפנה בענייני משפחתו, כמעט תמיד היה ריכוך... כשפנה אישית היו לכך תוצאות, רוצה להגיד תמיד, חושב שאין יוצא מהכלל. הייתי עד להרבה מקרים.

כשהיינו יושבים ומדברים, הייתי אומר לו, אם אתה רוצה באמת, דבר עם מוזס, כי זה היה עושה את שלו בכל תקופה... זה תמיד היה פועל לטובתו. לא ראיתי שלא עשו צעדים לקראתו כשמדובר במשפחה

תובע: מתי נוצר קשר עם מילצ'ן
חפץ: 2009 כשהתחלתי לעבוד בלשכה. או שםפגשתי בבלפור או שצלצל

חפץ: כמעט תמיד יזם, אינטראקציות עשרות, מעט מפגשים, הרבה שיחות טלפון (עם מילצ'ן)
תובע: מה ידעת קשר מילצ'ן מוזס?
חפץ: ידעתי קרוב שנים, על רקע משפחתי ואישי, קשרים בין המשפחות

תובע: מתי נפגשת לראשונה עם נתניהו ומילצ'ן ביחד?
חפץ: אני יודע על פגישה אחת שאני זוכר בצורה צלולה...
תובע: נגיע לזה בהמשך, שואל על פגישה קודם, 2003-2005
חפץ: אה כן... בעלי ערוץ 10, יוסי מימן, ואילן שילוח, ראיינו אותי להיות אחראי על תחום החדשות, ב 2003 הייתי בידיעות

חפץ: מי שארגן את הפגישה וארגן שאהיה מועמד זה באמצעותו של מילצ'ן, (אחראי על תחום חדשות 10)
מי בעצם ארגן את הפגישה וגרם לכך שאהיה מועמד היה נתניהו. באמצעות מילצ'ן. העלה את המועמדות ותמך בה לבקשתו של נתניהו

חפץ: לא הסתייע, לא הייתה המשכיות

מסמך
חפץ: אני הקלדתי לקראת 2011 מינואר 2011 עד תחילת עבודתי ב IDB מרץ 2011, בפרק זמן זה ישבתי והקלדתי תרשומות שהכנתי בשנים שלפני, בכתב יד, שכולן בערימה של פנקסים, דפים נתלשים, היו בערימה במגירה, ישבתי והעברתי מהפנקסים לקובץ

חדד: זה לא הגרסה בחקירה זה
תובע: אתה לא עושה את זה עכשיו
שופטת: עו"ד חדד תשאל בחקירה
תובע: מתי אתה רושם
חפץ: בזמן אמת כשזה קרה, באותו יום מקסימום יום למחרת, כשהייתי בלשכת רה"מ, תקופה עמוסה, ערמתי, כשיצאתי ישבתי ורשמתי

חפץ: לא מסרתי למשטרה שיש את זה, מצאו את זה לבד, ואחרי שסיימתי להעיד כעד מדינה, נזכרתי במקור החומרים, לא זכרתי את הקובץ, זכרון שבא חודשים אחר כך, רק כשבאו והראו לי...
בר-עם: להכשיר כראיה?
תובע: בוודאי

תובע: איפה היו שמורים?
חפץ: הקובץ? במחשב בחדר העבודה
תובע: מי עוד קרא?
חפץ: אף אחד חוץ מהמשטרה
חדד מתנגד: העד אומר שלא מסר את המסמך (העד יצא)

חדד: שיציגו לנו צו חדירה בתיק 1000, יש רק בתיק 4000, פעולת הלקיחה בעייתית, לא מסר את זה, נלקח באמצעות צו חיפוש
תובע: לא נכון

תובע: לאחר חתימת הסכם עד המדינה, והסכמה שימסור כל המדיה הדיגיטלית, הלך ומסר מרצונו מאגרים של ידע, בהתאם להסכם שנחתם איתו, נמצא היומן הזה, אין שאלה שמצאו בחיפוש אצל חשוד, המאגרים - מרצונו, קל וחומר

חדד: המסמך רובו ככולו לא עוסק בעניינים שלנו, יש שם עמודים, רכילות, לא זכר שכתב את הנייר, לא זכר שקיים, לא זוכר מתי בדיוק, אבל הוא מזהה את זה, לפי הפונט
תובע:לא נכון
שופטת: מה הטענה?
חדד: לא ראיה, לא כתב בזמן אמת
שופטת: השאלה מה אומר היום, זה שהחקירה נגדית תתארך לא אומר...

שופטת: אולי נסיים עם כל כללי הצגת המסמך, ואם לא נעמוד בכללים אדוני יתנגד. אדוני מתקדים המאוחר
בר-עם: מכוח איזה כלל
תובע: אמיתות תוכן באמצעות עורכו. מסמך מוגש בהתאם לדיני הראיות באמצעות האדם שערך ורשם, ויעיד שרשם דברי אמת, דברים שהזכרון היה טרי, ולאור זה ודברים שחווה בחושיו

בר-עם...
שחם: היומן הוא לא אימרת חוץ?
תובע: כן
שחם: יש כללים. זו המסגרת המשפטית. אימרת חוץ יכולה להיות קבילה בכללים חריגים. צריך לשמוע, אם אתם אומרים שיש חריג. יכול להיות שמפאת הכללים שמכירים... אדוני מניח שהמסמך קביל as is

תובע: נבקש חמש דקות כדי להעביר טיעון מסודר לביהמ"ש

חזרנו.
תובע עו"ד אלון גילדין: לאחר שנחקור את העד... פסיקה... קבע ביהמ"ש ביחס...
השופטים מעיינים בפסיקה אליה הפנה התובע

ביהמ"ש העליון קבע שכאשר עדה או עד מתייחסים... הדברים הופכים... לא זכרה את התוכן, וזה עולה גם בעניין טובול... כאשר עד....
בר-עם הפסיקה מדברת אזכור תוך כדי עדותו, אומר שהדברים שכתב אמת, זה עניין שונה, לא מעט נתונים , אדוני לא בשאלה מקדימה מבקש להציג

תובע: כמדומני לא מה שקרה, במתכונת... הוגשו היומנים שלה כראיה... בהימ"ש העליון קבע... היומנים הפכו לחלק מהעדות של העדה...
בר-עם: כאן מילה לא נאמרה ומיד ביקשתם להגיש... אם לא יזכור
תובע: אני מתעקש זה לא המקרה של פס"ד פלונית, שאלו אותה על היומן וכך...
בר-עם: ...תוך כדי עדות בבימ"ש

בר-עם: זה ההבדל
תובע: לא ביקשתי מיד להגיש, התכוונתי לשאול שאלות, העד אומר שלא זוכר את האירועים הרשומים ביומן, להבנתי, אני לא קורא כך את פס"ד, להגיש כראיה עצמאית את היומנים, מכוח זה שמרגע שאישרה כאמת, נכנסו כחלק מעדותה

תובע מצטט קטע נוסף
בר-עם: אם אדוני ישאל קודם שאלות...
שחם: זה מה שהתכוונו...
עו"ד חן:אירוע שלא קשור לכתב האישום.... לא משרת מטרה, יש כאן עשרות שמות, זו רכילות מהמטבח שתפגע באנשים, בפרטיות שלהם, תעשה להם עוול ללא שום צורך...

עו"ד ז'ק חן: 149 עמודים... צריך הפוך, קודם יישאל בע"פ, לא ייזכר, דרכים אחרות לרענן
שופטת: עו"ד גילדין, האם התכוונתם רק ל6 העמודים המסומנים?
תובע: התכוונו לשאול על העמודים ולהגיש את מכלול הראיה כדי לתת לבימה"ש תמונה מלאה
שופטת: אתם מגישים משהו שלא התייחס
תובע: העד נחקר על היומן

שופטת: לכאורה לא מסמך אחד, אוסף אירועים, נכתבו לאורך תקופה...
תובע: שומעים את ביהמ"ש, נגיש רק קטעים מתוך היומן
שופטת: בכפוף לדיני הקבילות
תובע: נשאל ונראה עוגנים לזכרון, שהדברים דברי אמת
חדד קם...
בר-עם: החומר חוזר לתביעה

חדד: אם זה המסלול... אנחנו נראה שהנייר לא נכתב בזמן אמת...
שופטת: הדברים נכתבו על פתקאות בזמן אמת...
חדד: הדרך - קודם חוקרים, צריך אי זכירה, ואח"כ. להתחיל במסלול הרגיל, זה מה שאומר ביהמ"ש בעניין שניר (פסיקה) ואם ירצו להגיש בהתאם לכללי הקפאת הזכרון נתנגד אז... כנראה שנתנגד

העד חוזר
תובע: סיפרת שרשמת את הדברים בתחילה בפתקים, כמה זמן חלף...
חדד: מתנגד, לבדוק אם העד זוכר... מצטט את פסיקת שניר
תובע: רשאים לשאול שאלות כלליות על המסמך

תובע: כמה חלף מהאירועים לרישום בכתב יד?
חפץ: בין דקות ל- 48 שעות, עד 72 שעות, הכל מיידי, הכל טרי

תובע: מי רשם בכתב יד? מי הקליד?
חפץ: אני רשמתי בכתב ידי ובין ינואר פברואר 2011 הכנסתי את הרישומים בהקלדה שלי למחשב

תובע: עד כמה הדברים הם דברי אמת?
חפץ: משקפים במאה אחוז, הטקסט בכתב יד היה קצר יותר, כשאתה מקליד אתה כותב בצורה יורת ניתנת להבנה וזכירה, אבל זה אחד לאחד התאריכים והועובדות, האירועים של השנתיים האחרונות היו טריים בזכרוני

תובע: איך אתה יודע שזה אחד לאחד
חפץ: כי רשמתי לעצמי תיעדתי לעצמי אירועים, דברים שהייתי עד להם במהלך עבודתי בלשכת רה"מ

תובע: האם זוכר אירוע שהלכת לבית ידיעות... ביקשת כותרת...?
חדד: שאלה מנחה
שופטת: שיענה לשאלה
חפץ: זוכר שביקשתי כותרת, לא זוכר שלהצמיד להליכה, זוכר שביקשתי כותרת לנאום בר אילן שהיה ביוני 2009. לא זוכר שהלכתי פיזית, ולא זוכר להצמיד לכוונה להתפטר, זוכר

חפץ: זוכר שביקשתי שהכותרת תמסגר שנתניהו עשה מהלך מנהיגותי אמיץ
תובע: מה זוכר על הפנייה של מוזס לעורך שילה דה בר?
חפץ: ידעתי שדיבר על כך
תובע: עד כמה זכור לך שמוזס ייחס לפניה של נתניהו?
- לא זוכר

חפץ: נאום בר אילן היה מהלך משמעותי הראשון שלי כיועץ התקשורת של רה"מ, הייתי שותף איתו ודרמר בחיבור הנאום במשך כשבועיים... היה מאוד ממודר, ישבנו בבלפור, היה רגיש פוליטית שידבר על הקדמת מדינה נוספת בין הים התיכון לירדן... שהמהלך הזה ימותג, בביס תהיה ביקורת, שבראש ימותג בצעד אמיץ

חפץ: בגלל שהגעתי מידיעות, עזבתי רק לפני יומיים שלושה, הרשיתי לעצמי לפנות למוזס
תובע: פגישה נוספת עם מוזס מאוחר יותר?
חפץ: שלושה חודשים אחרי שעברת ללשכת רה"מ, בעקבות דברים שעברתי, חשדנות, התנהלויות, בקישתי אפשרות לעשות אחורה פנה לחזור, בגלל האופן שבו התנהלו העניינים שם

חפץ: אמר לי שהמהלך אל חזור לא אפשרי, אני גם מבין וגם מצדיק אותו.
תובע: איך היית מקליד?
חפץ: אם נוסע ברכב, טייפ שומע את השיחה בחלל הרכב, לא באמצעות אפליקציה, טייפ עיתונאי... כעורך ידיעות, הטמעתי... טייפ עיתונאים אותה שיטה
תובע: הטייפ עלי בכיס
חפץ: אח"כ?
תובע: מוריד למחשב

תובע: מי הביא לחוקרים?
חפץ: אני אחרי שחתמתי על הסכם עד מדינה. איך בחרת מה להעביר?
חפץ: הגעתי מעולם העיתונות נחשפתי לתופעות שהיו בעיני בלתי נתפשות, חלקן גוון אפלולי, יש עשרות סודות שחשופים אליהם עשרות אנשים בסביבת רה"מ, לא סודות ביטחוניים,

חפץ: הייתי בסביבה חשדנית, הרגשתי שאין על מי לסמוך, החלטתי להקליט ליום סגריר... אם תרצה אפרט... התחיל עם היועצת המשפטית, החשב... שיתפו אותי לגבי התנהלויות שכל אחת מהן, הייתה תופסת כותרת, החלטתי שאירועים מסוימים מתעד ושומר עד - אחרי שחתמתי הסכם עד מדינה -

חפץ: נתתי את כל דיסק הגיבוי שלי של כל הקבצים, אף אחד לא שמע, לא עורך...

תובע: השיחות שלך עם מילצ'ן, מי הפנה לחוקרים?
חפץ: לא זוכר אם הפניתי אתכם או שאתם מצאתם

תובע מקריא...
חפץ: היה חם בגזרה בין נתניהו למוזס, בצד שהייתי חשוף, חששתי שנתניהו יעלה באיזה שלב טענה של סחיטה, שסוחטים אותו. זה היה השיח. כל פעם שהגיע אייטם שלילי, קולות רמים מאוד, שבעצם מנסים לסחוט. בא מצידה של שרה, בנוכחות נתניהו, גם דיבר בלשון...

חפץ: אמרתי יום אחד יתלונן על סחיטה ויגידו ששיתפתי פעולה עם הסחיטה, אז העדפתי לתעד

חפץ: היה מתקשר אלי מספר פעמים ביום בתקופות מסוימות (מילצ'ן)...
זה לא חלק משמעותי מהשיחות, זה מדגם קטן...

תובע: מתי שמעת את השיחות?
חפץ: רק כשאתם השמעתם

תובע: מידת החופשיות עם מילצ'ן?
חפץ: פתוח נטול מעצורים
תובע: נושא השיחות?
חפץ: תפקידו של מליצ'ן בהעברת מסרים בין נתניהו, שלדון אלדסון וארנון מוזס. כאשר מילצ'ן בעיקר מספר על חלקו
חדד: מתנגד לדברים שמילצ'ן מספר, שמיעה. ומילצ'ן לא נחקר על הקלטות האלה, גם בהקלטות עצמן אי אפשר להגיש

תובע: בתוך השיחות יש דברים ששמע מביאים לצורך התגובות ולצורך דברים שהעד אח"כ עושה.
תובע: סיפרת לנו - נובמבר 2009 יצאה מהדורה סופש ישראל היום, מה המשמעות של הוצאת מהדורה כזו?
חפץ: אסטרטגית דרמטית לאגף הפרינט של קבוצת ידיעות

תובע: עיתונות הפרינט היא עיתונות עם אפיון חזק של מנויים, כמה מאות אלפי מנויים, בסופש תפוצה גדלה, אמצע שבוע מדפיסים בין 200-300 אלף, סופש 600-700 עותקים, לכן מחירי הפרסום דרמטית יותר גדולים, ברגע שישראל היום, אירוע של קיוסקים, הוצאה לאור של מהדורת סופש בחינם בהיקפים...

חפץ: היכולת של זה לפגוע בידיעות גם בקיוסקים וגם במחירי המודעות, אי אפשר להפריז בגודל האיום העסקי
חדד: סברות שלך
חפץ: הבנה שלי, חייתי את הענף הרבה שנים

תובע: סיפרת על תקופות ביחסים בין מוזס לנתניהו, סיפרת שלפני הבחירות איבה, ספטמבר 2009?
חפץ: חזר למצב האיבה... כשהלכתי לבדוק לחזור אחורה, היחסים גרועים ביותר, תחושה שלי
עו"ד נווית נגב: מתוך מה מעיד העד?
חפץ:תחושה כללית של מי שחי בידיעות... לא משהו שיכול להביא ראיה שראיתי

תובע: מה היה התפקיד של מילצ'ן בכל הקשור לשיח המקדים להוצאת המהדורה?
חדד: מילצ'ן לא נחקר בתיק 2000 בכלל... אי אפשר לבצע השלמת חקירה, ואז אנחנו, חוזר להתנגדות, נשמע חצאי דברים, נושאים שלא התחברו כדי סיפור שלם... גם במישור הרלוונטיות
שופטת: נתקדם?
תובע: נתקדם

תובע: דצמבר 2009, מה אתה זוכר על בקשה של מר נתניהו להעברת מסר למוזס?
חפץ: לא זוכר מועדים, זוכר שבמקרה, אחד המקרים התבקשתי ע"י נתניהו, הייתי אז יועץ התקשורת, ללכת פיזית למוזס למשרד ולשאול אם יש טעם שנתניהו ייצב את המערכת, ירגיע את מערכת היחסים שהפכה טעונה ולעומתית

חפץ: בתיאןום מלא של נתניהו, התייעצתי עם שרה נתניהו מה לומר, הייתה מפורשת ואמרה שנתניהו יכול או להוריד או למתן את תפוצה כמות העותקים בסוף השבוע, אבל לאחר הפגישה בבלפור, לפני שהלכתי למוזס, נפגשתי עם נתניו בכנסת

חפץ: הוא ראה, הראיתי לו את הדף שנרשם מפי שרה רעייתו, נבהל ולקח וגרס, רק אמר שאם אפשר להחזיר את המצב לאחור וזהו, לא לפרט כלום, כל ההתרחשות הזו שכחתי, ורק אחרי חודשים כשקראו לי ללהב 433 הראו לי, נזכרתי, בזמן אמת בעדות הראשונה לא זכרתי קצה קצה

חפץ: זוכר היום שישבתי בכנסת ואיך נתניהו גרס את הדפים, אין לי זכרון של הפגישה עם מוזס

תובע: מה זוכר מהפגישה עם נתניהו, כשביקש להעביר מסר
חפץ: עם נתניהו היו שתי פגישות

חפץ: הפגישה השנייה אחרי בלפור לכנסת, עם בלוק של מה ששרה אמרה לי להגיד, אמר לי בשום אופן לא לומר מה שאמרה שרה, גרס את הדפים שהיו בכתב ידי, בבלוק צהוב, אמר לי לומר משפט אחד וזהו. ללכת פיזית.

חפץ: בין לבין פחדתי מהשיחה, שיתפתי כמה פעמים את ארנון מילצ'ן בדאגות, אן לבצע או לא לבצע, היו שיחות באותם ימים, הרבה מאוד, חלקן תועדו, מבקש להשמיע לך את תחילת השיחה, שתזהה את הדוברים

חדד: עוסקים בהקלטה שהצד השני לא נחקר ולא יכול להיחקר ביחס לאירועים

תובע: יש שני צדדים לשיחה
שחם: דבריו של מילצ'ן
תובע: הדברים יובאו רק לצורך הדברים שאומר העד...

חדד: ראיה שיש הרבה עדות שמיעה
בר-עם: דברים שאמר העד בשיחה, אפשר לשמוע
תובע: ערך רב להביא ראיה מזמן אמת, אפילו לא נשמע, בואו נקרא את הדברים, מפי הגבורה, העד

תובע: הוא יוכל להסביר דברים, דברים שמילצ'ן אומר אני לא... החיים לא כפופים לדיני הראיות...
תובע: לא חייבים להשמיע, רק להראות

מוצג על המסך תימלול שיחה בין חפץ למילצ'ן
השיחה נפתחת הלו, מה נשמע, מה קורה...
חלק מהקטעים לא תומללו כי לא ברורים...
ואז
חפץ למילצ'ן: הוא ביקש ממני אתמול ללכת לשליחות שאתה יכול לתאר לעצמך מה היא עכשיו כפי שאתה מכיר אותו הוא לא מספר לי...

תובע: מי זו דוברת מס 1?
חפץ: מעריך שזו הדס קליין. העוזרת האישית של ארנון מילצ'ן שברוב השיחות שהיה מקיים, גם הייתה מחברת וגם נשארת כל הקו מקשיבה לשיחה

תובע: בתחילת השיחה אתה שואל את הדס קליין, אתה מברר אם השיחה מתקיימת דרך הלשכה
חפץ: לשכת רה"מ... לא יכול לחשוב על אפשרות אחרת...

חדד: שאלו בחקירה?
תובע: מדלג

תובע: אתה אומר למילצ'ן:
"ואני דיברתי עם הכתב עם אב הבית הצלחתי לשכנע את הכתב לרדת מזה, היום התפרסם בישדיעות אחרונות איז אייטם על זה שהם הקימו מספרה בבית על חשבונם הפרטי... אתה יודע משהו כזה"

חדד: נתענה ונעבור דבר דבר?
תובע: לא דבר דבר

חפץ: דוגמא לאייטמים שעסקו במשפחה, יכולים להראות איזוטריים, עסק בהם המון, זוכר עד היום על המספרה, כוך קטן וצר מאוד, והייתה התעסקות נרחבת עם זה שאת הכיור קנו מכספם, היה אייטם, כמה שנשראה שולי, ההתעסקות שעות ארוכות של רה"מ באופן אישי

חפץ: ומייחסים את האייטם הזה, בשיחות שאני נוכח, שמי שחאראי זה מוזס באופן אישי, זה מה שנתניהו אומר בנוכחותי.

תובע מצטט:
"הוא ביקש ממני ללכת לשליחות... אני רוצה לדעת... לא להיות טמבל אם אני הולך לדבר עם הבן אדם אני צריך לדעת מה קורה..."

חפץ: עם מוזס...

תובע: למה התקשרת למילצ'ן?
חפץ: מאוד חששתי, נשמות טובות בלשכה... שלחשו שאני שתוך בלשכה... מעולם לא מסרתי דבר למוזס, הייתי מגויס...
סיטואציה בעייתית

חפץ: המסרים היו מסרים של איום ולא רציתי להעביר מסרים של איום, שלא כדאי לו להתעסק עם ראש ממשלה, שלראש ממשלה יש כלים לפגוע בקבוצת ידיעות

חפץ: אנדלס כמות הפעמים שנתניהו היה אומר לי את זה, בעצם מסר של איום...
למשל ששלדון אדלסון הצליח לעלות מכלום בעולם של מאפיה בוגאס, בשבילו להתעסק עם מוזס זה כלום

חפץ: חושב שהוא אמר כי חשב שאני שומר על ערוץ עם מוזס, מעולם לא העברתי מסרים מאיימים

חפץ:... לא רציתי להיות בין הקרבות
מהשיחה למילצ'ן: "תעזור לי שלא אפול"

חפץ: בשיחות עם מילצ'ן מטכס עצה איך לצאת מהשיחות
תובע: אחרי זה מילצ'ן אומר לך, דיברתי עם הגי'נג'י הגבוה...
מה עוצרים כל כמה חודשים?

חדד:מבקשים מהעד להישאל על שיחה... עדות שמיעה על שמיעה ובסוף סברה, זה לא נחקר

שופטת: שישיב לשאלה
תמלול
"אומר תשמע אני הבטחתי, הבטחתי לו אני אעצור את זה לכמה חודשים בזמנו. מעולם לא הבטחתי אני מצטט (צמילים לא ברורות) לתאריך אין סופי..."

תובע: מה עוצרים?
חדד: איזו עדות זאת?
חפץ: כשאני קורא עכשיו, ידוע הרקע, מילצ'ן אומר לי ששוחח עם אדלסון, שהבטיח לו לעצור לכמה חודשים את ההגדלה או ההוצאה לאור עצמה של מהדורת סופש, או ההגדלה. מן הסתם חושב שזו ההגדלה

תובע: בהמשך אומר לך
"אז הוא אומר אני, אני יכול הלרשות לעצמי, אני מציף את ה... אני מציף את המדינה במיליון עותקים ולא במאתיים חמישים אלף ו... הוא היה חריף, הוא אומר אני הולך לחסוך עליו..."

חפץ: אני שמעתי מנתניהו שזה כלום מאדלסון להפיף את המדינה במיליון עותקים, בצמוד למשפט שהוא מרוויח 30 מיליון דולר ביום בקזינו, בהקשר של שרצה אני אעביר מסר של איום למוזס, מסרים שגורים בפיו, אמר להעביר, לא העברתי, כדאי שידע, זה היה כדי שאעביר, לא שליחות לך תגיד

חפץ: כאן מילצ'ן חוזר על דברים דומים שאני שמעתי
תובע: להציף עותקים?
חפץ: ישראל היום
להציף מיליון עותקים, אנשים לא יקנו ידיעות אחרונות. זה בעצם איום כמעט לחסל את הבסיס הכלכלי שעליו עומדת מהדורת סוף השבוע שעליו עומדת מהדורת ידיעות

מהתמלול
"כנראה שלשום כשאני הייתי שם בבית..."
חפץ: בבלפור
"אולי ביבי הלך לדבר איתו שם ב..."
חפץ: מניח שאדלסון אבל לא זוכר

מהתמלול
"אני צריך לעלות את המספר ממאתיים חמישים לשלוש מאות יומיים אחרי זה להוריד לשמונים וחמש אבל אני לא מתחשב...."
תובע: כשאתם מתייחסים למספרים, למה?
חדד..
חפץ: המשפט הזה משקף, אני אמרתי שאייטם על מספרה, זר לא יבין, עיסוק אינטנסיבי, גם כאן מתוארת תופעה דומה

חפץ: נתניהו יכול לבוא בדרישה בקשה לאדלסון ואחרי יומיים להפוך את הבקשה, יום אחד מאתיים חמישים אלף יום אחרי להוריד...
שופטת: דברים ששמעת?
חפץ: בוודאי! אני מדבר עם נתניהו ברגע שמבקש את אדלסון מוציא מהחדר, ער למה שקורה, אחכ בבית שומע אותו את שרה, בשיחה הקפיד להוציא מהחדר, קרה הרבה

תובע: המספרים של מה?
חפץ: מספרי תפוצה של ישראל היום המיועדים או מתוכננים בסופש

תמלול
"עכשיו כל הפעלולים שלו וארבעים ותשע אחוז אתה מגיע הוא יםפתיע אותו זה 49 אחוז.
הוא יעביר את זה ליסמין...

חפץ: חוק שקידמו בכנסת שנועד למנוע מאזרח זר להיות בעל שליטה בעיתון בישראל, יסמין היא הבת החורגת של שלדון אדלסון, אזרחית ישראל, אז אומרים מה זה משנה אם הבעלות תעבור אליה

חפץ: נתניהו - הוא ורעייתו, היה בתפיסה, זה הכל הוא - ארנון מוזס, בשיח שהייתי עד לו אינסוף פעמים, הייתה דמוניזציה של הדמות ברמות הכי גבוהות שאפשר להעלות על הדעת.

תובע מצטט מהתמלול

חפץ: להרגיע את המלחמה שמתרחשת בין נתניהו לידיעות, ולהחזיר לאחור, לטפל בהיקף התפוצה של מהדורת סופש...

תובע: דצמבר
חפץ: אתה מעדכן אותי שהמהדורה בנובמבר

תובע מצטט מהריענון
חפץ: ברור לי מאיזו סביבה, לא יודע מה הייתה התפוצה

שופטת: עו"ד גילדין איפה עומדים?
תובע: נסיים מחר, חושב שנצטרך את כל היום של מחר. נצטרך חלק מהיום להשלמת החקירה
מקווים מחר להשלים בשלוש שעות - עד ההפסקה

הסתיים הדיון.
מחר תימשך החקירה הראשית של חפץ בנושא תיק 2000 ו 1000.
מבזק מסכם עם כותרות היום בהמשך.
תודה למי שנשאר כל השרשור!