1/4 Dit bericht over luchtreinigers in Staphorst gaat sinds gisteren rond.
Deze apparaten van €3000 werken blijkbaar tegen besmettingen, maar je kunt dezelfde filterwerking voor onder de €300 krijgen. Wat relevant is: de capaciteit is 400 m³/h.
2/4 Dit is enigszins verbazend, want voor een klas met 25 pubers is 400 m³/h wat aan de lage kant; vergelijkbaar met ventileren tot CO₂ <1500 ppm terwijl meestal wordt geadviseerd om 700-1200 ppm na te streven.
3/4 Ik heb eerder uitgezocht hoe deze dure luchtreinigers werken: HEPA-filter gevolgd door een plasmamodule die voor covidbesmettingen geen toegevoegde waarde heeft. Zie dit eerdere draadje. Fabrikant reageert niet op vragen (maar ziet ze wel).
4/4 Kleine luchtreinigers (100-250 m³/h) koop je voor tussen de €50 en €150, dus daarvan heb je er een paar nodig.
Het hoeft geen HEPA te zijn! 500 m³/h met 99% filtering is equivalent met dan 495 m³/h met 99.99%. Kijk naar de CADR-waarde voor rook (fijne aerosolen).
P.S. een ding waarop fabrikanten van luchtreinigers zich (zouden) kunnen onderscheiden is geluidsproductie. Twee 'afzuigklappen' in een klaslokaal is aardig wat herrie.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/7 Review of low-cost CO2 meter for air-quality monitoring. Summary: useless.
Because of Covid-19, it is recommended to ventilate indoor spaces to keep CO2 concentration below some limit (700 to 1200 ppm depending on which recommendation you follow).
2/ This CO2 meter is available on AliExpress for €15 or in the Netherlands for €33, under various brand names. Name plate: "Model T01". It does respond to something in the air, but most likely not CO2. The displayed values have very little to do with the CO2 concentration.
3/ A simple test. Fill a plastic bag with room air, add a little of your own breath, and look at the numbers. If you mix breath and outdoor air in a 1:20 ratio, it should read around 2500 ppm. Instead, I get around 1000 ppm.
1/ Reproductiegetal Nederland oktober; t/m 23 sep: R=0.99. Door testen voor toegang (TvT) voor horeca mogelijk een week lang verhoogde R-schattingen. Effect lijkt wat groot (6% meer positieve tests). Effect van 25 september gaan we de komende dagen zien. #COVID19NL
N.B. "% gevaccineerd" in de bijschriften staat voor hoeveel mensen alle prikken hebben gehad van de totale bevolking (inclusief kinderen), volgens RIVM; "1 prik na doorgemaakte infectie" telt hier niet mee.
3/ Correctie op nr. 1: een R-toename van 0.9 naar 1.0 als gevolg van bijvangst door TvT zou betekenen +20% positieve tests door TvT (niet +6%). En dat zou vrij veel zijn. Maar de cijfers daarover komen pas a.s. dinsdag.
1/10 Over de vertraging in de testuitslagen. De teststraten lijken het redelijk vol te houden; als ik 's morgens vroeg een afspraak probeer te maken krijg ik bij de meeste postcodes wel een tijd later op de dag (sinds zaterdag). 's Avonds lijkt het boekingssysteem overbelast.
2/ @mzelst heeft gisteren getweet over vertragingen in de PCR-labs en GGD-administratie.
3/ RIVM publiceert dagelijks casusdata. Daarin staan voor elke datum o.a. hoeveel positief geteste mensen op die dag hun eerste ziektedag (DOO) of positieve uitslag (DPL) hadden. Deze cijfers veranderen dagelijks met terugwerkende kracht.
1/6 Reproductiegetal per variant o.b.v. RIVM data. (Betrouwbaarheidsinterval 68%). Rδ=1.1 rond 18 juni; toen 57% van de infecties. De verhouding Rδ/Rα varieert tussen 1.4 en 1.9. Over twee weken zijn 99% van de infecties δ-variant; momenteel 85-90%.
2/ Rond 18 juni was 29% van de NL bevolking volledig gevaccineerd (bron: RIVM; excl. 14 dagen wachttijd). Zeg 80% werkzaamheid tegen symptomatische èn asymptomatische δ-besmetting. Verder nog immuniteit na doorgemaakte ziekte.
3/ De groepsimmuniteit zal netto ongeveer 40% zijn geweest. Zelfde som over twee weken (14 juli): 60% groepsimmuniteit. Op 18 juni had δ dus R0=2.2, d.w.z. de theoretische R met het gedrag van toen, maar zonder effect van groepsimmuniteit.
2/ Update reproductiegetal Nederland t/m 23 jun: R=1.04. Boven de één! De schaduwpunten in de grafiek voor 24-26 juni liggen ruim boven de 1. Die zijn (nog) minder nauwkeurig, maar doet vermoeden dat vandaag niet een uitschieter naar boven was.
3/ Update reproductiegetal Nederland t/m 24 jun: R=1.22 (datapunt), R=1.14 (voorlopige trendlijn).
Veranderingen in R zijn altijd uitgesmeerd over een week in de berekening, dus het effect van 26 juni uitgesmeerd over 23-29 juni.
1/ Wellicht gaan de basisscholen weer open op 8 februari. Tijd voor een nieuwe prognose voor wat dat zou kunnen betekenen. Dit zal het effect van de avondklok (-10% op R) ongeveer ongedaan maken.
2/ Volgens OMT was het effect van de avondklok 8-13% op R. Het OMT-advies over dde basisscholen is nog niet openbaar. Volgens RIVM is het effect van scholen en hoger onderwijs samen 40% [tweedekamer.nl/sites/default/…]. Hier staat het effect van de basisscholen optimistisch op +11%.
3/ Het voorspellen van exponentiële groeiprocessen is gevoelig voor de begincondities. Hier zie je groeivoorspellingen eruit zagen o.b.v. data tot 15 en 21 jan. Ook: minder testbereidheid door het GGD-datalek; recente R is te optimistsch.