1/7 Review of low-cost CO2 meter for air-quality monitoring. Summary: useless.
Because of Covid-19, it is recommended to ventilate indoor spaces to keep CO2 concentration below some limit (700 to 1200 ppm depending on which recommendation you follow).
2/ This CO2 meter is available on AliExpress for €15 or in the Netherlands for €33, under various brand names. Name plate: "Model T01". It does respond to something in the air, but most likely not CO2. The displayed values have very little to do with the CO2 concentration.
3/ A simple test. Fill a plastic bag with room air, add a little of your own breath, and look at the numbers. If you mix breath and outdoor air in a 1:20 ratio, it should read around 2500 ppm. Instead, I get around 1000 ppm.
4/ A ziplock bag of thick PE plastic does not leak a significant amount of CO2 within hours. However, this is what it "measures": after 35 minutes, it goes back to 450 ppm. Other containers, metal or plastic: all similar results.
5/ As a physicist, I don't see an explanation of this response that involves a good-faith effort of the maker. The purpose seems to be to show that it responds to CO2-rich breath and show outdoor-air-like values when left alone for a while.
6/ The sensor appears to respond to changes in concentration of various gases without any specificity to CO2: a drop of evaporating alcohol near the device will immediately push the readout value to its max (5000).
7/7 Unfortunately, reliable CO2 meters seem to cost at least €180. Don't buy this product. If you find another cheap meter, you can test it using the same procedure as above.
8/7 P.S. You can build your own device for about €60 in materials (schematics are on the 'net), but you need some tools (configuring Arduino-like devices) and spare time for that.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Reproductiegetal Nederland oktober; t/m 23 sep: R=0.99. Door testen voor toegang (TvT) voor horeca mogelijk een week lang verhoogde R-schattingen. Effect lijkt wat groot (6% meer positieve tests). Effect van 25 september gaan we de komende dagen zien. #COVID19NL
N.B. "% gevaccineerd" in de bijschriften staat voor hoeveel mensen alle prikken hebben gehad van de totale bevolking (inclusief kinderen), volgens RIVM; "1 prik na doorgemaakte infectie" telt hier niet mee.
3/ Correctie op nr. 1: een R-toename van 0.9 naar 1.0 als gevolg van bijvangst door TvT zou betekenen +20% positieve tests door TvT (niet +6%). En dat zou vrij veel zijn. Maar de cijfers daarover komen pas a.s. dinsdag.
1/10 Over de vertraging in de testuitslagen. De teststraten lijken het redelijk vol te houden; als ik 's morgens vroeg een afspraak probeer te maken krijg ik bij de meeste postcodes wel een tijd later op de dag (sinds zaterdag). 's Avonds lijkt het boekingssysteem overbelast.
2/ @mzelst heeft gisteren getweet over vertragingen in de PCR-labs en GGD-administratie.
3/ RIVM publiceert dagelijks casusdata. Daarin staan voor elke datum o.a. hoeveel positief geteste mensen op die dag hun eerste ziektedag (DOO) of positieve uitslag (DPL) hadden. Deze cijfers veranderen dagelijks met terugwerkende kracht.
1/6 Reproductiegetal per variant o.b.v. RIVM data. (Betrouwbaarheidsinterval 68%). Rδ=1.1 rond 18 juni; toen 57% van de infecties. De verhouding Rδ/Rα varieert tussen 1.4 en 1.9. Over twee weken zijn 99% van de infecties δ-variant; momenteel 85-90%.
2/ Rond 18 juni was 29% van de NL bevolking volledig gevaccineerd (bron: RIVM; excl. 14 dagen wachttijd). Zeg 80% werkzaamheid tegen symptomatische èn asymptomatische δ-besmetting. Verder nog immuniteit na doorgemaakte ziekte.
3/ De groepsimmuniteit zal netto ongeveer 40% zijn geweest. Zelfde som over twee weken (14 juli): 60% groepsimmuniteit. Op 18 juni had δ dus R0=2.2, d.w.z. de theoretische R met het gedrag van toen, maar zonder effect van groepsimmuniteit.
2/ Update reproductiegetal Nederland t/m 23 jun: R=1.04. Boven de één! De schaduwpunten in de grafiek voor 24-26 juni liggen ruim boven de 1. Die zijn (nog) minder nauwkeurig, maar doet vermoeden dat vandaag niet een uitschieter naar boven was.
3/ Update reproductiegetal Nederland t/m 24 jun: R=1.22 (datapunt), R=1.14 (voorlopige trendlijn).
Veranderingen in R zijn altijd uitgesmeerd over een week in de berekening, dus het effect van 26 juni uitgesmeerd over 23-29 juni.
1/ Wellicht gaan de basisscholen weer open op 8 februari. Tijd voor een nieuwe prognose voor wat dat zou kunnen betekenen. Dit zal het effect van de avondklok (-10% op R) ongeveer ongedaan maken.
2/ Volgens OMT was het effect van de avondklok 8-13% op R. Het OMT-advies over dde basisscholen is nog niet openbaar. Volgens RIVM is het effect van scholen en hoger onderwijs samen 40% [tweedekamer.nl/sites/default/…]. Hier staat het effect van de basisscholen optimistisch op +11%.
3/ Het voorspellen van exponentiële groeiprocessen is gevoelig voor de begincondities. Hier zie je groeivoorspellingen eruit zagen o.b.v. data tot 15 en 21 jan. Ook: minder testbereidheid door het GGD-datalek; recente R is te optimistsch.
1/ Hier is een update van de #UKvariant#B117 groeicurves in verschillende landen en regio's. De verhouding B.1.1.7/overig (odds ratio OR) zou exponentieel groeien ongeacht gedrag van de burgers. (Dit draadje eerder in het Engels:
2/ Een 'log slope' 0,08 betekent dat de OR met 8 %/dag toeneemt. Bij elke dataset staat de publicatiedatum en of het is o.b.v. S-gene target failure (SGTF, d.w.z. PCR-tests) of genetische sequencing (seq).
3/ De 'log slope' kun je vertalen naar een reproductiegetalverhouding R_B117/R_overig = exp(log_slope*4) voor een generatie-interval van 4 dagen.