Primi dati su efficacia vaccino Pfizer contro variante Omicron forniti da Pfizer
Comparazione tra sieri di persone dopo 3 settimane da 2a dose con sieri di persone dopo 1 mese dalla 3a dose per testare capacità degli anticorpi di neutralizzare #OmicronVariant
RISULTATI: 1) 3a dose aumenta titolo di anticorpi neutralizzanti contro omicron rispetto alla 2a dose.
E questo è buono 2) comparazione capacità neutralizzante degli anticorpi dopo 3a dose tra delta e omicron: riduzione di 2,6 volte con omicron rispetto a delta
E questo non ci piace ma non desperate e attendete il punto 3
3) 80% degli epitopi della spike protein di omicron sono ancora riconosciuti dai linfociti T citotossici.
E questo ci piace!!! Perché con 3a dose, anche se si osserva riduzione di efficacia degli ab neutralizzanti,
Non si perde del tutto protezione data dal vaccino, perché linfociti T citotossici indotti dal vaccino mantengono ancora un buon grado di efficacia contro omicron. Per questo vi ripeto fino allo sfinimento: riduzione efficacia Ab neutralizzanti NON SIGNIFICA riduzione protezione
data dal vaccino.
CONCLUSIONE: sembra che 3a dose con Pfizer ci fornisca ancora una buona protezione contro omicron (anche se cala capacità degli anticorpi di neutralizzare il virus rispetto a delta).
Quindi Fatevi dose booster al più presto!!!
Siccome mi aspetto che i giornali facciano i titoloni allarmanti del tipo "studio dal Sud Africa dimostra che OMICRON evade protezione data dal vaccino Pfizer" vorrei, invece, analizzare per bene quello che lo studio del prof @sigallab dimostra:
come dichiarato dal prof @sigallab sul suo profilo twitter, lo studio dimostra i seguenti punti: 1. Omicron usa ancora ACE2 per entrare nelle cellule bersaglio: e questa è davvero una buona notizia, in quanto il target del virus sembra rimasto lo stesso della delta.
2) Analisi condotta su 12 sieri: 6 provenienti da persone mai infettate e vaccinate con Pfizer e 6 da persone infettate con ceppo di #SARSCoV2 tra giugno e settembre 2020 e poi vaccinate con Pfizer
Leggendo notizie sui giornali italiani in questi giorni mi sono chiesto perché gli esperti continuano a fare la gara a chi fa la previsione più azzeccata senza mostrare dati solidi a supporto.
Una persona normale che legge I giornali o vede la TV percepisce questo messaggio:
"Fatevi la terza dose perché aumenta livello di protezione contro il #SARS_CoV_2, ma sappiate che verosimilmente servirà una 4a dose, ma allo stesso tempo il virus diventerà mite come un raffreddore"... vi rendete conto della confusione che generate???
Vi pongo queste domande:
1) ci sarà bisogno di una quarta dose perché già sapete che immunità data dalla 3a dose svanisce presto? Già sapete che omicron buca i vaccini con certezza? E poi sta quarta dose spero almeno sia con un vaccino adattato alla nuova variante altrimenti non ha senso
Perché affidarsi solo al tampone rapido come "alternativa" al vaccino è una pessima idea? 1) i tamponi rapidi hanno una sensibilità molto bassa e riescono a rilevare il virus solo se presente con una carica virale elevata. Risultato: fino a 50% di falsi negativi
2) se una persona ha contratto il virus oggi e dopo 1 o 2 giorni si fa il tampone rapido, il test risulta negativo sia perché il virus ha un tempo di incubazione più lungo, sia per il motivo citato al punto 1. Se quella persona non effettua più tamponi per 2 settimane e non
sviluppa sintomi, può tranquillamente trasmettere il virus da asintomatico. Gli amici novax argomentano che questo può succedere anche nei vaccinati. Si, può succedere anche nei vaccinati, ma in proporzione nettamente inferiore e per tempi molto più brevi rispetto ai nonvax.
Fare il test sierologico per decidere di fare dose booster è utile? NO!! Nonostante molti medici lo prescrivano. Vediamo perché 1) I test sierologici non sono standardizzati: una stessa persona può avere un valore basso o alto di anticorpi a seconda del kit che viene usato per
Il test sierologico 2) non si è ancora stabilito con certezza il valore di anticorpi neutralizzanti che conferisce protezione. Quindi molte persone possono interpretare un valore positivo del test sierologico come valore protettivo. Un valore positivo indica solo che il livello
degli anticorpi rilevati è maggiore del livello soglia imposto dal test. Nessuno sa se quel livello è davvero protettivo o no. 3) come detto decine di volte, gli anticorpi neutralizzanti tendono a diminuire rapidamente dopo il vaccino. Questo non vuol dire che una persona con
Lo sbaglio più grande fatto da molti Paesi europei e anche in molti stati USA è stato quello di credere e far credere che bastava solo la vaccinazione per fermare la pandemia. Ogni governo ha un comitato scientifico e ogni esperto di epidemiologia e immunologia immagino abbia
detto ai governi che I vaccini anti covid a disposizione non sono vaccini sterilizzanti. Sono estremamente efficaci nel proteggere dalle forme gravi della #COVID19, hanno mostrato una discreta efficacia anche nel ridurre la trasmissione, ma non impediscono I contagi al 100%.
Evidenze scientifiche hanno mostrato che serve una terza dose per potenziare loro efficacia e questa dose di richiamo va fatta, gradualmente e sensa ansie, a tutta la popolazione. Solo con una copertura del 90% della popolazione si può avere una speranza concreta di battere la
Ci tengo comunque a precisare 2 aspetti sui quali sono stato attaccato: 1) EFFETTI A LUNGO TERMINE DEI VACCINI COVID: report ufficiale della CDC americana:
"COVID-19 vaccines are safe and effective. Serious safety problems are rare. Long-Term Side Effects Are Unlikely
The vaccines met the FDA rigorous scientific standards for safety, effectiveness needed to support approval or authorization of a vaccine.
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following COVID-19 vaccination.
Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
Qui trovate il link cdc.gov/coronavirus/20…