Percezione del rischio e Covid19.
Questo breve 3d non vuole puntare il dito o giudicare nessuno ma anzi vuole sottolineare un bias cognitivo che interessa, a diversi livelli più o meno tutti.
PERCEZIONE DEL RISCHIO: 1/n
Non è un segreto la maggior parte di noi sono molto più spaventati dal prendere un aereo che dal salire in auto. E penso che tutti sappiamo quale delle due attività sia molto più pericolosa.
Ma se lo sappiamo perche siamo spaventati? (dall aereo)
2/n
Senza addentrarmi nelle psicologia (non è il mio campo e chiedo a @colvieux di vigilare) ma la nostra percezione del rischio e quindi anche la possibilità di fare un analisi costi/benefici reale e razionale è messa in discussione dalla PAURA.
3/n
Paura di volare, paura degli attacchi terroristici e tante altre paure di eventi statisticamente RARI. 4/n
Ok perche abbiamo paura? in buona parte abbiamo paura di cose che non capiamo o che non possiamo controllare. Ci illudiamo di poter controllare un incidente in macchina ma siccome è attività quotidiana allora teniamo a bada la paura.
5/n
Veniamo alla Covid19. Qui riporto un grafico con Rischio Miocarditi/Danno Cardiaco per 100'000 persone in caso di infezione virale, COVID19 o vaccino a RNA. nature.com/articles/s4156… 6/n
Dal grafico, MATEMATICAMENTE, non esiste dubbio l'evento 'miocardite da Covid' è estremamente più probabile dell evento 'miocardite da vaccino RNA'
7/n
Una critica che spesso viene mossa a questo grafico è la probabilità dell evento:
probabilità vaccino =1
probabilità infezione = <1 ma =/= 0
Siccome la probabilità di prendere il virus prima o poi esiste, il calcolo propende sempre a favore del vaccino.
8/n
Quindi cosa succede nella nostra testa quando dobbiamo decidere se farci un vaccino o meno?
La paura fa da padrona, vede due situazioni inedite: virus vs vaccino, entrambi sconosciuti e paurosi.
9/n
Uno però e invisibile l'altro lo si vede bene (vaccino).
Purtroppo a volte il virus è visto come qualcosa di naturale = buono mentre vaccino tecnologico = cattivo.
10/n
Per concludere, sono considerazioni non esaustive e assolutamente generali. Spero che nessuno si senta offeso ( mi ci metto dentro) o chiamato in causa.
Se avete letto magari ora siete un po più sereni a vaccinarsi quindi....GET a VACCINE!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Perche fare un test sierologico non serve assolutamente nulla? E perche un soggetto guarito deve assolutamente vaccinarsi?
Da mesi si discute sui test sierologici e sull'immunità dei guariti.
Omicron ci spiega il perchè 1/n
Molti guariti testano regolarmente il proprio livello di anticorpi neutralizzanti nel sangue tramite test sierologico e si considerano 'protetti' da future infezioni, ma purtroppo non è cosi semplice. 2/n money.it/vaccino-perche…
I primi report su Omicron mostrano che i soggetti guariti neutralizzano pochissimo Omicron.
Questo significa che sono totalmente scoperti?
No, lo abbiamo spiegato in un 3d di qualche giorno fa MA sicuramente saranno meno protetti di un individuo con 3 vax o malattia+ vax.
Ispirato dal bravissimo @TheGazmanRants (thanks again man) che dovreste seguire, ho creato una:
GUIDA PER PRINCIPIANTI ai saggi di neutralizzazione.
In questi giorni abbiamo visto decine di grafici incomprensibili queste grafiche dovrebbero fornire un po di contesto (spero)
1/n
Qual'è il principio del saggio di neutralizzazione? quello di valutare quanto gli anticorpi ( prodotti da infezione o da vaccino) sono in grado di neutralizzare un virus/variante. Se l'anticorpo neutralizza il virus allora questo non entrerà nella cellula facendo danni. 2/n
Qui invece avete la guida con tanto di leggenda per leggere i risultati dei paper! 3/n
AGGIORNAMENTO #Omicron
DISCLAIMER: tutte le informazioni sono da considerarsi PARZIALI e PRELIMINARI e vi prego di non saltare a conclusioni immediate e/o forti.
Nelle ultime ore parecchi laboratori hanno pubblicato i primi dati vediamo cosa dicono:
3d lungo e difficile
1/n
Tempo fa avevo parlato degli esperimenti di neutralizzazione, vi consiglio di recuperarvi il video ed il 3d in modo da avere un po di contesto:
Ho raccolto moltissime evidenze sul perche la vaccinazione sia meglio dell'infezione naturale per stimolare una risposta immunitaria contro Sars-CoV2.
Oggi ne aggiungiamo un'ulteriore.
3D 1/n
In questo lavoro i ricercatori mostrano che una proteina virale NON PRESENTE nel vaccino inibisce la risposta immunitaria innata.
Cos'è la risposta immunitaria innata? 2/n nature.com/articles/s4142…
La risposta immunitaria non è data solo da anticorpi e linfociti T e B ma anche dall'immunità innata, è la prima ad essere attivata e provoca febbre ed infiammazione che aiutano il nostro corpo ad eliminare virus e batteri. 3/n
Facciamo chiarezza: non esiste un immunità naturale o artificiale. Esistono solo diversi metodi per stimolare l'immunità. Possiamo stimolare la risposta immunitaria in maniera naturale con il virus o in maniera artificiale con un vaccino. 1/n
Ci sono dei rischi associati alla stimolazione naturale?
si! la Covid19 è una malattia molto pericolosa che può creare danni permanenti, inoltre il virus farà di TUTTO per impedire al nostro corpo di creare una risposta immunitaria robusta. 2/n
Esistono decine di lavori dove viene mostrato che i soggetti con la Covid formano anticorpi deboli, auto-anticorpi o poco duraturi. Sono tutte conseguenze del virus. 3/n
Un nuovo farmaco contro la #COVID19, la pandemia è finita? Abbandoniamo i vaccini? Un altro prodotto di big pharma?
Facciamo chiarezza! (spoiler: no)
a 3D
Disclaimer: per gli addetti ai lavori semplificherò MOLTISSIMO quindi perdonatemi bloomberg.com/news/articles/…
#Pfizer oggi in conferenza stampa che il suo NUOVO antivirale riduce fino al 89% l'ospedalizzazione dei pazienti nell ambito di un clinical trial in fase 2/3. Oggi voglio parlarvi di due aspetti di questo farmaco. 2/n pfizer.com/news/press-rel…
Primo il farmaco di Pfizer è il PRIMO e UNICO disegnato apposta per Sars-CoV2 il suo 'competitor' di Merck il Molnupiravir è un farmaco usato off label cioè era stato ideato per influenza. Ma parleremo anche di lui.