Datafolha: 51% concorda que "comerciais com casais homossexuais devem ser proibidos para proteger as crianças". Eu me pergunto se seria o mesmo % sem a frase "para proteger as crianças", a qual aciona na psique reacionária o falso "casais LGBTs impõem risco a crianças."
É central para o discurso anti-LGBT classificá-los como "anti-família", apesar de ser o grupo que mais se casa hoje; e classificá-los como depravados e pedófilos, acionando os porões da psique reacionária que vê depravação onde só há afeto em casais LGBTs.
Psique reacionária, forte no país, precisa da categoria "criança" no abstrato para sustentar-se. Agora, se falarmos de crianças reais, aí teríamos que falar da relevância da adoção por LGBTs, do suicídio de jovens LGBTs, do abuso sexual contra crianças em lares hetero e igrejas.
A psique reacionária não está interessada em discutir a proteção a crianças reais. Basta a criança em abstrato. É o governo que diz defender crianças mas corta recursos p/ combate ao abuso de crianças e dificulta a vacinação destas. E okay para eles, importa a criança em abstrato
Fico espantado que uma parcela considerável da população endossa abertamente uma medida inconstitucional (posto que seria censura e seria discriminatória). Não por achar que não há anti-LGBTs, mas sim porque outros Datafolha apontam caminho oposto: maior aceitação de casais LGBT.
Minha hipótese: ter incluído "criança" na pergunta ofuscou o dado, que em si é relevante e expressivo (51%, total ou parcia). Agora, não sabemos se a maioria é a favor de proibir casais LGBTs em comerciais, ou é a favor se isso significar "proteger crianças", o que não é o mesmo.
P.S.: pesquisas de opinião s/ costume são vitais para ver o que o país pensa sobre temas como aborto, lgbts, racismo. É um termômetro. Isto não significa que dignidade seja concurso de popularidade; significa entender o país além das bolhas. Mas podemos debater o formato, claro.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
