TRADUZCO:
Lo que creo que dice el paper:
Saltó de las (manos) humanas al (peritoneo) de ratones (por inyección en lab🧪 ), acumuló mutaciones (por varias pasadas zoonóticas), conducentes a infectar a ese huésped, (estuvo congelado meses), luego se descongeló e infectó a humano.
Os dejo el paper para que lo valoréis y os expongo los argumentos por los que lo he interpretado así.

Juzgad vosotros, si hay base para hacer ese tipo de interpretación o no. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34954396/
Adjunto hilo argumentando que es de origen de laboratorio.
Matematicamente por @JCPEREZCODEX
Y además, no sería infecciosa aunque se extienda mucho y rápidamente entre la población.

Y a los que no tengáis argumentos serios contra TODO ESTO dejad de distorsionar y desgastar, por favor. No ayuda.

GRACIAS.
Disculpad, *no sería infecciosa de gravedad, lo aclaro porque quizá algunos van a ir a por el último resquicio de cualquier palabra.
Gracias por todo vuestro apoyo.
Mucho ánimo 💪

@threadreaderapp compile
Unroll please 🙏

✨♥️

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with MartinaSisters

MartinaSisters Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MartinaSisters

4 Jan
De este paper, gracias @egordillo9 viene todo. Expuse que creo que Ómicron es 100% de laboratorio, aporté estudios que se han realizado en disciplinas alternativas a la virología, como la Matemática, porque no sigue la secuencia natural de Fibonacci, hay una ruptura antinatural.
Bueno, como esa “evidencia objetiva” no ha salido en un paper, no ha sido validada por pares y es solo el trabajo de investigación de un científico que lleva 30 años realizando este tipo de estudios y apoya la teoría de Luc Montaigner, pues todo son burlas, ese es el nivel.
Nicola, expuso que Mus musculus era la especie usada para crear Ómicron y fue el ratón para hacer los pases. Este ratón (al que yo llamé rata y por eso la teoría no vale y soy mentirosa 😳) es muy usado en laboratorios. El modelo Balb/c es el favorito de Baric por su “docilidad”. Image
Read 13 tweets
3 Jan
Sobre Nicola @BidoliNicola. Si ha borrado/desactivado su cuenta él mismo, sabremos de él.
14000 seguidores y todos sus estudios están inaccesibles😔 Alguien que ayuda, le han borrado la cuenta antes 3 veces, sin miedo a bobadas de denuncias no impide acceso. Espero estés bien🥺
Alguien como él no impide que la gente les sus trabajos aunque le borren hilos por decir algo inapropiado. Es más fácil creer (o intentar hacer creer🤨) que lo haya hecho él. De no ser así MUCHA gente se daría cuenta de que lejos de tener hipótesis bien sostenidas son realidades.
Quiero añadir que conmigo ese tipo de sospecha, NO. Si yo, por algún motivo personal debo dejar esta cuenta, simplemente no vuelvo a entrar en ella y aquí queda todo lo que necesite la gente leer sobre lo estudiado estos dos años. No voy a cerrarla ni bloquearla personalmente.
Read 8 tweets
2 Jan
Continuo sin poder saber si el n° de casos positivos que salen a diario en España corresponden con datos reales de positivos en prueba PCR. Increíble pero cierto.
Expongo las dificultades que reportáis (GRACIAS a todos).

@MelondeH2O y @AlexandraJAlva4 quizá os interese.👇
- Se contabilizan pruebas, no personas. Si una persona se hace 2 pruebas, antígenos y PCR ¿se cuentan como 2 casos? Parece que en algunas comunidades sí 🤦‍♀️

Más aún, si se hace una prueba un lunes y otra el martes ¿qué día sale el dato?😳

¿Distorsiona cifras finales?
Sí y mucho.
- Desconozco n° de máquinas totales realizando PCRS para Covid diarias, el tiempo de resultados y el que tardan en formar parte de una estadística, datos globales útiles que no proporcionan para precisar mejor cifras.

¿Eso impediría saber si se engordan o adelgazan cifras?
Sí.
Read 20 tweets
1 Jan
Respondo a este comentario en hilo, tengo un montón requiendo que responda. Es Año Nuevo y quería disfrutar un poco de tranquilidad y comer y un poco de paz son estudio y esas cosas. He leído el paper. No lo había leído así que me ha llevado su tiempo.
Sobre inmunidad de dos meses fueron los propios de Pfizer los que lo dijeron. ¿Disminuye inmunidad y por eso quieren boosters cada tres meses? 🤔 Buscare el hilo en donde lo dije, ahora mismo no lo he encontrado. Respecto al paper que te agradezco y te lo he dicho aporta datos:
me llama la atención ese aumento de CD4+ en sanos tras vacunación antes de equipararse a los recuperados tras segunda dosis. En long-covid parece que hay una paralización de CD4+ y una sobre expresión de CD8+. Estaba intentando relacionarlo con los TLRS que desactiva la vacuna y
Read 16 tweets
30 Dec 21
Presento datos de un estudio con los efectos inmunopatológicos y ADE en gatitos🐈‍⬛ . En este estudio se observó que existen similitudes del virus de la Pif con el Dengue hemorrágico.
Las lesiones observadas quizá ayuden a identificar si en SARS-CoV-2 se da inmunopatología o ADE.👇
Se observó:

1.-coagulación intravascular diseminada aguda y vasculitis sistémica grave.
2.-lesiones hepáticas.
3.- ganglios linfáticos mesentéricos agrandados.
4.- hemorragia petequial y aumento de fibrina.
5.- ascitis leve a moderada.
6.- pirexia moderada.
7.- ictericia.
8.- trombocitopenia.
9.- alteraciones en recuento plaquetario, bilirrubina total y enzimas séricas.
10.- hiperplasia reticuloendotelial
11.- necrosis en órganos como bazo, timo y ganglios linfáticos.
12.- necrosis grave e infiltración de células inflamatorias en vena hepática.
Read 22 tweets
28 Dec 21
Mirando un poco rápido, disculpad, hoy es día intenso:

13 semanas desde el 12 de enero en que publicaron el genoma, es llegar al 12 de ABRIL.

Si el 16 de MARZO empezaron fase I en humanos😳 sin resultados aún de las pruebas de desafío ¿se saltaron tiempos en pruebas o no⁉️🤨
Os dejo también el paper para que podáis estudiarlo mejor. nature.com/articles/s4158…
A mí me parece que dieron por sentadas muchas cosas🤨

No he podido revisarlo todo pero es claro: los tiempos no cuadran. Y están escritos en el PAPER, y como los papers son antes que el video…🙃
Y os adjunto de nuevo el video,
Min 2:55: empezaron con humanos a primeros de MARZO.

Además dice cosas muy interesantes en la charla, como que lo prepararon antes de que llegara “el virus de verdad”. ¿Otro lapsus? 🤨 (está en español, disculpad)
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(