1/n @Katapultmagazin brachte kürzlich diese Grafik. Herrlich selbsterklärend: wie kann man nur so doof sein, AKWs zu bauen, wo wir doch die supergünstige PV haben? Die Anti-Atom-Community - @Die_Gruenen-Politiker, Greenpeace, @polenz_r - stiegen feixend ein. Rechnen wir nach.➡️
2/n Wenn eine PV-Anlage ein KKW, das bekanntlich gesicherte Leistung produziert, vollgültig ersetzen soll, braucht sie einen Stromspeicher. Schauen wir also bei energieheld.de/solaranlage/ph… nach den Kosten einer Durchschnittsanlage mit Speicher.➡️
3/n Eine durchschnittliche PV-Anlage mit 6 kWp kostet 9000 €, der Speicher ist für 7000 € zu haben. Der Ertrag einer solchen Anlage beträgt 6000 kWh/a.
Von Flamanvilles 19 Milliarden € kann man 1.187.500 solcher Anlagen bauen.➡️
4/n Bei einem Jahresertrag von 6000 kWh erzeugt dieses virtuelle Solarkraftwerk aus Dach-PV 7,125 TWh/a.
Ein EPR mit 1600 MW und CF 80% erzeugt 11,2 TWh/a, bei CF 90% 12,6 TWh/a.
Die Millionen Solaranlagen produzieren also nur 63% bzw. 56 % des Atomstroms zum selben Preis. ➡️
5/n Das @Katapultmagazin macht also selbst mit dem teuersten Skandal-KKW bei ehrlicher Rechnung (nämlich der inklusive Speicher) ein besseres Geschäft als bei PV. Im Bild seht ihr noch einen seriösen int’l Kostenvergleich, der euch nicht aus der Kurve katapultiert. ➡️
6/n Berücksichtigt man überdies, dass die CO2-Bilanz der PV ~4x höher liegt als die des KKW (IPCC AR5 : 41-48 g/kWh vs 12 g/kWh) & dass ein KKW durchschnittlich viel weniger kostet als der Skandalreaktor F-ville, ist der Gewinner der Rechnung erst recht das KKW.➡️
7/n Also nochmal danke, dass ihr den Beweis führen konntet, @Katapultmagazin: 1) Kernenergie ist im Vergleich zu PV eine Schwerlast-Marathonläuferin und produziert günstiger; 2) Anlagenvergleiche ohne Systemkosten (zB Speicher) bringen nichts.➡️
8/8 und hier verlinke ich euch @RG_PdH , der noch den Flächenbedarf der in Rede stehenden PV kalkuliert hat - das spricht für Dach-PV, denn Dächer belegen können wir immer, Landschaft nicht immer. Daher hab ich in meiner Rechnung Dach-PV zugrundelegt und keine Solarfarmen.
Für alle, die meinen, #Putin habe doch irgendwie eine Berechtigung, in einer „Sicherheitsabkommen“ unsere osteuropäischen Nachbarländer zu einer Zone verminderter (PL, Baltikum) oder kassierter (#Ukraine) Souveränität zu erklären;➡️
Und für alle, die meinen, die russische Führung rassele halt mit dem Säbel, es werde aber nicht zum Äußersten kommen - hier einige Klarstellungen unter Berücksichtigung simpler historischer Erfahrung der Osteuropäer: ➡️
1) Wir sehen einen präzedenzlosen Aufmarsch von Truppen mit Angriffsfähigkeit an den Grenzen der Ukraine. 2) Der Oberbefehlshaber dieser Truppen und alleinige Entscheider in Russland, Vladimir Putin, ist unter dem Druck fallender Zustimmungsraten im eigenen Land.➡️
@Weit_im_Westen@MoormannRainer Umverteilung v unten nach oben ist natürlich *nicht* in der Art der Energieumsetzung präjudiziert, aber sie wird erleichtert in einem Regime, das den Leuten ständig weismacht, sie hätten das nun um der Klima-Transformation so & nicht anders zu schlucken, Widerstand sei rechts.➡️
@Weit_im_Westen@MoormannRainer Das wird eine riesige Herausforderung für linke Politik, dieser Regierung da auf die Finger zu hauen. Zu deiner Behauptung, nun flennten die Nukies rum, sie seien die armen Underdogs: ➡️
@Weit_im_Westen@MoormannRainer So ist es nicht. Die Weichen für die heutige Entwicklung wurden schon vor fast 40 Jahren gestellt. In Deutschland hat sich damals die Fossillobby gegen die Kernenergie durchgesetzt, und zwar schon Ende der 1980er. ➡️
@joschaweber als Bias-Reproduzent in @dw_deutsch-Stück über Kernenergie & Klimaschutz. Checken wir doch mal seinen „Factcheck“: 1) Strohmann: Keiner hat je behauptet, Kernenergie sei „emissionsfrei“. Es wurde gesagt, der IPCC-Median ist 12g CO2/kWh (=Windkraft, PV: 40-48g/kWh).➡️
•Cherrypicking: durch Weglassen des Medianwerts und Ersetzung durch einen durch Outlier hochgesetzten Mittelwert wird ein höherer CO2-Ausstoß suggeriert und als einziger Wert ausgegeben.➡️
• Bias der Informanten: einziger zitierter Wissenschaftler ist @BenWealer, DIW, der seinerseits durch krass einseitige Publikationen zur Kernenergie aufgefallen ist. Wealer raunt von „eigentlichen“ Werten, die noch viel höher lägen, kann aber keinen Beleg bringen.➡️
@onachtwey, @UniBasel, im @DLF über eine neue europ. Vergleichsstudie: Niedrige Impfquote im deutschen Sprachraum habe signifikanten Zusammenhang mit Verbreitung von Anthroposophie & föderaler Ordnung, was mit erhöhtem Misstrauen gegen staatliche Corona-Maßnahmen einhergehe. ➡️
Erstmals gibt es jetzt wohl auch Daten über die politischen Präferenzen im Impfgegnermilieu: in Westdeutschland eher Grün, im Osten eher AfD, allerdings sind viele Q-Denker aus grün-Anthro-Milieus in letzter Zeit zu rechten Parteien gewechselt. ➡️
In der deutschsprachigen Schweiz sind aus historischen Gründen eher die katholischen Kantone betroffen, in denen auch Skepsis gegen den Bund überwiegt. ➡️
Ich habe den @sciforfuture-Report von @BenWealer, @CKemfert et al nach bestem Wissen und Gewissen auf fachliche Qualität, Berücksichtigung des Forschungsstandes und Auswertung der Datenlage geprüft. ➡️
Leider ist der Befund nicht erfreulich. Das Papier hat einen ausgeprägten Bias gegen die Kernenergie, der auf a-priori-Festlegungen, selektiver Sichtung von Forschungsliteratur & Daten sowie Doppelstandards beruht. ➡️
@DirkSeifert, BUND, Alleinautor des Antiatom-Blättchens „Umweltfairändern“, das weder mit Umwelt noch mit fair was zu tun hat, attackiert zusammen mit @gorleben den Vorsitzenden des @das_NBG, Armin Grunwald, wegen dessen Tatsachenfeststellung im @WDR , ➡️
dass in manchen Ländern eine AKW-Laufzeitverlängerung für die Erreichung von Klimazielen einen Sinn habe. Obwohl damit nicht Deutschland gemeint war, setzen Seifert und seine Leute einiges daran, das Gift der Falschaussage, das NBG positioniere sich zur Atomkraft➡️
wie die @Nuklearia, auch in das Folgeformat der Fachkonferenz für die Endlagersuche zu injizieren. Dieser Versuch wurde im Plenum am Samstag zurückgewiesen. Aber die Verleumdung war insofern erfolgreich, als das Interview Grunwalds aus dem Netz genommen wurde.➡️