Thread by @OscarGenomics

Se “rumorea” que el #SARSCoV2 no solo escapó de un laboratorio en los inicios de la pandemia, si no que Omicron es la fuga 2.0. Estas afirmaciones vienen con un argumentario común.
#AbroHilo
1/24
bprice.substack.com/p/lab-leak-20?…

Primero preparan la historia:
🔴Ha habido fugas de laboratorio antes (y te cuentan una historia de 1970).
🔴Los virólogos hacen ganancia de función para estudiar virus mortales y peligrosos ☠️.
2/

Ambas vienen adornadas con efemérides y datos anecdóticos, que te sumergen en un ambiente de misterio y conspiración y ocultación por intereses personales o políticos que te prepara para creerte lo que viene a continuación.
Y la verdad... lo hacen muy bien. Lo reconozco.
3/

Una vez que estás ahí llegan los argumentos para decir que el virus es creado en laboratorio. Ya no una fuga (que lo puedo considerar), no. CREADO en laboratorio! O sea que dan un salto cuantitativo y cualitativo importante.
4/

Pero claro, como estás metido en una buena película de intriga, misterios, científicos, apocalipsis y conflicto mundial, estás preparado para comprarlo.
Y entonces te cuenta que omicron es creada en laboratorio porque:
5/

1⃣Su árbol filogenético es raro
2⃣La proporción de mutaciones sinónimas o silenciosas es menor del q debería por selección natural
3⃣Su remarcada evasión inmunitaria
4⃣Parece q ha venido de un🐁, así q el ratón era de laboratorio (por supuesto, obvio, claro que si)
6/

Todo enmarcado con citas y menciones a reputados personajes y científicos. En la mayoría de los casos esas personas y estudios no apoyan estas afirmaciones, pero sirven para darle credibilidad al argumento.

Y ya tenemos el caldo de cultivo perfecto para generar la duda.
7/

Ahora podemos seguir su razonamiento y decir que todas las pandemias previas han sido por origen zoonótico, ergo esta tiene que serlo también. historia.nationalgeographic.com.es/a/grandes-pand…
8/

Podríamos decir que la ganancia de función puede ocurrir de forma natural, así que también es prueba irrefutable de que el virus es natural ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK28557…
9/

Pero no, no lo vamos a hacer porque es una historia mucho más aburrida, que vende menos, y no crea un ambiente propenso para la conspiración. Somos peores contando películas.
10/

En cambio, me gustaría que los que dicen que es creado en el laboratorio dijesen COMO y QUÉ técnica se ha empleado. Porqué cualquier técnica de la que hablen no es convincente. Y voy a poner el ejemplo con omicron:
11/

Pongamos que omicron y SarsCov2 se han generado en laboratorio a través de pases en ratones (in vivo o in vitro). Cuando analizamos la secuencia genómica de omicron, vemos que es una evolución del virus de Wuhan, y tiene pocos meses de distancia genética con él.
12/

Tiempo lógico que cuadraría con una evolución en laboratorio. Así que ves, #SARSCoV2 también pudo ser generado en laboratorio.
PUES NO: el virus de Wuhan tiene años de distancia genética con los virus filogenéticamente más cercano (RmYN02, RpYN06, y PrC31)
13/

en concreto su ancestro común sería de hace entre 30 y 40 años. Y los viajes a Yunnan para traer murciélagos que Alina Chan describe como inicio del posible escape de laboratorio fueron en 2016 (sólo 3 años antes del inicio de la pandemia).
14/
nature.com/articles/s4156…

Si alguien sabe como hacer evolucionar el SARS-CoV2 40 años en tan corto espacio de tiempo y que salga algo biológicamente eficaz por favor que nos lo explique. Que llevamos 2 años de pandemia con millones de pases in vivo del virus, con presión vacunal incluida,
15/

y lo más diferente del virus inicial que tenemos hasta ahora es omicron, y aún no se ha catalogado ni como una cepa diferente.
Escucho.
16/

Pero estábamos hablando de omicron y su origen en laboratorio🔽
Si su origen es laboratorio, alguien de un BSL3-4 de Sudáfrica debió ser el primer contagiado. Además las primeras secuencias aparecen casi simultáneamente en Botswana y HongKong,
17/

así que no sería muy difícil identificar a alguien de los laboratorios que haya tenido viajes o contacto con gente viajando a esos países (ojo, que no digo que no pueda ser, digo que sería muy fácil identificarlo).
18/

Gente como Iker Jiménez dice que no interesa investigarlo…Pues no mire, se está investigando. Y resulta que es que no cuadra. Que la teoría de fuga de laboratorio está construida como un castillo de naipes, que cuando indagas un poco se derrumba.
19/

Algunos intentan mantenerla como un fortín, pero no aportan pruebas.
Esas pruebas deben basarse en pruebas científicas, no en conjeturas. El “no interesa investigar” o “lo ocultan” no es una prueba. La información disponible es la misma para todos.
20/

Cuando decimos que la hipótesis más plausible es la zoonosis, es porque se han analizado las secuencias, las circunstancias y se aportan pruebas que apoyan esta afirmación.
21/

La teoría de fuga de laboratorio no cuadra con los análisis evolutivos del virus, ni con ninguna técnica de ingeniería genética conocida, ni con los datos aportados por los laboratorios.
22/

Es que los laboratorios ocultan la verdad: CONJETURA.
23/

Y no, no descarto al 100% la fuga de laboratorio. Digo que toda la información disponible me hace pensar que no fue así. Y si alguien me *demuestra* lo contrario o aporta pruebas contundentes cambiaré de opinión.
(fin)