Thread by @An_Koer

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel Ja. Aber ist es Aufgabe des Historiker-_Verbandes_ als Verband solches Faktenchecking zu betreiben - quasi als "Oberlehrer" der Geschichtskultur? Historiker:innen als Historiker_innen ja, aber der Verband weckt damit nur schiefe Erwartungen - und das in mehrerer Hinsicht.
/2

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel 1/ Vorab: Was dem verband m.E. als Aufgabe durchaus zukäme, wäre - auf der Basis einer ganzen reihe von Fällen und per Resolution o.ä. - allgemein auf problematischen Tendenzen in der Geschichtskultur und Teilen von ihr aufmerksam zu machen, sie zu problematisieren, und .../3

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel 2/... eine Debatte anzustoßen oder zu beleben, in welcher gerade auch unter Beteiligung der Disziplin über nötige Konsequenzen für sie selbst (etwa den Stellenwert von Public History im Studium) und für die Geschichtskultur (etwa: Lehrer:innenbildung, Beratungssysteme in ÖR .../3

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel 2/... diskutiert werden soll.

Nun aber: Das im Einzelfall zu thematsieren, weckt m.E. problematische Erwartungen/erzeugt problematische Eindrücke in mehrer Hinsicht:
[0.1 Das in jedem Fall zu tun, überstiege die Kraft des Verbandes;
0.2 Wenn er mal nicht eingriffe, wäre .../4

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel 3/... das wie ein Qualitätssiegel ex negativo (@Kraemer_HB ).. Will man das?]

1. Es kann den Eindruck erwecken/bestärken, es könnte so etwas wie eine medien-externe Qualiätssicherungs-Instanz geben, gewissermaßen eine beratungs- und Gatekeeping-Instanz. Ist das .../5

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel @Kraemer_HB 4/... demokratisch?
2. Diese Rolle wäre auch noch gewissermaßen gratis von den Historiker:innen zu übernehmen - und das qua Verband.
3. Die Vorstellung, irgendeine mediale Präsentation von geschichte könnte "abgesegnet" und somit aller Diskussion enthoben sein. Das hielte .../6

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel @Kraemer_HB 5/... ich für besonders fatal. Geschichts ist immer perspektivisch, selektiv, argumentativ - und somit nie "klinisch rein", nie richtig ODER falsch. Sie ist auch nicht frei von Kriterien - aber die sind nicht einfach im Vorfeld anzuwenden, sondern angesichts von Fehlern, .../7

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel @Kraemer_HB 6/... begrenzten Perspektiven, problematischen Konzepten etc. zu diskutieren. Allein der Gestus einer offiziösen Siegel-Verteilung ist also ein Bärendienst für die Geschichtskultur und die eigene Disziplin.

Das heißt übrigens nicht, dass man nicht auch im Vorfeld auf .../8

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel @Kraemer_HB 7/... Fehler etc. hinweisen und sie bereinigen sollte. Das bleibt sinnvoll, aber doch im Diskurs der Macher:innen mit Berater:innen etc., also vornehmlich in den Medien. Aber auch nachdem ist keine geschichte einfach "gut", sondern der Diskussion bedürftig.

Die Konsequenz .../9

@JohannesHuerter @juergenzimmerer @VHDtweets @derspiegel @Kraemer_HB 8/... dürfte alspo nicht lauten: Fehler benennen, markieren, zufrieden sein, sondern: Fehler benennen (nicht als Verband, aber als Historiker:innen), begründen, ihre Bedeutung aufzeigen, sie durchaus auch korrigieren wollen (aber transparent), u. ihre Problematik diskutieren.