Thread by @lolbrun

🧵De qui est ce titre polémique et stupide, ruinant toute tentative d'alimenter le débat sur les moyens de protéger chacun du #COVID19 ? @LaSF2H, amha vos maladresses et erreurs d'appréciation nuisent gravement à vos conclusions. (Fil/thread) 1/

https://twitter.com/lemonde_planete/status/1485589397085077505

Le fil complet de @barriere_dr, avec démonstration vidéo, est éclairant, ancré dans le réel. 2/

https://twitter.com/barriere_dr/status/1485600026185379841?s=12

J'avais parmi d'autres déjà réagi en début d'année à la publication des recommandations de @LaSF2H 👇 3/

https://twitter.com/lolbrun/status/1479269399429328897?s=20

Et voir que cette tribune dans @lemondefr en est la réplication, sans réflexion complémentaire ou actualisation, me navre. Ainsi, supposer l'inadéquation du masque FFP2 aux situations, par incurie des porteurs, est faux et interroge sur la conception de l'habileté des autres 4/

Mais il y a déjà été répondu ici(fil/thread) 👇

https://twitter.com/lolbrun/status/1479269423064268802?s=20

5/

Et là aussi

https://twitter.com/barriere_dr/status/1485613210636066823?s=20

6/

@LaSF2H, pourriez-vous publier vos données sur la fréquence respective des contaminations de soignants rapportées : "cercle familial ou amical, dans des situations où aucun masque n’est porté", "contact sans masque avec un collègue infecté, notamment lors des repas." ? 7/

Pour le masque, vous écrivez à juste titre qu'il s'agit "d'en porter un et de le porter correctement, de respecter l’ensemble des mesures de protection et d’être particulièrement vigilant dans toutes les situations où le masque n’est pas porté." 8/

Mais vos assertions comparant FFP2 et masque chirurgical sont désormais infondées, autrement que sur des présupposés faux ou obsolètes. Un exemple récent ? @je_ppri il y a peu, rapporte un article de ... juillet 2020, n'y a-t-il pas plus récent ? 9/

https://twitter.com/je_ppri/status/1484207711168471045?s=20

Par ailleurs, si votre tribune vise le "grand public", et non les professionnels de santé, la protection des yeux est-elle un sujet ?
Au total, pourquoi ne pas être simple, factuel et actuel, comme le @washingtonpost rapporté par @RomainMartinIO ? 10/

https://twitter.com/RomainMartinIO/status/1485606544972697606?s=20

Cet article en libre accès pose bien le sujet, des restrictions passées à la balance individuelle protection / confort ; car il est bien vrai que chacun a ses préférences, l'OMS d'ailleurs l'avait noté. washingtonpost.com/health/2022/01… 11/

Ainsi, plutôt que titrer "Le port d’un masque FFP2 peut donner un faux sentiment de sécurité", auriez-vous fait l'unanimité en écrivant "Un masque bien porté doit s'accompagner d'autres précautions". Vous agitez l'épouvantail de la discorde, au lieu de rassembler 12/

sur les sujets importants, et négligez complètement le point de vue des utilisateurs autrement que par un docte "Chaque citoyen est libre de porter un masque FFP2 s’il le souhaite, mais notre rôle est de rappeler les limites et contraintes de cette stratégie ". 13/

Dès lors qu'un masque mal porté, quel qu'il soit, protège peu, ne convient-il pas de respecter les préférences individuelles, surtout lorsque les données actuelles sont en faveur d'une protection renforcée ? Mettez-vous à la page !
Un masque, un masque, oui mais #FFP2 ! 14/14