Nicolas Da Silva Profile picture
Jan 31 39 tweets 11 min read
Un long fil à propos d’une bombe passée inaperçue : le scénario 3 du HCAAM dit « Grande Sécu ».

Il y est question d’extension de la Sécu, de réduction de 70% du marché des complémentaires, d’amélioration de l’accès aux soins… en faisant 5,4 milliards d’euros d’économies !
Le 4 octobre 2021, pour fêter le 76è anniversaire de la Sécu, le ministre Olivier Véran a demandé au HCAAM d’étudier l’évolution de l’articulation entre la Sécu et les complémentaires santé, et notamment l’hypothèse de l’extension de la Sécu au détriment des complémentaires.
Le scénario Grande sécu repose sur les études qui montrent que la Sécu est moins chère et plus égalitaire que les complémentaires (mutuelles, instituts de prévoyance et assurances à but lucratif). Pourquoi continuer à faire par le privé ce que le public fait mieux et moins cher?
Le HCAAM a rendu son rapport il y a quelques jours. Le scénario 3, dit Grande sécu, a affolé les complémentaires tout l’hiver qui se sont opposées de tout leur poids à cette évolution et en effet c’est une véritable bombe.
securite-sociale.fr/home/hcaam/zon…
L’idée est que la Sécu rembourse à 100% la plupart de soins communs. Aujourd’hui les complémentaires remboursent ce qu’on appelle le ticket modérateur et certaines participations demandées au patient. Par exemple, 30% de la consultation chez le généraliste.
L’exposé des motifs explique les objectifs de cette réforme :
👉Équité verticale « chacun selon ses moyens » : faire payer les cotisants proportionnellement à leur revenu, actuellement les plus pauvres payent plus que proportionnellement à leurs revenu (taux d’effort).
👉Équité horizontale « chacun selon ses besoins » : limiter les renoncements aux soins car l’absence d’une complémentaire ou d’une complémentaire de bonne qualité est obstacle principal à l’accès aux soins.
👉Rendre une part des économies réalisées aux ménages ! L'essentiel des économies vient de la réduction de la gabegie en couts de gestion des complémentaires.
👉Simplifier le système : règles de remboursement moins compliquées (la sécu devenant le seul interlocuteur sur plein de soins), diminution des charges administratives pour les assurés et les offreurs. Plus économies de frais de gestion.
L’intérêt de ce scénario est qu’il « n’aurait pas d’effet inflationniste sur les dépenses, au-delà de la baisse, souhaitable du renoncement aux soins ». C’est-à-dire qu’il n’implique pas de dépenses nouvelles, au contraire, comme on le verra ensuite, il implique des économiques !
Dans le détail quelles dépenses nouvelles seraient remboursées par la sécu ? Suppression du ticket modérateur (ex : médecin généraliste remboursé à 100% par la sécu), suppression du forfait journalier hospitalier (24€) du Forfait patient urgence (18€), etc.
Extension du 100% santé pour l’optique, le dentaire et les audioprothèses. Les dispositifs ALD (pour les plus malades) et C2S (pour les plus pauvres) perdraient leur utilité puisque tout le monde serait remboursé à 100%.
Le HCAAM note que cette extension de la Sécu doit aller de pair avec une démocratisation afin que ce ne soit pas le ministre et les experts qui décident seuls de ce qui doit être remboursé ou non.
Un intérêt ignoré jusque-là de la Grande Sécu serait de faciliter la régulation des professions comme les médecins. Avec un seul payeur il est plus facile de négocier les prix et de mixer les modes de rémunération (pas seulement le paiement à l’acte).
Les grandes perdantes seraient les complémentaires. Elle deviendrait en fait des assurances supplémentaires : elles ne rembourseraient plus des choses essentielles mais des suppléments liés au confort (chambre individuelle) ou à la liberté tarifaire (dépassement d’honoraires).
L’extension des complémentaires santé au détriment de la sécu implique des destructions d’emploi dans les complémentaires. Ce n’est pas un phénomène neuf ou inquiétant. Par exemple, la suppression du RSI en 2018 ou des mutuelles étudiantes est une expérience.
Des solutions existent : reclassement interne (les assurances ont des activités hors santé), intégration à la sécu (pour gérer la santé ou ailleurs) ou indemnisations, formations, reclassement (financés par les économies en couts de gestion).
Combien cela couterait ? Rien au niveau macro, au contraire, les ménages vont faire des économies. Il s’agit d’un transfert de couts privés inefficaces et inégalitaires (complémentaires) en couts publics efficaces et égalitaires (la sécu).
Le HCAAM imagine plusieurs modes de financement possible : hausse des cotisations, hausse de la CSG ou autres ressources. Elles ont toutes des avantages et des inconvenants mais cela reste du détail par rapport à l’efficacité globale de la réforme.
Le rapport propose des estimations. A consommation de soin constante, la Grande sécu implique un surcout pour la sécu de 18,8 milliards ou 17,4 milliards si on décide de ne pas rembourser certains forfaits (comme le 1 € pour la consultation chez le généraliste).
Ce tableau donne la décomposition précise des coûts lié à la grande sécu :
Ce graphique est impressionnant : il estime l’effet de la réforme sur le reste à charge des patients. Pour chaque catégorie d’âge, le reste à charge après le remboursement de la Sécu diminuerait ! Par exemple, les 20-29 ans verraient leur reste à charge divisé par 2 !
Le reste à charge des 80 an et plus diminuerait en moyenne de 784 € par an, soit presque 3 fois moins qu’actuellement ! La Grande sécu est une réforme d’efficacité : pour les mêmes soins on paiera beaucoup moins !
Les complémentaires seraient les grandes perdantes de la réforme. Deux effets expliquent cela. D’une part, tout ce que la sécu rembourse sortirait du marché. D’autre part, beaucoup de gens ne trouveraient plus utile de payer un complémentaire qui couvre peu de risque.
En effet, le reste à charge (RAC) va diminuer pour les risques moyens (seulement 1/3 des assurés auraient des RAC supérieur à 100€ par an) et aussi pour les risques catastrophiques (baisse de 1 000 € pour les 5% de patients exposés aux plus gros restes à charge).
Le HCAAM pose l’hypothèse que 20% des individus couverts par un contrat collectif ne le serait plus, et 70% des individus couverts par contrat individuel ne le seraient plus. Le marché va s’effondrer de 70% hors taxe : 27 milliards d’euros.
Si le reste à charge final va un peu augmenter (on aura moins de reste à charge après sécu mais on aura aussi moins souvent un complémentaire), cette augmentation est ridiculement faible comparée à l’économie faite sur les complémentaires !

👉Jackpot messieurs dames !
Le coût pour les finances publiques n’est pas seulement celui lié à la hausse des prestations fiancées par la Sécu. La réduction du marché des complémentaires va réduire les recettes fiscales. Le rapport estime le coût total à 22,5 milliards d’euros (ou 21,1 avec franchises).
Au total, le gain net de la réforme est estimé à 5,4 milliards. Le rapport explore deux hypothèses pour la répartition de ces gains : on peut soit les répartir mécaniquement à tous les assurés (S1), soit privilégier les inactifs et les retraités qui sont les plus malades (S2).
En fonction de ces deux scénarios, il est possible de quantifier ce que rapportera ou coutera la réforme pour chaque catégorie d’acteurs et en fonction de tel ou tel critère (âge, revenus, etc.).
Ce tableau estime les gains par catégories d’acteurs. Même si ont réparti les économies de façon mécanique, les retraités seront les grands gagnants de la Grande Sécu. Ce sont eux les plus malades et ils ont moins accès à la complémentaire aujourd’hui.
Ici on voir que la réforme ne fait que des gagnants en fonction les classes d’âge. Les plus âgés sont toujours les plus grands bénéficiaires de la réforme mais mêmes les plus jeunes qui sont moins malades sont bénéficiaires : entre 50 et 70 € par an en moyenne.
Ici, on observe que la réforme bénéficie à 70% de la population les plus pauvres. Le 8ème décile ne perd rien, seuls le 20% les plus riches sont perdants.
Autre atout de cette réforme : elle ne coute presque rien pour les employeurs. De 0 à 30 € par an et par individu. Par exemple, une entreprise ayant 4 salariés devra verser 40 euros de plus par an dans le scénario 1.
Depuis longtemps beaucoup de gens expliquent que l’extension de la Sécu serait une réforme d’efficacité financière et d’égalité.

Maintenant c’est le HCAAM qui le dit et il dit combien : en économisant 5,4 milliards d’euros, on peut étendre l’accès aux soins pour tous !
Le problème est que si on veut que cette réforme existe, il faudra se battre. Les comptes rendu non officiels des réunions du HCAAM montrent que très peu de représentants soutiennent ce scénario. Voir ici la composition du HCAAM.
securite-sociale.fr/hcaam
Évidemment les complémentaires sont contre et il y a une alliance objective entre les mutuelles à but non lucratif et les assureurs privés à but lucratif. Hors la CGT, il semble que les syndicats sont contre, les 3 députés et 3 sénateurs sont contre, etc.
Conclusion : Tout l’enjeu désormais est de se saisir de ce rapport et d’en faire ce qu’il est : une bombe contre les complémentaires ! Qui veut d’une réforme d’économie et de justice sociale ?

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Da Silva

Nicolas Da Silva Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @dasilva_p13

Jan 30
Comme le plan massif pour l'hôpital ?
Petits rappels 1/6
Suite à l'annonce de Macron en mars 2020 d'un "plan massif" pour l'hôpital, le Ségur de la Santé prévoit 13 milliards d'euros de reprise de la dette hospitalière + 6 milliards d'investissement nouveaux.
Mais, il faut rappeler que sur les 13 milliards annoncés en conséquence de la pandémie, 10 milliards avaient déjà été annoncés en novembre 2019 suite au mouvement social à l’hôpital. Soit uniquement 3 milliards nouveaux.
leparisien.fr/economie/plan-…
Read 6 tweets
Jan 25
Sidéré par la sidération à propos de la maltraitance dans les EHPAD… Oui, la situation est scandaleuse, mais l’État se moque de qui en disant qu’il ne savait pas ?
1/10
Par exemple dans un article de 2017 Dussuet, Nirello et Puissant ont montré l’impact des restrictions budgétaires sur les conditions de travail et, en bout de chaîne sur la qualité du service. Et tout ça pas dans le privé mais dans le non lucratif !
cairn.info/revue-de-l-ire…
Le secteur est soumis à une industrialisation du travail (obéissance à des normes chiffrées) et à une ouverture à la concurrence depuis les années 1990. C’est l’État qui organise la gestion par des indicateurs qui ont pour nom de code PMP, GMP, GIR, AGGIR, PATHOS, GMPS, etc.
Read 10 tweets
Jan 11
Vous êtes intéressé par l’économie et son enseignement?

Lisez l'article de Nicolas Eber "Les étudiants en économie sont-ils endoctrinés ? Bilan et perspectives". Sa réponse est oui et implique de promouvoir le pluralisme dans l’enseignement d’éco.

Fil
www-cairn-info.ezproxy.univ-paris13.fr/revue-d-econom…
L’article, qui vient d’être publié dans la Revue d’économie politique, donne le ton dès l’introduction : « les étudiants en économie adoptent des comportements plus égoïstes, plus proches du modèle standard de l’Homo Economicus ».
« Par exemple, les expériences en laboratoire montrent que les étudiants en économie ont tendance à être moins sensibles à l’équité […] et à moins coopérer. [Ils] affichent des valeurs plus individualistes […] et plus favorables au marché […]. »
Read 26 tweets
Jan 9
Dans le Cash Investigation sur les déserts médicaux, on nous explique que l’État est désarmé face aux médecins du fait des conventions médicales. La convention serait une romance où l’État perd toujours.

En fait l’État peut contraindre les médecins s’il le veut.
(fil à dérouler)
Un peu d'histoire éco :
Le pouvoir de lobbying des médecins a toujours été extrêmement puissant depuis la Révolution française, ne serait-ce que parce que les médecins sont souvent la profession la plus représentée à l’assemblée nationale.
cairn.info/revue-les-trib…
Fort de ce pouvoir, les médecins ont longtemps refusé de participer aux assurances collectives privées (mutuelles, assurances ; dès le 19ème) ou publiques (assistance médicale gratuite de 1893, assurances sociales de 1928-1930, sécurité sociale de 1945).
Read 25 tweets
Jan 7
Didier Tabuteau a été nommé à la tête du Conseil d’État. Un nouvel épisode dans les discussions sur la Grande Sécu ?
lemonde.fr/societe/articl…
Spécialiste des questions de santé il a eu l'occasion de se positionner à plusieurs reprise pour une extension de la Sécu en remplacement des complémentaires santé.

Voir notamment cette tribune de 2017 avec Martin Hirsh.
lemonde.fr/idees/article/…
Tabuteau : l’extension de la sécu, "ce n'est pas une utopie, ce n'est pas un rêve coûteux, c'est une source d'économies et d'améliorations." Image
Read 4 tweets
Jan 5
Le Forfait Patient Urgence (FPU) de 19,61€ pour tout un passage aux urgences non suivi d’hospitalisation, pas une mesure d’économie ?

C’est faux.

(Fil à dérouler)

D’où vient le FPU?

Il trouve son origine dans le mouvement social qui a secoué les urgences en 2019. Alors que les militants réclamaient de meilleures conditions de travail etde rémunération, la mesure n°10 du pacte de refondation des urgences prévoit une réforme du financement.
L’idée est très clairement annoncée : la crise aux urgences serait liée aux trop nombreux passages de patients qui pourraient aller consulter pour moins cher en ville. Le nouveau mode de financement doit réduire l’incitation à accepter les cas jugés peu graves.
Read 34 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

:(