Thread by @titiatscriptor

Es erscheint paradox: Ausgerechnet in Ländern, die besonders viel für Geschlechtergerechtigkeit tun, werden messbare Unterschiede zwischen Männern und Frauen im Schnitt größer statt kleiner – und das in ganz erstaunlichen Lebensbereichen. Was ist da los? 🧵 mit Forschungsdaten |1

2| Der Abbau von sichtbaren und unsichtbaren sozialen Hürden für Frauen soll Ergebnisungleichheiten zwischen den Geschlechtern beseitigen, die als ungerecht(fertigt) empfunden werden. Manche Forscher sprechen vom "Gender Equality Paradox", wenn stattdessen das Gegenteil passiert.

3| Bekanntestes Beispiel: Arbeitsmarkt. Vorurteile und Hürden für Frauen in stereotyp männlichen Berufen sollen abgebaut werden, aber ausgerechnet da, wo der Zugang besonders gefördert wird, lernen Frauen im Schnitt seltener solche Berufe. Bild: UNESCO-Studie im IKT-Sektor (Q1).

4| Mitunter wird die Datenqualität kritisiert (vgl. Q2), aber auch gut vergleichbare PISA-Daten zeigen ähnliche Muster: Sachzentrierte Berufe ziehen überall eher Jungs an, personenzentrierte Berufe eher Mädchen. Je mehr Gleichberechtigung herrscht, desto größer die Lücke (Q3).

5| Und es hört auch nicht bei beruflichen Interessen auf: Mehrere Studien finden dasselbe Schema auch bei individuellen Persönlichkeitsausprägungen, z.B. bei den Big-5-Merkmalen Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Neurotizismus, Extraversion und Verträglichkeit. Ein Beispiel (Q4):

6| Ganz ähnlich verhält es sich auch bei der geschlechterspezifischen Ausdifferenzierung von Lebenseinstellungen wie Erfolgs- oder Statusstreben, Hedonismus usw. (Q5) sowie bei Prioritäten zu persönlichen moralischen Überzeugungen wie Fürsorge, Fairness oder Loyalität (Q6).

7| Auch bei stereotyp gegenderten Interessen geht die Schere in egalitären Ländern weiter auf, wie eine Studie zu 45.397 Hobbys auf Facebook ergibt (Q7). Sogar beim Schach (Bild), mit ca. 90% Männeranteil sowieso ein extrem gegenderter Sport, lässt sich dieser Trend zeigen (Q8).

8| Das ließe sich fortführen. Wir finden vergleichbare Korrelationen z.B. bei geschlechterspezifischen Depressionsraten (Q9), aggressivem Verhalten Jugendlicher (Q10), akademischen Publikationsraten (Q11) und sogar beim durchschnittlichen Blutdruck der Bevölkerung (Bild, Q12).

9| Letztes Beispiel: Babynamen. Die phonosemantische Forschung sagt uns, dass Vornamen teils über den Klang stereotyp gegendert werden. Die Namen für Jungs etwa klingen im Schnitt sprachübergreifend etwas härter (voiced). Raten Sie mal, wo der Unterschied am am größten ist (Q13).

10| Nur: Wie genau ein solcher Zusammenhang aussehen könnte, bleibt unklar. Direkt oder über Umwege? Sind es ökonomische Zwänge und Freiheiten? Oder evolutionspsychologische Faktoren, nach denen sich in egalitären Ländern angeborene Geschlechterunterschiede frei entfalten können?

11| Eine besonders deprimierende Erklärung postuliert eine Studie aus Sicht der Theorie sozialer Rollen: Demnach sind in Ländern mit egalitärem Fokus Genderstereotype (Mathe ist nichts für Mädchen) größer als anderswo. Das wäre dann wirklich das paradoxeste aller Paradoxe (Q14).

12| Über die Fragen, die diese Forschung aufwirft, könnte man locker ein Buch schreiben. Könnten wir wachsende Ungleichheit akzeptieren, wenn wir ja eigentlich Hürden abbauen wollen? Ist Parität dann ein sinnvolles Ziel? Was ist uns insgesamt wichtiger: Chancen oder Ergebnisse?

13| Wie sollen wir "Gender Equality" messen, wenn Ergebnisgleichheit vielleicht gar nicht aus dem Abbau von ungewollten Hürden und Stereotypen folgt? Und wenn das so wäre: Woran würden wir denn überhaupt erkennen, dass wir unser Ziel einer gerechten Gesellschaft erreicht haben?

14| Ich habe leider auch keine fertigen Antworten auf diese Fragen. Andererseits renne ich auch nicht herum und fordere lautstark diese oder jene politische Maßnahme. Hilfreich fände ich, wenn die Leute, die solche Interventionen befürworten, uns vorher ihre Antworten verraten.

15| Quellen:
Q1: unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0…
Q2: doi.org/10.1177/095679…
Q3: doi.org/10.1371/journa…
Q4: doi.org/10.1037//0022-…
Q5: doi.org/10.1037/a00155…
Q6: dx.doi.org/10.1098/rspb.2…
Q7: doi.org/10.3386/w29451
Q8: doi.org/10.1177/095679…
Q9: doi.org/10.1353/sof.20…

16| Quellen (Fortsetzung):
Q10: doi.org/10.1002/ab.217…
Q11: doi.org/10.1162/qss_a_…
Q12: doi.org/10.1037/0022-3…
Q13: doi.org/10.1177/194855…
Q14: doi.org/10.1073/pnas.2…