Thread by @TijlDeBie

Gemengde gevoelens na @De7deDag #7dag daarnet, met @MargotCloet, @GMolenberghs en @wbeke.

Niet echt een inhoudelijk tegensprekelijk debat, er was veel meer te zeggen dan de korte tijd toeliet.

Een twitter draadje met een paar dingen die ik nog graag kwijt had gewild.

1/22

1) Boostering van kinderen: @wbeke argumenteerde dat dit in de eerste plaats hun eigen gezondheid dient, en haalde aan dat >20% van de ziekenhuisopnames <20-jarigen betreft.

Klopt: 23% 0-17j, om precies te zijn.

Maar... dat zijn wel vooral <5-jarigen, ter korte observatie.

2/n

Slechts 2% vd hospitalisaties owv COVID zijn 12-17 jaar, ondanks de hoge incidentie in die groep.
Ze blijven bovendien maar zeer kort in het ziekenhuis, cfr clinical surveillance rapport covid-19.sciensano.be/sites/default/….
~Idem op IZ.

In Omicrongolf: 0 overlijdens <30j (tot 31/1/22).

3/n

Wat betreft het aantal cases in die groep: die stijgt al enkele dagen niet meer, wel integendeel: die daalt sterk. Zie hier de plot van het @sciensano data dashboard, aantal cases bij de 10-19-jarigen.
datastudio.google.com/embed/reportin…

4/n

Bovendien zijn heel wat jongeren intussen vanzelf geboosterd via een infectie.
Voor hen is een vaccinbooster op dit moment a fortiori volstrekt nutteloos, terwijl de (zeldzame maar niet onbestaande) bijwerkingen indien toegediend kort na infectie mogelijk ernstiger zijn.

5/n

Het is dus niet vol te houden dat een boosterprik medisch-wetenschappelijk is aangewezen. Zie ook het recente advies vd Nederlandse gezondheidsraad.
gezondheidsraad.nl/documenten/adv…

Moeten we de booster dan niet aanbieden?
Dat wel doen is in elk geval een puur politieke beslissing.

6/n

Er kunnen *niet-medische* redenen zijn om boosters wel aan te bieden, zoals (ski)vakantie mogelijk maken. Ik heb daar begrip voor.

Maar m.i. moet de argumentatie & communicatie dan wel correct zijn, ipv onjuist te suggereren dat het medisch of epidemiologisch is aangewezen.

7/n

2) Ik had het even over het belang van een brede blik in dit stadium, met het vizier op de langetermijn.

De 9e COVID-gezondheidsenquete sciensano.be/nl/pershoek/re… toont bvb aan dat het met de psychische gezondheid, vooral van de jongere mensen, erbarmelijk is gesteld.

8/n

37% van 18-29j ontevreden met het leven (29% bij 65+j).
24% angst, 21% depressieve gevoelens (beide ook vooral bij de jonge mensen).

Mocht het makkelijker zijn daar cijfers van te produceren, dit zou toch dagelijks voorpaginanieuws (moeten) zijn, ipv de COVID-cijfers?

9/n

Men laat zich leiden door cijfers die makkelijk(er) te genereren zijn. Maar realizeert men zich wel genoeg dat iets dat moeilijker te kwantificeren is niet noodzakelijk minder belangrijk is?

Cfr. ook de verwaarlozing van de educatieve belangen van de schoolgaande jeugd.

10/n

Zoals pas samengevat door @M_B_Petersen: wachten met versoepelen heeft ook een kost. Die kost weegt vooral bij het jonge deel van de bevolking zeer zwaar.

Solidariteit is fantastisch, maar voor solidariteit die steeds weer dezelfde richting uitgaat bestaat een beter woord.

11/n

Leg dit naast het feit dat de kans op overlijden indien besmet (de IFR) in januari ~40x lager lag dan in de 1e golf.

Dit dankzij betere behandelingen, immuniteit, mildere Omicron, en effectieve bescherming (FFP2 maskers) voor zwakkeren.

➡️De balans moet weer in evenwicht.

12/n

3) De vaccinatieverplichting (@MargotCloet steunde die owv de zorgbelasting).

Feit: mocht *iedereen* *maximaal* gevaccineerd geweest zijn tegen 3/1/22 zouden er 22% minder opnames & 26% minder IZ-opnames geweest zijn owv COVID 17-30/1 (obv incidenties jongste weekrapport).

13/n

Dat is niet te verwaarlozen, maar ongevaccineerden verantwoordelijk houden voor de zorgdruk is dus wel niet correct.

Bovendien loopt het boosteren ook zonder plicht nog vlot, en zou een plicht niet noodzakelijk veel winst opleveren. (Weet men eigenlijk welke winst?)

14/n

Een vaccinatieplicht in de zorg 'achter de hand houden' is nefast voor de moraal van het zorgpersoneel: ondoelmatig (beperkt verspreiding bijna niet), polariseert, en sluit uit.

Voor velen is dit perspectief niets anders dan een zwaard van Damocles.

Respect is m.i. beter.

15/n

Men heeft ook geen zicht op hoeveel zorgmedewerkers de zorg gaan verlaten igv een plicht.

Ik verwijs verder naar de hoorzittingen die een zeer genuanceerd beeld gaven vd zin en onzin ervan, wettigheid, ethiek, etc.

De conclusie daarvan lijkt me vrij duidelijk:

Niet Doen.

16/n

4) Het #CST. @GMolenberghs en @wbeke willen dat ook in de gereedschapskist houden, als onderdeel ook van de barometer.

Kunnen we aub eens eerlijk vaststellen dat het #CST ons tot nog toe geen diensten heeft bewezen, wel integendeel? Hernoemen lost dat niet op.

17/n

Waarom dan behouden, al dan niet onder de vorm van vaccinatiecertificaat?

Gokt men op een nieuwe variant waarbij het vaccin transmissie wel sterk beperkt? Dat is echter wetenschappelijk onmogelijk: een nieuwe variant is *altijd* besmettelijker mbt de bestaande immuniteit.

18/n

Gokt men erop dat het #CST in de toekomst mensen wel zal overtuigen om zich te laten vaccineren? Op welke basis denkt men dat dan wel?

@GMolenberghs suggereerde dat het #CST ongevaccineerden uit het ziekenhuis kan houden igv hoge circulatie. Maar is dat wel zo?

19/n

Sociaal contact is een diepmenselijke behoefte. Dat zal men toch hebben, indien niet op restaurant of in de cinema, dan zal het wel thuis zijn.

Gevaccineerden en ongevaccineerden segregeren is bovendien niet alleen maatschappelijk maar ook epidemiologisch een slecht idee.

20/n

Vandaar mijn vraag:

Welk nut hoopt men dat het #CST in de toekomst wel zal hebben dat het in het verleden nooit had?

Eerlijk, ik zie het niet.

21/n

Tot slot: het gesprek ging over versoepelingen bnnkort. Dat is belangrijk.

Het #Wintermanifest gaat echter vnl over duurzaamheid, breedte vh perspectief, visie op de lange toekomst. Dat is nog belangrijker.

Lees het hier: open-debat-ouvert.be/nl/wintermanif…
en onderteken de petitie!

22/22