Thread by @nourrirlemonde

"Le retour de la vengeance du tramway masqué" : regard désabusé sur une dérive libertarienne.
🔽[À dérouler dans l'ordre, sans tricher]🔽

Vous connaissez certainement le dilemme du tramway (ou "du trolley") ? Dans cette spéculation éthique, vous êtes placé à l'aiguillage /
[1/x]

… d'un tram en train de rouler vers une voie où 5 personnes sont attachées & seront tuées si vous ne faites rien. En bougeant l'aiguillage, vous l'envoyez sur une autre voie où ne figure qu'une seule personne attachée. Votre action sera directement responsable de la mort /
[2/x]

… d'une personne, mais l'inaction vous rendra moralement redevable de la mort de 5 personnes.
Cette situation et ses variantes (par ex. le cas où l'unique personne de la 2e voie appartient à votre famille) donnent lieu à débats philosophiques et moraux. C'est normal, car /
[3/x]

… il s'agit d'établir un équilibre subtil et subjectif entre des morts passives, des morts actives et des rapports de valeurs sur des vies sauvées et des vies perdues.
Songez-y : si vous devez choisir entre sauver 5 personnes mais être directement responsable d'une mort /
[4/x]

… ciblée, que feriez-vous ? Si vous pouviez sauver 5 personnes que vous n'avez jamais rencontrées mais au prix de la mort de votre frère ou de votre mère, que feriez-vous ?
À présent, reformulons le dilemme. Vous avez un tram en train de rouler vers une voie où figurent /
[5/x]

…une immunodéprimée, un cancéreux, une vieille femme, un paraplégique & une diabétique. Si vous actionnez l'aiguillage, vous le déroutez vers une voie où ne figure AUCUN HUMAIN en danger, mais où vous devez porter un masque dans les lieux clos, les aérer régulièrement et /
[6/x]

… respecter une jauge. L'alternative n'est plus entre "des vies humaines sacrifiées ou moins de vies humaines sacrifiées", mais entre "des vies humaines sacrifiées ou une petite contrainte quotidienne personnelle". Que ferez-vous ?
/
[7/x]

Toute ressemblance avec une situation réelle n'est pas fortuite.
Vous avez sans doute disserté sur votre belle responsabilité morale dans le cadre du dilemme du tramway. Mais si vous rechignez à porter le masque au nom de votre "liberté" alors que c'est la seule solution /
[8/x]

… pour éviter que 500.000 à un million de Français·es soient obligé·e·s de s'auto-confiner (= vivre en prison) sous peine de mourir du Covid, vous êtes exactement dans la situation du type qui refuse d'actionner l'aiguillage du tramway alors que la voie de secours permet /
[9/x]

… d'éviter toute mortalité. Vous pouvez tourner votre égoïsme dans tous les sens, il n'a pas d'autre signification. Il consiste à donner plus de valeur à un inconfort personnel qu'à des vies humaines. C'est l'essence de la pensée libertarienne, forme d'extrême-droite /
[10/x]

… néolibérale ("chacun pour soi et mort aux faibles").
Les postures militantes, syndicales, écolos ou ouvriéristes ne résistent pas au dilemme du tramway. Si en situation concrète vous préférez ne pas actionner l'aiguillage du port du masque alors même qu'il permet /
[11/x]

… d'envoyer le wagon vers une voie totalement libre, vous démontrez par l'action que vous n'avez aucun sens de la solidarité, aucune notion de responsabilité collective, aucune considération réelle pour l'humanité. Et vous n'avez plus aucune crédibilité pour reprocher /
[12/x]

… à certain·e·s de ne pas vouloir renoncer à leur confort pour lutter contre le dérèglement climatique et l'effondrement de la biodiversité : vous faites pareil, voire pire car les morts sont ici directement palpables.
Qd un virus tue les plus fragiles et que l'on SAIT /
[13/x]

… comment arrêter sa diffusion (masques, aération, jauges), ceusses qui refusent de mettre en œuvre ces gestes élémentaires décident sciemment que les vies des plus fragiles ne comptent pas, c'est-à-dire tournent le dos à tous les fondements élémentaires de l'humanisme, /
[14/x]

… du progrès humain, de la solidarité, du respect d'autrui. Lorsqu'iels le font au nom de leur "liberté", iels propagent en outre l'une des idéologies les plus violentes, rétrogrades et cyniques que le capitalisme ait jamais engendré (idéologie libertarienne).
/
[15/x]

Bien entendu, quand un gouvernement décide sciemment de supprimer les dispositifs légaux de protection (suppression des jauges & de l'obligation du masque en lieux clos, et auparavant suppression de l'isolement des "positifs") pour atteindre une contamination généralisée /
[16/x]

… au prix du sacrifice des plus faibles, il est responsable devant l'histoire de cette ignominie : eugénisme. Sa responsabilité est immense. Mais nous avons tou·te·s la possibilité de continuer à agir, de mettre en œuvre malgré lui une santé communautaire & responsable.
/
[17/x]

Le vaccin peut être un sujet de débat (balance bénéfice-risque en termes de vies humaines). Le port systématique du masque tant que le taux d'incidence est supérieur à 50 pour 100.000 ne peut pas faire débat : le seul "risque" invocable est celui d'un confort personnel !
/
[18/x]

Mettre un "confort personnel" au niveau de "vies humaines", c'est un niveau d'abjection littéralement insoutenable. Même les concepteurs du dilemme du tramway n'avaient pas osé envisager une situation aussi cynique, la société du XXIe siècle s'en est chargée pour eux.
[19/19]