Thread by @DecrypteEnergie

Pourquoi les hypothèses de RTE sur le facteur de charge éolien terrestre restent contestables ?

Thread 👇
1/n

2/n
Dans sa publication de février 2022, RTE a précisé les raisons de ses choix concernant le facteur de charge éolien. @Le_Reveilleur l'explique très bien dans son thread sur le sujet.

https://twitter.com/Le_Reveilleur/status/1494583475189526528

cc @GoldbergNic

3/n
Par défaut, RTE reste sur un facteur de charge de 23 % correspondant à la moyenne du parc actuel. Ce choix est expliqué par l'effet de saturation du gisement et les contraintes de hauteur des mats, plus importantes en France que chez nos voisins.

4/n
Pourtant, malgré ces contraintes, le facteur de charges des NOUVELLES éoliennes installées en France est de 32 %. Bien au-delà des 23 % de RTE. J'en parle ici :

https://mobile.twitter.com/DecrypteEnergie/status/1488244071244214277

5/n
Les contraintes françaises expliquent en grande partie l'écart de facteur de charge par rapport à nos voisins européens, chez lesquels les NOUVELLES éoliennes ont un facteur de charge supérieur à 32 %, malgré une saturation plus importante du gisement que chez nous.

6/n
En utilisant des éoliennes récentes actuellement installées en France, et en prenant en compte l'effet de saturation. L'étude 100 % EnR de @BShirizadeh et al. arrive à un facteur de charge moyen supérieur à 30 %. 👇
centre-cired.fr/webinaire-une-…

https://mobile.twitter.com/BShirizadeh/status/1494621965558157313

7/n
RTE ne considère donc pas seulement une stagnation par rapport à aujourd'hui, mais plutôt un retour arrière avec la mise en place de modèles plus petits et moins performants que ceux installés actuellement.

8/n
C'est une hypothèse très conservatrice, qui doit être comparée à celles prises pour le nouveau nucléaire pour lequel un coût du capital à 4 % est utilisé alors que le coût actuel est plutôt aux alentours de 7-8 %.

9/n
Le calcul de RTE peut également avoir tendance à sous-estimer les intérêts intercalaires. Un chantier d'EPR prend plus de 10 ans, là où un chantier éolien dure moins d'une année. 👇

https://mobile.twitter.com/DecrypteEnergie/status/1489963422703828993

10/n
C'est en grande partie cette hypothèse de baisse du coût du capital qui rend les scénarios avec relance du nucléaire moins coûteux que ceux visant 100 % EnR.
👇

https://mobile.twitter.com/DecrypteEnergie/status/1453414785765216270

11/n
La baisse du coût du capital est possible, via une intervention massive de l’État... tout comme il est possible d'installer le même type d'éoliennes que celles de nos voisins européens en levant des contraintes.

12/n
S'il y a bien un enjeu d'acceptabilité sociale autour de l'éolien, celui-ci existe aussi pour le nucléaire. Il est à noter que les français sont globalement plus en faveur de l'éolien que du nucléaire.
energies-renouvelables.org/observ-er/html…

13/n
Il est donc tout à fait légitime de questionner certaines hypothèses prises par RTE. Pourquoi considérer un volontarisme important sur la question du nucléaire, et inversement une politique extrêmement restrictive sur l'éolien terrestre ?

14/n
Fin du thread

NOTA : Je précise toutefois que malgré ma critique sur ces points spécifiques, le travail de RTE dans cette étude reste excellent. Mais comme pour tout scénario, certaines hypothèses peuvent être critiquées, car étant basées sur des choix plus ou moins arbitraires.