2. Et af Britta Schall Holbergs uheld var, at hun var den politisk ansvarlige for håndteringen af AIDS
En sundhedskrise der blev forsøgt løst efter devisen, at der ikke var nogen sundhedskrise
3. Britta Schall Holberg var en 'ideologisk' Venstre-minister, der ville nedskæringer og besparelser og bryde med organisationsvældet
4. Men hun var også minister i en tid (80'erne), hvor embedsværket ikke uden videre rettede ind efter en stærk minister
5. Hun blev bl.a. kendt for sine bramfri noter til Sundhedsstyrelsens AIDS-redegørelse fra juni 1985
Under læsningen kommenterede hun i margen med en masse hvorfor'er og hvorfor ikke'er
6. "Dette papir lugter langt væk af pression og bliver kun et yderligere grundskud for S.S.'s - Sundhedsstyrelsens - fremtid. BSH"
skrev hun bl.a.
7. I Landsretten under Blødersagen forklarede Britta Schall Holberg, at hun havde været bortrejst en lille halv snes dage, og da hun kom tilbage lå redegørelsen midt på hendes bord, uden at have været udsat for nogen form for sagsbehandling fra det relevante kontor i ministeriet
8. Fra hendes side skulle de håndskrevne noter i margen betragtes som et arbejdspapir i den videre dialog med kontoret
9. Et par dage efter begyndte fotokopier af de håndskrevne noter at cirkulere i AIDS-miljøet
10. Imens gik ministeriet i gang med den egentlige sagsbehandling
11. Det var også mens Britta Schall Holberg var indenrigs- og sundhedsminister, at der blev indført krav om at alt donorblod skulle screenes for #HIV
12. Det skete efter det i september 1985 kom frem at flere portioner blod fra en smittet donor var blevet givet til patienter, der senere døde af deres grundlidelse
13. »For mig som politiker er der væsentlig forskel på noget, som er en hypotese på et stykke papir, og noget der er en konstateret realitet«
»Konstateres bare ét tilfælde, så er der en helt anden virkelighed for borgerne «
14. På det tidspunkt var 56 danskere - fortrinsvis bøsser - syge eller døde af AIDS
15. Når alt det dårlige, der kan - og ikke mindst skal - siges om Britta Schall Holberg, er sagt, bør man erindre, at den regering, hun var indenrigsminister i, rent faktisk var i mindretal
16. Derfor er det ikke så meget et spørgsmål om, hvad hun foretog sig eller ikke, men om hvad hun fik lov til
Af Folketingets flertal.
17. Britta Schall Holberg var på mange måder politisk bekvem at krybe i ly bag.
Det var der mange, der vidste. Og næsten lige så mange, der benyttede sig af
En🧵 om fagligt belæg, forsigtighedsprincipper, folkesundhed, beslutninger, journalistik, krisekommunikation mm
Med afsæt i hvem vidste hvad hvornår om mink i november 2020 #COVID19#COVID19dk#dkpol#sundpol#dkmedier#vildvirus
2. I en ideel verden bør anbefalinger og rådgivning om sundhed være baseret på evidensbaseret viden
Men med et udbrud af en ny virus - som her #SARSCoV2 - var og er spørgsmålet, hvor det evidensbaserede skulle komme fra?
3. Tilmed en virus, som, fordi den er ny, befolkningen ikke har været udsat for tidligere og derfor ingen immunitet har imod
Det er dog ingen undskyldning for ikke at træffe beslutninger for dem, der skal træffe dem
Ej heller for ikke at iværksætte endog vidtgående modtræk
Hvis man ellers er tilstrækkelig nysgerrig, bør man vel altid kunne stille spørgmålet om det, der ifølge den herskende opfattelse betegnes en skandale, vitterlig er en skandale🧵 #dkpol#dkmedier#sundpol
2. Som eksempelvis SDU professor Erik Albæk gjorde, da han i forbindelse med Magtudredningen argumenterede for, at blødernes hiv-smitte ikke nødvendigvis var den skandale, den var gjort til i den udbredte opfattelse i offentligheden s142-144 bit.ly/3e4do69
3. Albæk skriver, at Blødersagen målt på efterfølgende retssager var den i dansk historie største politisk/administrative skandale, ud fra tidsmæssig udstrækning og antallet af juridiske instanser involveret i dens afgørelse