Thread by @VegtDoor

#WOB - Explosieve tijdlijndraad over de signaalwaarden positieve testen en het #Coronadashboard

Signaalwaarden

Nog nooit in de historie is er op zo’n massale schaal met #PCRtesten gewerkt als middel om vast te stellen of iemand ‘besmet’ is…/

Vanaf het begin van de Corona-pandemie is data belangrijk geweest, IC opnames-ziekenhuisbezetting-R waarde en geteste mensen.

We herinneren ons allemaal de ene persconferentie na de andere waar we vaak van #lockdown naar versoepeling- naar een nog intensivere lockdown gingen/

Sinds Mei 2020 zijn initiatieven ontplooid om een Corona Dashboard te maken. Zowel vanuit de politiek als maatschappij was er de nodige behoefte aan perspectief wat leidde tot signaalwaarden.
Eén van die signaalwaarden is het aantal positief geteste mensen per 100.000 inwoners/

Bij welke signaalwaarde moeten we denken aan maatregelen en bij welke aan versoepelingen.

Trust the Science !

Het @rivm leverde modellen en parameters op basis van wetenschappelijke kennis. Maar… werd die wetenschap altijd opgevolgd of moest er iets geframed worden…/

Het @rivm is om advies gevraagd, Min VWS geeft hier al richting Jaap van Dissel tussen de regels door aan dat de testuitslagen van cruciaal belang zijn en het dashboard niet vatbaar mag zijn voor kritiek…/

De Minister wil perse ook positieve testuitslagen per 100.000 van het ALGEMEEN publiek in het dashboard.

Deze inhoud en vormgeving lijkt lastig en het RIVM krijgt dit voor datum niet geregeld. @MinVWS trekt conclusie om hiervoor een externe partij in te schakelen…/

Het RIVM acht het van (wetenschappelijk) belang dat het percentage positieve testuitslagen (aantal afgenomen tests vs positief) en uitgesplitst naar leedtijd ook vermeld wordt .

Want zoals we allemaal weten belanden jongere mensen veel minder vaak in het ziekenhuis…/

Positieve testen zeggen op zich niets en gevoelig voor bias !

Politiek of wetenschap !?…
Laten we gewoon 7 op 100.000 doen “dat lijkt me wel wat”

Zodoende trekt het @rivm zich terug van het eigenaarschap #Coronadashboard .

@rivm neemt GEEN verantwoordelijkheid in de politieke keuze om op deze manier de signaalwaarden weer te geven …/

Torentje overleg

Nu 7/100.000 en publiek maken of niet?

“In een kader presenteren geeft nog een uitweg (dacht men toen)” Coalitie mee ??…/

De NOTA signaalwaarde:

TEGEN het advies van het RIVM in neemt het ministerie van VWS de politieke keuze om op het corona dashboard, de positieve testen op te nemen en de signaalwaarde op 7/100.000 te zetten…/

Uit de aantekeningen van Augustus 2020 blijkt nogmaals dat het RIVM vindt dat als je met positieve testuitslagen werkt, je altijd ook het aantal afgenomen tests moet meenemen. Dus het percentage van deze 2.

Voor @hugodejonge ONbespreekbaar../

Data moet kwalitatief zijn eer men over kan gaan tot het besluit van maatregelen. Een politieke keuze../

Met Duitsland stemt Hugo de Jonge politiek (niet wetenschappelijk) af om de signaalwaarde op 7/100.000 te zetten.

“Dit zou ertoe kunnen leiden dat mensen gaan vermoeden dat u politiek bedrijft, zou voorkomen kunnen worden door eea goed (in dit straatje passend) uit te leggen../

Heeft het Robert Koch Instituut (RKI) dan misschien wel een wetenschappelijke basis waardoor Hugo de Jonge eea met Duitsland afstemt?

Antwoord is NEE , ook hier een politieke keuze !

—Totaal aantal besmettingen—

Ism @CeesCees72 en @waukema

Persoonlijke conclusie:

“Veel mensen hadden onderbuikgevoelens over het varen op positieve testen ivm - fout positieven-Asymptomatisch testen- rt qPCR ansich en wie er dóór een pos.uitslag in het ziekenhuis belanden”

Wetenschap werd politiek…/

journalofinfection.com/article/S0163-…

Belangrijke artikel in Journal of Infection, waarin men 190.000 positieve test uitslagen evalueerde.

Uitkomst is dat tot 80% van deze positieve uitslagen niet kan worden vastgesteld of de persoon het virus kan verspreiden/ besmet is.
-