Thread by @Sanderturnhout

Twitter zucht en steunt weer onder alle #factfree onzin en #boerenboosheid ober #stikstof vandaag. Daarom even een draadje over het natuurverhaal. Dat zou je kunnen laten beginnen bij de #habitatrichtlijn.

De #Habitatrichtlijn uit 1992 is net als de #vogelrichtlijn uit 1978 een politiek antwoord op het grote uitsterven dat we kennen van uit de 19e en de 20e eeuw. Het is een hele sympathieke richtlijn.

In de pre-ambule wordt uitgebreid beschreven dat het niet de bedoeling is dat je niet kunt wonen en werken in #n2000 gebieden en aan het bereiken van een gunstige staat van instandhouding voor de indicatieve soorten en habitats is geen datum verbonden.

Je kunt nu eenmaal niet van de kelder naar de zolder springen. Het enige dat echt niet mag is een beperkt aantal soorten en habitats nog verder achteruit laten gaan. Het beroemde #artikel6. Dat is ons de afgelopen 30 jaar dus niet gelukt.

Dat is - gezien het historische verlies vóór 1992 - ongelofelijke armoe. De landbouwsector pocht vol trots dat er 90 miljard omgaat in de sector van dat geld is het dus niet gelukt om een beetje fatsoenlijk voor natuur, landschap en de boeren te zorgen. Ook dat is armoe.

Ik wil niet mee in de 'het is allemaal de schuld van de boeren' maar de landbouw als sector heeft zo'n beetje de hele #boterberg op zijn hoofd. Na het eerste politieke gekrakeel over #mest werd natuur snel weggehaald bij #wvc en ondergeschoven bij landbouw.

Daar werd het #natuurbeleidsplan net zo versnipperd als de natuur in het land. De crises die we vandaag de dag hebben met #stikstof, #water, #fosfaat, #nitraat, hebben we omdat de politiek altijd klakloos gedaan heeft wat de landbouwlobby ze voorschotelde.

Op de publieke tribune van de tweede kamer heette dat 'de landbouwmeerderheid. En de lobbyisten hebben honderden uren aan exerts aangehoord die uitlegde dat het onverstandig beleid was. Ecologen maar ook juristen, economen en bestuurskundigen.

Maar de lobby heeft zich ziende blind en horende doof gehouden. En daarmee hebben ze vooral het woord van de grote bedrijven gesproken: het aantal boeren is sinds de knechting van natuur door landbouw net zo hard gedaald als het aantal boerenlandvogels.

De daling is grofweg omgekeerd evenredig aan de melkproductie. Dit is wat mensen bedoelen met de boeren hebben geen verdienmodel, ze zijn een verdienmodel.

Daarom is het dapper dat minister @MinisterNenS eindelijk een streep trekt, in het belang van natuur en landschap maar ook en het belang van de boeren. Dat laatste deel kan beter, dat is aan de @ministerlnv.

Wat wel jammer is, is dat het natuurbeleid nog steeds alleen door juridische ogen bekeken wordt. Die 'we doen moet van Europa' is buitengewoon onhandig. De indicatieve soorten en habitats worden misbruikt, een natuur met alleen indicatoren is niet gezond. naturetoday.com/intl/nl/nature…

De 'nationale koppen eraf' van #rutte1 was niet alleen een bezuiniging. Als je niks méér en niks minder doet dan wat de regels voorschrijven, organiseer je wat de vakbonden een #stiptheidsactie noemen. Je kunt er elk proces kapot mee krijgen.

Dit juridisch minimum: we gaan ons aan de wet houden, is nog steeds leidend in het beleid. Maar ecologisch is het niet zo zinvol. Vanuit natuur bekeken moet je veel méér doen, voor veel meer soorten en habitats.

Ja koekoek, zullen veel boeren denken, die paar soorten leggen nu al mijn bedrijf plat en jij wil er méér? Dat snap ik wel, maar sturen op méér soorten in grotere gebieden schept ruimte.

Met één soort kan altijd iets aan de hand zijn waar je 'niks mee kan', een palet soorten geeft een beter beeld. En in een klein gebied krijg je nooit een hele kringloop voor elkaar en moet je blijven rommelen. Grote landschappelijke eenheden zijn robuuster, daar kan dus ook meer.

Ik ben er van overtuigd dat je daar met veel boeren goed uit kan komen maar dan moet je wel weg van het juridisch minimum en het denken dat daar bij past. naturetoday.com/intl/nl/nature…

Dat 'we doen zo min mogelijk' is typisch landbouwlobbytaal. Heel veel boeren doen namelijk heel veel. Daarom moet je ook andere gesprekken gaan voeren. ru.nl/nieuws-agenda/…

Is dat dan allemaal nodig? Zeker. We kunnen in het natuurbeheer best veel maar de zandgronden en het boerenland zijn ecologisch kapot. rijksoverheid.nl/documenten/rap…

Los van het - enorme - historische verlies hebben we tegenwoordig behalve #rodelijsten ook een #zwartelijst. Daar staan de terminale patiënten op, levende doden die we alleen met heftige inspanningen kunstmatig overeind houden. trouw.nl/duurzaamheid-n…

We graven stukken Europees gebergte af om steenmeel uit helikopters te gooien, dat werk. nos.nl/l/2350920

Waarom? Omdat het moet maar ook omdat het nodig is. Het geeft ook aan dat we een enorme reductie opgave hebben. Die is onderbouwd in onder andere dit rapport:
wwf.nl/globalassets/a…

Waarom? Omdat mensen dit ook willen. Laat je niet misleiden door de 'iedereen is het met ons eens' roepers. Check voor de grap hoeveel stemmen mark den oever van #fdf - die die uitspraak deed - kreeg bij de gemeenteraadsverkiezingen. Of lees dit bericht: naturetoday.com/intl/nl/nature…