In de coronacrisis hoorde ik vaak artsen, wetenschappers en politici klagen over de "17 miljoen virologen" in ons land. Ze vonden dat burgers geen rol hadden in de discussie. Onterecht. Want het gesprek van de coronacrisis ging niet alleen over antistoffen en virus deeltjes.
Het gesprek ging over het inperken van grondrechten, lichamelijke integriteit, het uitsluiten van burgers, en het opofferen van de belangen van bepaalde groepen ten behoeven van anderen. Het ging over normen en waarden. En iedereen had recht van spreken.
De regering heeft de afgelopen 2,5 jaar laten zien dat het geen enkele interesse heeft in het versterken van de zorg, doen van onderzoek naar de effectiviteit van de coronamaatreglen, of voeren van maatschappelijk debat.
Ze investeren enkel tijd en (heel veel) geld in het maken van wetten die de vrijheden van gezonde mensen dreigen in te perken en het opbouwen van controlerende systemen. Dat is niet mijn idee van volksgezondheid.
Wat vind ik belangrijk? Rechtvaardigheid. Sociale samenhang. Het vrije debat. Ruimte voor iedereen om zelf keuzes te maken over wat ze belangrijk vinden voor hun gezondheid (en daar verantwoordelijkheid voor te nemen).
En wat vind jij?
Goed punt 👇Wat ik bedoelde: de huidige Wet Publieke Gezondheid regelt quarantaineplicht voor mensen met bv ebola. Daar ben ik niet tegen. Ik ben tegen de nieuwe wet, die mogelijk maakt dat iedereen collectief in hun vrijheid kan worden beperkt om infectieziekten te bestrijden.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ik heb ongelofelijk medelijden met de horeca ondernemers. Hoe zij behandeld zijn de afgelopen twee jaar is niet goed te praten. En ik sta solidair achter ze als ik zeg: 'Nooit meer een lockdown.' Maar, daar komt wel iets bij.
Onderscheid maken tussen mensen op basis van corona vaccinatiestatus is ook niet goed te praten. En langdurig verplicht testen van asymptomatische personen is een onwenselijke ontwikkeling voor de samenleving.
Niet alleen lockdown maatregelen maar ook het CTB mag geen vaste plaats krijgen in onze maatschappij.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt was het altijd onwaarschijnlijk dat de huidige technologie een vaccin kon produceren dat SARS-CoV-2 verspreiding volledig stopte. Ik vond het in 2020 zo raar dat al werd gesproken over vaccinatiedwang en -plicht voordat er enige studiedata waren.
Voor mij wijst dit op een aantal grote problemen, waaronder 1) We zijn overmoedig mbt technologische oplossingen voor complexe maatschappelijke problemen en besteden weinig aandacht aan de consequenties van implementatie. 2) Financiële belangen spelen een disproportionele rol.
3) De ernstige inperking van onze fundamentele rechten door middel van de coronapas was geen zorgvuldig onderbouwde beslissing van een overheid zonder alternatieve opties.
Het coronatoegangsbewijs mag niet in de "gereedschapskist" belanden! Waarom vinden wij dat bij #OnverdeeldOpen en @Vierdegolf zo belangrijk?
Draadje 👇
Het coronatoegangsbewijs heeft nu weinig effect op virus verspreiding omdat het vaccin 1) lage werkzaamheid heeft tegen besmetting en besmettelijkheid, en 2) het ontstaan van nieuwe varianten niet voor kan zijn.
Er is vanuit de huidige medisch wetenschappelijke basis geen reden om aan te nemen dat dit voor nieuwe coronavirus varianten in de nabije toekomst anders zal zijn. Dus er is geen duidelijke reden om het CTB in de gereedschapskist te houden.
Weer een update vanuit ons onderzoek. Het absolute aantal Covid-19 patiënten neemt toe, waarvan de meerderheid volledig gevaccineerd zijn.
Lees het draadje hieronder over wat je hier mijn inziens uit kan concluderen.
Deze data wijzen op een toename van Covid-19 in het zkh en afname van bescherming door vaccinatie. Zegt niet dat vaccineren geen bescherming meer biedt, maar wel dat het nemen van maatregelen specifiek tegen ongevaccineerden (zoals #2g) niet zal helpen om de zorg te ontlasten.
Wij weten uit ervaring met andere luchtweginfecties (zoals de griep), dat breed vaccineren belangrijke bescherming biedt voor de individuele persoon, maar dat we hiermee niet het virus weg kunnen krijgen. Helaas valt SARS-CoV-2 ook in die catagorie.
Gezien de belangstelling voor onze data van begin oktober, hieronder de post van @BertMulderCWZ met onze onderzoeksgegevens van de hele maand. Lees mijn hele draadje voor de juiste context!
(2/n) Een kleine verandering in absolute aantallen van aug/sept t.o.v. eerder omdat we nu alleen patiënten meenemen die een longontsteking hadden door Covid-19 (patiënten die om andere redenen werden opgenomen maar daarnaast ook corona hadden zitten er niet bij).
(3/n) Exacte percentages zijn minder belangrijk. Dit is 1 ziekenhuis en het zal per regio verschillen. Het gaat om de snelle toename van het percentage gevaccineerden terwijl de vaccinatiegraad onder risicogroepen bijna gelijk bleef. De effectiviteit lijkt dus af te nemen.
1/ Toch bijzonder hoe veel #media kanalen in staat zijn om in één artikel te benoemen dat mensen besmettelijk blijven na #COVID19#vaccinatie en te filosoferen over welke vrijheidsbeperkingen we ongevaccineerden moeten opleggen.
2/ Als we accepteren dat vaccinatie hooguit leidt tot zeer beperkte afname van besmettelijkheid - in januari al bekend, maar nu ook in de algemene media - dan kan de functie van #vaccinatiebewijs nooit zijn om een 'superspreader event' te voorkomen.
3/ Waar het wel effectief voor is: mensen onder druk zetten om het vaccin te nemen... een medische behandeling met voordelen, maar ook zeker significante bijwerkingen en risico's, mag nu eigenlijk geen individuele keuze meer zijn. De dokter in mij wordt misselijk bij de gedachte.