Peter Holmgren Profile picture
Oct 5 12 tweets 5 min read
Reportrar på @dagensnyheter fortsätter presentera sin alldeles egna bild av hur #skogsbruk och #klimat samverkar och kallar det "fakta"

Den cirkulära bioekonomin är viktig för omställningen, så en del kompletteringar av påståenden är på sin plats.

/1 🧵

dn.se/sverige/koldio…
Nej, förklaringen är att utsläppen räknas vid avverkning av träden och därför inte ska dubbelräknas.
Kolbalansen mellan tillväxt, avgång och avverkning är en vital del i klimatrapporteringen.
Och Sverige går sedan många år kraftigt plus.
/2
Nej, inte därför
Oavsett om biogen el fossil CO2 sugs upp är det ett negativt utsläpp
Finessen att använda biogena utsläpp (BECCS) är att den cirkulära bioekonomin, som är viktig för omställningen, då går ÄNNU mer plus
CCS på fossilt är däremot konstgjord andning för klimatet
/3
Vanlig missupfattning.
Sett till hela brukade skogslandskapet går Sverige kontinuerligt kraftigt plus (vilket rapporteras) - utan fördröjning.
Men visst skulle det kortsiktigt gå mer plus skogen om avverkningar stoppades.
Fast då blir det mer fossila utsläpp istället.
/4
Hävdas ibland med trånga systemgränser & utan att ta hänsyn till påverkan i omvärlden om Sverige skulle låta skogen stå
Förutom negativa samhällskonsekvenser är frågan om en klimatpositiv långsiktig skogsnäring ska tvingas in i kortsiktiga klimatmål för att kompensera fossilt?
/5
En rapport som omedelbart kritiserades av Naturvårdsverket.
/6
Bioenergi kommer från andra håll också
Och skogsbruket levererar mest annat än bioenergi
Fö är mångfalden ett centralt mål i skogsbruket
En intressant fråga är hur mångfaldsmål och klimatmål relaterar? Behövs mer kunskap eg om hur nettoinlagringen påverkas av ökad naturvård.
/7
De biogena utsläppen är faktiskt integrerade i klimatmålen, på flera sätt. Bla för att bioenergi och BECCS ges betydelse.
Men en kan vända på det och säga att skogsbrukets stora nyttor ffa inlagring i skogen men också ersättning av fossila produkter INTE syns i klimatmålen.
/8
Ja den minskningen beror i huvudsak på en satsning på förnybar och klimatneutral (klimatpositiv om inlagringen i skogen räknas) bioenergi.
Detta är alltså redan en stor framgångsfaktor för att fasa ut fossilt och gör att Sverige ligger långt under EU snittet i klimatpåverkan.
/9
Något som jag tror Greenpeace var först att utropa.
Men det går inte (se ovan) att dubbelräkna de biogena utsläppen. Med sådan logik måste isf hela bruttosänkan i skogen räknas också - och då går det förstås plus, precis som med gällande bokföringsregler.
/10
Så blev det en tråd idag igen.
/11 av /11
Läses kanske bättre här:
threadreaderapp.com/thread/1577591…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Peter Holmgren

Peter Holmgren Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @pholmgren

Oct 3
I @dagensnyheter har avverkning av #skog problematiserats i två artiklar.

Dels @sverkerlenas som försöker leda i bevis att ökad avverkning kan göra skogen till en utsläppskälla, baserat på en minskning av nettosänkan i årets klimatrapportering
/1


dn.se/sverige/forska…
Dels @PeterAlestig som utmålar svensk skogspolitik som EU-fientlig och klimatskadlig, samt jämför med polsk klimatpolitik och kolberoende.
/2


dn.se/sverige/peter-…
Det finns även en faktaruta i fem delar med grafik som ska understödja teserna.
Tänkte här komplettera den information som förmedlas, för att bredda perspektiven något.
/3
Read 10 tweets
Sep 25
Så dags igen. Några forskare använder sina egna modellberäkningar hämtade från en (1) egen publicerad artikel som politiskt argument att #skogsbruk i Sverige bör strypas.

Inte riktigt så som forskning förväntas bidra till samhällets övervägningar. /1

svd.se/a/abPjk4/debat…
Det skulle bli förfärligt många och spretiga debattartiklar om enskilda modelleringar av forskare som anser sig ha sett ljuset ska marknadsföras såsom grund för stora och avgörande politiska beslut.

Ett katastrofalt kackalorum i det offentliga rummet. /2
Nämnda modellberäkningar har fö kritiserats kraftigt inom den vetenskapliga diskussionen av ledande internationella skogsforskare för tveksamma antaganden och metoder: /3

iopscience.iop.org/article/10.108…
Read 10 tweets
Oct 3, 2021
Det blir mer och mer uppenbart att @svtvetenskap aktivt missbrukar sitt public service förtroende genom faktafel och missvisande gestaltning. I det 4e avsnittet av "Slaget om skogen" läggs i denna anda stor vikt vid en hårt kritiserad artikel i @Nature. /1
Artikeln påstår att avverkningarna i Sverige ökat kraftigt de senaste åren. Den har blivit vederlagd av såväl vetenskap som myndigheter, men används ändå i politiska syften, särskilt på #EU nivå där kommisionär @VSinkevicius och många andra fortsatt struntar i opassande kritik./2
Vill därför dela en presentation från ett @KSLA_Academy seminarium där vi problematiserade att utvalda forskningsrapporter används i politiska syften, just map denna artikel. /3
Read 21 tweets
Apr 15, 2021
DNs hemmagjorda och kreativa bokföring av klimatutsläpp behöver en revision.

På ett sätt är det positivt att bli motiverad till att förklara hur #skog och #klimat hänger ihop.

Men att granska granskarna börjar kännas tjatigt. /1

dn.se/sverige/sa-for…
Här kan man först notera att @Greenpeace_SE släppt samma story nyligen - samma budskap och data om biogena utsläpp.

Knappast ett tecken på att Greenpeace blivit en oberoende liberal aktör utan visar nog på annan förflyttning i medielandskapet. /2

greenpeace.org/sweden/pressme…
Det har redan skrivits bra kommentarer till debet- och kredit-konteringarna i gårdagens DN, som exempelvis här av @Svebio /3

mynewsdesk.com/se/svebio/pres…
Read 15 tweets
Apr 14, 2021
Igår "avslöjade" DN att stamved från träd används för bioenergi i Sverige.

Budskapet är återigen att skogsnäringen och dess "lobbyistorganisationer" inte går att lita på samt att skogsbruket enligt utvalda forskare & experter är dåligt för naturen. /1

dn.se/sverige/svensk…
DN satsar på agendasättande journalistik "som får oss att båda tänka och känna" enligt @pwolodarski Ett aktivt val som leder till fortsatta aktiva val både hur man vinklar fakta och vilka perspektiv man utelämnar.

Stamvedsartikeln är ett bra exempel /2

dn.se/ekonomi/dnse-s…
Man sjabblar med beskrivningar av "avverkning", "hela träd" & "stamved"

"I Sverige sker ingen avverkning för biobränslets skull, sade landsbygdsminister Jennie Nilsson" skrivs det. Fullständigt korrekt uttalande.

Men i rubriken försöker man ändå misstänkliggöra ministern. /3
Read 12 tweets
Apr 8, 2021
I den intensiva debatten om #skog har det blivit legitimt att ifrågasätta #klimat nyttan från #skogsbruk och skogsprodukter. Olika delar av miljörörelsen argumenterar hårdfört att #skog i Sverige helst ska stå orörd för mest klimatnytta.

De har fel.
/1


skyddaskogen.se/skogen/
Tyvärr är det attraktivt att spela på avverkning av träd som något negativt och känslomässigt oönskat. Bilder på motorsågar, timmervältor och hyggen används oblygt och osakligt i kampanjmaterial och debattartiklar. /2

svd.se/overge-modelle…
Det är däremot en utmaning att presentera fakta i målet, för det är många och ganska komplexa samband.

Det finns massor av kunskap, från många års skogsforskning och erfarenheter. Debatten ignorerar ofta detta. Men klimatutmaningen är alltför viktig för sådan förnekelse. /3
Read 20 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(