74,8% unseres Energieverbrauchs 2022 stammten aus Erdöl, Kohle und Erdgas.
16,7% unseres Energieverbrauchs 2022 deckten klimafreundliche Energieträger.
Fossile Energien dominierten im Jahr 2022. 1/8
2022 war bei der Dominanz der Fossilen keine Ausnahme, sondern die Regel.
Der Anteil klimaschädlicher Energieträger hat sich über die Jahrzehnte kaum verändert.
P.S.
Diese Zahlen sind nach Substitutionsprinzip berechnet, also ohne die Abwärme von Wärmekraftwerken zu zählen. 2/8
Weltweit schaut das nicht anders aus. Auch global gesehen dominieren fossile Energieträger.
Anders als in Deutschland kommt hier ein stetiges Wachstum beim Verbrauch hinzu.
(Zahlen bis 2021, aktuellere globale Zahlen gibt es noch nicht) 3/8
Der #Strommix erhält viel Aufmerksamkeit, macht aber nur rund ein Drittel des Gesamtenergieverbrauchs aus.
43,1% klimafreundliche Energiequellen sind es beim Strom bereits.
Der Stromsektor ist am einfachsten zu dekarbonisieren. 4/8
Beim Strommix zeigen sich über die Jahrzehnte einige Veränderungen.
Sehr gut zu erkennen sind der deutsche Atomausstieg und die Wirkung der enormen Subventionen für Wind & Solar. 5/8
Hier nur die klimafreundliche Energie im Strommix seit Beginn der #Energiewende.
Die beiden gegenläufigen Trends heben sich gegenseitig auf: 1. Atomausstieg 2. EEG-Subventionen
Wir haben 2022 ohne die #Kernkraft genauso wenig klimafreundliche Energie, wie im Jahr 2000. 6/8
2022 war ein gutes Jahr für Wind & Solar mit vielen Wind- und Sonnenstunden.
Das war auch nötig, nach dem besonders schlechten Jahr 2021.
In Zukunft dürfte der mittlere #Kapazitätsfaktor aber mit weiterem Ausbau fallen. Die besten Stellplätze sind bereits weg. 7/8
Alle Daten im Detail betrachtet der für 2022 aktualisierte Artikel auf Tech for Future.
Die Zahlen für 2022 sind ganz frisch von der Arbeitsgruppe Energiebilanzen veröffentlicht worden. tech-for-future.de/energie-deutsc…
8/8
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hilft #Degrowth beim Klimaschutz?
Das Wirtschaftswachstum soll verantwortlich sein für die #Klimakrise
Die Lösung: Zurück zur Wirtschaftsleistung der Siebziger Jahre.
Macht das Sinn? 1/9
“Ökoenergie wird knapp und teuer bleiben”
Das ist Ulrike Herrmanns Diagnose in ihrem Buch "Das Ende des Kapitalismus"
Das Ausbaupotential bei Wind & Solar in de reicht nicht aus. Wir müssen mit 100% EE zwischen 1/3 und 2/3 unserer Energie importieren:
H2-Importe sind nur eine technologische Lösung von mehreren: 1. Energieeffizienz 2. Carbon Capture 3. Kernenergie
zu 1.: Tatsächlich ist das deutsche Wirtschaftswachstum bereits seit ca. 2000 vom Energieverbrauch entkoppelt. Seit 2010 sinkt der Verbrauch sogar trotz Wachstum. 3/9
Der #Energiemix in 2050 wird nach wie vor von klimaschädlichen fossilen Brennstoffen/Biomasse dominiert werden.
Viele Menschen gehen davon aus, dass wir bis 2050 komplett auf saubere Energie umgestellt haben werden. Das ist unrealistisch. 1/8
Es gibt drei aktuelle #Energieprognosen bis 2050, die den Ukrainekrieg berücksichtigen:
* IEA (Szenario STEPS)
* Equinor (Szenario Walls)
* BP (Szenario New Momentum)
Diese "Current Policy"-Szenarien unterscheiden sich, aber alle gehen von weniger als 50% sauberer Energie aus 2/8
Current Policies meint, was mit aktuell bereits umgesetzter Politik erreicht wird. (orange)
Current Policies reichen für eine Begrenzung auf 2,5°C Erderwärmung, aber nicht für 2° oder 1,5°.
Worst-Case-Szenarien mit 4+°C werden oft referenziert, sind aber unwahrscheinlich 3/8
Die #Energiekrise begann im August 2021 mit Gasdrosselungen Russlands.
Zum Ukrainekrieg im Februar 2022 währte die Krise bereits 6 Monate - ohne Aussicht auf Besserung.
Trotzdem glaubte #Habeck im März 2022, er könne die Krise und eine AKW-#Laufzeitverlängerung aussitzen. 1/7
Nochmals 6 Monate später wurden die Ergebnisse des #Stresstest veröffentlicht, auf die Habeck vertröstet hat:
In allen 3 berechneten Szenarien kommt es zu einer Lastunterdeckung und zu Netzengpässen.
Die 4 Netzbetreiber empfehlen den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke. 2/7
1 Jahr nach Beginn der Krise ignoriert Habeck den Rat der Experten. Er will die AKW mitten in der größten Energiekrise seit dem 2. WK abzuschalten.
Grund ist für ihn das abstrakte "Hochrisiko" eines AKW-Unfalls. Das viel gravierendere Risiko einer Strommangellage zählt nicht. 3/7
"#Kernkraftwerke können russisches Gas nicht ersetzen" heißt es immer wieder.
Das ist falsch!
197 TWh Erdgas verbrennen wir zur Stromerzeugung. Das ist gut ein Drittel der Menge von 568 TWh, die wir aus Russland importieren (Stand 2020) 1/3
Das Gas kann 1:1 durch die #SaveGER6 ersetzt werden.
Fast alles Gas wird nämlich in GuD-Kraftwerken verstromt. Die sind weniger regelbar als Kernkraftwerke. Nur 4 GW unserer 30+ GW Gaskraft sind offene Gasturbinen. Die kommen selten zum Einsatz, zur schnellen Lastfolge. 2/3
Die 6 verbleibenden deutschen Kernkraftwerke können im Stromsektor rund 134 TWh Gas ersetzen, welches dann zum Heizen zur Verfügung steht.
Das ist mit Abstand die wichtigste heimische Sofortmaßnahme bis zum nächsten Winter: tech-for-future.de/russland/ 3/3