Thread by @berthoppe

Olaf Müller lehrt an der Humboldt-Uni Philosophie und verteidigt in der Debatte um #Waffenlieferungen an die Ukraine den #Pazifismus. Im Interview mit @dlfkultur betreibt er die hohe Kunst der realitätsfernen #Selbstabschreckung.

Einige Anmerkungen:
1/

share.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-…

Bezeichnenderweise fängt für ihn die Debatte über Waffenlieferungen erst nach dem 24.2.2022 an. Die Diskussion vor Beginn der absehbaren Großinvasion (Stichwort: 5000 Helme) ignoriert er. Das ist praktisch für Müller: sonst müsste er sich ja fragen,
2/

ob eine besser gerüstete Ukraine den russischen Aggressor abgeschreckt oder zumindest früher aufgehalten hätte.
Stattdessen äußert er nun seine „Sorgen“, dass der Ukraine nicht mehr nur „vergleichsweise harmlose“ Waffen geliefert werden, sondern immer „martialischere“.
3/

Mit anderen Worten: Müller stört es, dass den Ukrainern ermöglicht wird, sich ernsthaft zu wehren.
Das macht ihm Angst, denn er fürchtet, Russland könne sich durch solche Lieferungen an die Ukraine irgendwann in seiner Existenz bedroht sehen - und
4/

„das ist ja der Moment, für den die russische Militärdoktrin Nuklearschläge vorsieht, ganz explizit und ganz rational formuliert auch“.

Müller selbst geht allerdings jegliche Rationalität ab - es bleibt sein Geheimnis, wieso sich Russland durch die Ukraine
5/

in seiner Existenz gefährdet sehen soll, wenn er zugleich meint, nicht einmal die Lieferung von Leoparden werde die Ukraine befähigen, den Krieg zu gewinnen.

Und so gruselt er sich davor, der Westen könne durch die Unterstützung der Ukraine „aus Versehen“ einen
6/

„Kipppunkt“ überschreiten, an dem „uns das plötzlich um die Ohren fliegt“. Folgerichtig fordert er, die Waffenlieferungen „auslaufen lassen“ und für Verhandlungen mit Russland zu plädieren.
Ob Putin überhaupt verhandeln will, ist für ihn irrelevant:
7/

„Im Moment ist es ja so, dass sich die Ukraine weigert, Verhandlungen anzufangen.“

Neben dieser obligatorischen Täter-Opfer-Umkehr (bei der er typischerweise ausgeklammert, worüber eigentlich verhandelt werden soll), dürfen natürlich die Unterstellungen nicht fehlen:
8/

Kriege seien dazu da, um Waffen zu testen, erklärt Müller die Motive für die militärische Unterstützung der Ukraine, und die Grünen engagierten sich deshalb so stark in der Waffenfrage, weil sie sich in der Regierung als „bündnisfähig, kampffähig“ zeigen wollten.
9/

Müller hat kein einziges in sich schlüssiges Argument gegen Waffenlieferungen vorgebracht, dafür aber das Klischee vom unzurechnungsfähigen Russen wiederholt, der mit Atomwaffen in der Hand Amok laufe - und den man besser besänftigen müsse.

Mit einem ukrainischen Opfer.

10/10