Thread by @HSkelsen

1/12 Thread🧶 riguardo le news sulla partecipazione della #Russia ai Giochi Olimpici 2024 serve, innanzitutto, sgombrare il campo da titoli tendenziosi. Il CIO non afferma che la Russia potrà prenderne parte. Asserisce invece che potranno farlo gli atleti aventi passaporti russo.

2/12 Lo stesso vale per la #Bielorussia. Detto ciò, ci sono alcuni passaggi nello statement del CIO che, a mio avviso, sono fallaci e poco ponderati e mi portano a dare ragione a Zelensky. Li elenco qui e cercherò di fornirne un’analisi. Partiamo dal primo, il seguente passaggio

3/12 Vi invito a leggere lo statement, che riporta le rigorose condizioni per la partecipazione di questi atleti. Le intenzioni sono le migliori, ma il #CIO non considera due aspetti: 1°) il messaggio di apertura che passa, proprio quando i russi inaspriscono gli attacchi in 🇺🇦.

4/12 2°): la #propaganda. Anche se non dovessero gareggiare sotto 🇷🇺 / 🇧🇾, la propaganda sfrutterebbe eventuali vittorie per uso interno. Orbene, proprio quando, con molta fatica, tentiamo di indebolire i regimi, in senso ampio, fornire loro strumenti di propaganda non aiuta.

5/12 Altro passo è qui, sulla preoccupazione riguardo a forme di xenofobia. Mi chiedo se lo Special Raporteur non abbia ancora chiaro la natura dei divieti? Qui non si tratta di xenofobia, si tratta degli aspetti sopraelencati e di dimostrare disapprovazione al regime in #Russia

6/12 Il paragrafo successivo è quello che reputo fallace perché, pur essendo principi condivisi, in questo caso diventano astrazioni decontestualizzate. Parlo di queste 3 frasi: 1) «i grandi eventi sportivi internazionali “dovrebbero essere organizzati in uno spirito di pace”».

7/12 La n° 2) «la neutralità politica del Movimento Olimpico e "l'indipendenza e l'autonomia dello sport». Orbene, sappiamo tutti che non è vero. I Giochi sono sempre stati veicolo di messaggi politici, nel bene e nel male. E sull’indipendenza e l’autonomia dello sport,...

8/12 Chiediamo a #Taiwan cosa ne pensano oppure parliamo di Qatar. La 3° ultima: «È molto più promettente per il mondo se le nazioni competono sui campi sportivi che sui campi di battaglia». Bellissimo, ma mi spiace informare il CIO che la realtà in questo momento è ben diversa.

9/12 Se non consideriamo la realtà “sul campo”, queste diventano, appunto, solo astrazioni. Le persone sul campo stanno morendo e lo scopo dei divieti è mandare il messaggio. Messaggio con cui, immagino, gli atleti russi che davvero osteggiano la guerra concorderanno.

10/12 Tutti noi paghiamo il prezzo di questa situazione, in misure diverse. Il prezzo più alto lo pagano gli ucraini. Sono tutte forme di ingiustizia che siamo, quasi tutti, disposti a pagare per raggiungere un fine giusto. L’ultimo appunto che vorrei fare riguarda l’ultimo ¶.

11/12 Trovi intellettualmente disonesto il paragone con le Guerre Jugoslave. Una fattispecie del tutto diversa, che riguarda la disgregazione di un’entità. Un processo in cui alcuni popoli lottavano per la propria indipendenza da situazioni di oppressione vera, da genocidi veri.

12/12 Su cui ci sono sentenze che attestano la profonda divergenza con la situazione ucraina, e del Donbas in particolare, e, ciononostante, è un paragone, una scusante, che Putin ama utilizzare. A quanto sembra, qualcuno nel CIO anche. Aggiungo un “NB” alla fine, segue:

NB: non intendo con questo dire che in #Ucraina non avvenga un genocidio, ANZI. L'intenzione è 1) sottolineare la differenza con l'invasione di Putin (fattispecie diversa) 2) l'arco temporale 3)l'inopportunità di usare lo stesso paragone distorto utilizzato dal Cremlino.

Fonte: olympics.com/ioc/news/state…

Vi chiedo di aggiungere, con lo stesso rispetto ed educazione (spero) con cui mi rivolgo a voi, le vostre considerazione in merito. Vorrei conoscere le vostre posizioni, che concordiate o meno, e perché.
@threadreaderapp unroll, please.