2/ Vi skal både handle hurtigt og tænke langsigtet.
Min vurdering er, at den største risiko for Krig med Rusland er de næste 5 år.
Det skyldes flere ting:
3/ Europa er gået i gang med en stor oprustning, som Rusland ikke vil kunne matche.
Men den er først tilendebragt om 10-15 år.
Ruslands militærstrategiske vindue er derfor nu.
4/ Om 1½ år skal der være præsidentvalg i #USA, og det er ikke utænkeligt at Trump vinder igen.
Med #Trump som Præsident kan #Putin forledes til at tro, at USA ikke vil blande sig i en begrænset krig i Baltikum. Uanset om denne russiske opfattelse er korrekt eller ej.
5/ Endvidere kan Rusland udnytte en konflikt mellem Kina og USA over Taiwan til at slå til i Baltikum.
Mange eksperter ser også her et Window of Oppurtunity for Kina de næste 5 år.
6/ Endelig kan krigen i Ukraine eskalere på en sådan måde, at RUS tænker det ikke kan blive være, hvis de også lige annekterer de baltiske lande.
Fx hvis de bruger taktisk atomvåben fordi de mener Krim er forsvar af hjemlandet, men fordi de så ved at NATO vil respondere militært.
7/ Derfor er det både dumt og farligt, at Danmark har siddet på hænderne og INTET gjort endnu for at tilføre midler til #dkforsvar , fx så vi kan holde på vores soldater, samt igangsætte lynindkøb af de mest vitale mangler, fx det offensive og defensive #luftforsvar
8/ Der har været en masse snak, men der er intet sket i praksis.
Der er tilført penge til donationer til Ukraine, men det er det.
Der er enighed om 2 % af BNP i 2030, men ikke om at tildele #dkforsvar alle de penge, de er i stand til at bruge fornuftigt i år og de næste 4-5 år👇
9/ LAV en FOND og lad Forsvaret trække de penge, de kan bruge til at styrke Forvaret hurtigst muligt, både ift. missiltruslen og ikke-militære trusler mod kritisk infrastruktur i samfundet.
Det var behovet for at HANDLE HURTIGT.
10/ Vi skal også tænke langsigtet.
Strategis paradoksale natur er sådan, at når man styrker sig et sted, finder fjenden svagheder andre steder.
11/ Når Rusland ikke længere kan true os militært i Østersøregionen, vil Rusland intensivere sine undergravende aktiviteter i Mellemøsten og Afrika med målet at skabe store flygtningestrømme mod Europa, så Europa bryder politisk, økonomisk og socialt sammen.
12/ De vil tilbyde diktatorer en bedre handel, end Europa er villige til, nemlig at de ikke behøver at arbejde mod demokrati og menneskerettigheder.
De vil destabilisere de eksisterende demokratier - øge splid og intern splittelse.
13/ Læg her oven i de udfordringer, som kraftig befolkningsvækst samt klimaforandringer vil medføre i Mellemøsten og Afrika, og vi har en eksplosiv cocktail, som jeg vurderer om 10 år er langt farligere end Østfronten i Baltikum er.
14/ Vi skal derfor indrette #dkforsvar med henblik på strategisk agilitet – Forsvaret skal fortsat bidrage til at afskrække Rusland i Baltikum og Nordatlanten, men vi skal forberede os på indsættelse i syd.
15/ Vi bør indgå stærke partnerskaber med lande i Mellemøsten og Afrika mhp. at samarbejde om fred, stabilitet og økonomisk udvikling.
EU bør bruge store summer på dette – både direkte støtte og handelsaftaler.
Væk med den moralske pegefinger.
Støt demokrati men belær ikke.
16/ Militært skal bl.a. jagte og nedkæmpe Wagner-gruppen og lignende russiske lejesoldater, ligesom ISIS og lignende ekstremister skal bekæmpes via samarbejde med afrikanske partnere.
Skal en officer som militær embedsmand ikke bare hold mund og overlade debatten til politikerne?
NEJ
Den demokratiske debat om Forsvaret bliver fagligt fattig, hvis officerer skal holde mund
Derfor udtaler jeg mig, som en af få tjenestegørende chefer i Forsvaret
En 🧵 (1/8)
2/ Der er ekstremt få i det danske samfund, som ved mere omkring militær strategi og militære operationer end officerer, og som følger med hvilken kombination af kapaciteter, som mest effektivt kan levere den ønskede militære effekt.
Men krig er ikke en eksakt videnskab =>
3/ Vurderingen af FJENDENS strategi, vilje og evne er afgørende for ens egen strategi, men kræver at man bruger tid og og kræfter på det.
Få i dag i DK bruger hele deres karriere på dette - civile såvel som militære
Giver langtrækkende missiler til fregatter, F-35 og nyt artilleri (PULS) i #dkforsvar, større eller mindre stabilitet i Østersøregionen?
👉 STØRRE stabilitet!
Lad os fortsætte den demokratiske debat! #dkpol@ole_waever
En tråd 🧵 om missiler, eskalation og stabilitet 1/13
2/ Om politisk krisestabilitet mener Ole at ”RU nok mere styret af det generelle styrkeforhold, hvor de i forvejen var langt underlegne før Ukrainekrig, nu langt mere pga tab, nye NATO-medl etc. Ikke af en meget spekulativ ’lomme’ af dominans, hvor de skal tro på ikke optrappes.”
3/ Her er jeg uenig:
RU er langt underlegne NATO, når man sammenligner uden skelen til tid og rum.
MEN:
Hovedparten af NATOs styrker befinder sig langt fra Baltikum og er dertil på lavere beredskab =>
RU er pt OVERLEGNE i tid og rum, også på langtrækkende missiler samt GBAD.
NEJ @ole_waever, det bidrager IKKE til eskalation, hvis det svagt bevæbnede DK opruster offensivt for at kunne svare igen mod et Rusland bevæbnet med krydser- og ballistiske missiler, som de på TV truer NATO med. Faktisk tværtimod!
En 🧵om eskalation 1/11 berlingske.dk/politik/nye-mi…
2/ Ubalance skaber ustabilitet:
Når den ene part i en krise kan eskalere med angreb på den anden part uden risiko for alvorlige modsvar, SÅ har man opskriften på ustabilitet.
Der er vi i dag! Læs fx Professor @stenrynning artikel her: altinget.dk/forsvar/artike…
3/ Rusland har de seneste 10 år oprustet massivt i Østersøregionen med krydsermissiler (range>2000km) & ballistiske missiler (>500km). De kan affyres fra fly, skibe, ubåde og land.
Ballistisk missil "ISKANDER" vist med rød - men RU krydsermissiler kan nå Paris og London.
Mange kommer i #dkpol debatten kommer med forslag til specifikke kapaciteter, som #dkforsvar bør styrkes med, men få gør det på baggrund af en trussels- og opgaveanalyse.
Derfor giver jeg her et (kort) bud på en analyse.
Vi skal i gang med en demokratisk debat. En tråd 🧵 1/34
2/34 FORUDSÆTNINGER: Ruslands grand strategiske mål er en omvæltning af den (vestlige) regelbaserede verdensorden, en forkastning af Helsingfors-erklæringen fra 1975, en tilbagevenden til stormagtspolitikken med tilhørende interessesfærer og en genetablering af et Storrusland...
3/34 Rusland udgør derfor en eksistentiel trussel mod Europas sikkerhed, økonomi, værdier og politisk stabilitet. Det er et eksplicit mål for RUS at få både EU og NATO til at bryde sammen, ligesom RUS søger at svække det liberale demokrati og tilhørende værdier overalt i verden.