Henry Kissinger, otro que se suma al AI-pocalypsis, con un titular "Así acaba la Ilustración" theatlantic.com/magazine/archi…
Los argumentos que propone son especulativos y los podríamos aplicar cambiando AI por "informática" e incluso algunos por "ciencia".
Los argumentos que propone son especulativos y los podríamos aplicar cambiando AI por "informática" e incluso algunos por "ciencia".
Por ejemplo este párrafo ¿Cómo que la IA trata sobre los fines/objetivos? ...y ¿Cómo que la IA establece SUS PROPIOS (énfasis mío) objetivos? Somos nosotros quienes marcamos los objetivos, y somos nosotros quienes tenemos la RESPONSABILIDAD de que esta tecnología se use para bien 
Si que estoy de acuerdo con que el "momento Oppenheimer" ya está aquí para los investigadores de IA. Ya no solo somos "científicos" desligados de los efectos que nuestras creaciones tienen en la sociedad. Pero ya ha empezado a ocurrir en la informática antes de la IA,
Si eres ingeniero en Uber y te piden esto: theverge.com/2018/1/11/1687… -> un sistema para borrar rastro de cosas potencialmente ilegales ante inspecciones (tool automatizado para hacer un "borrado Bárcenas"), ¿no tienes un conflicto?
O si trabajas en Volkswagen y te piden un software complejo para que detecte si el coche está en la ITV o similar y trampees emisiones en ese caso, ¿tampoco? Nada de eso es IA como habitualmente la concebimos y el conflicto ético ya está ahi.
No echemos la culpa a la IA, la IA no ha decidido hacer esas aberraciones.
Son esas empresas quienes han escrito un documento detallando especificaciones muy concretas sobre lo que hay que hacer, y para qué.
El método: si es IA o un programa a la antigua usanza, es solo el COMO.
Son esas empresas quienes han escrito un documento detallando especificaciones muy concretas sobre lo que hay que hacer, y para qué.
El método: si es IA o un programa a la antigua usanza, es solo el COMO.
