Thread by @HenriBontenbal

Draadje. Een paar rechtse opiniemakers probeert op dit moment op een nogal opzichtige manier het energiebeleid in diskrediet te brengen. Ze schuwen de grote woorden niet en gebruiken woorden als 'gasgekte'. Maar zoals meestal zijn ze niet echt geïnteresseerd in de feiten. (1)

Allereerst de feiten: hieronder een plaatje van het totale verbruik van aardgas in Nederland (bron: CBS). Ik zie hier nog weinig 'gekte'. Hoewel, we hadden best meer kunnen investeren in energiebesparing; dat we dat onvoldoende gedaan hebben is best gek. (2)

Een ander feit. Er wordt van alles door iedereen geroepen, maar wat relevant is, is wat er daadwerkelijk aan beleid is vastgelegd. Dat is:
a) de gasproductie van het Groningen gasveld wordt versneld afgebouwd;
b) de aansluitplicht gas voor nieuwbouw verdwijnt. (3)

Ad a) Gezien de ellende in Groningen lijkt me het niet onverstandig de gaswinning af te bouwen.
Ad b) Het schrappen van de aansluitplicht gas voor nieuwe woningen is ook verstandig, niet alleen vanuit milieu-oogpunt. Aardgas is gewoon niet nodig in een nieuwe woning. (4)

Voor de rest is er nog weinig vastgelegd. Ja, er komt een klimaatakkoord waar van alles in zal staan, maar dat akkoord is er nog niet, het kabinet zal er nog wat van vinden en de Tweede Kamer ook. (5)

Oh ja, er is ook een brief geschreven door Wiebes aan grote bedrijven dat ze over een paar jaar geen gebruik meer kunnen maken van laagcalorisch, Gronings aardgas. Ze kunnen overstappen naar hoogcalorisch gas of verduurzamen. Dat laatste is overigens niet verplicht. (6)

Ook goed om te melden wat NIET in het energiebeleid staat:
- massaal gasnetten verwijderen
- lukraak wijken van het gasnet halen
Wat er waarschijnlijk WEL gaat gebeuren:
- een verduurzamingsaanpak per wijk
- onder regie van de gemeente
- in een periode van 30 jaar. (7)

De kans is zelfs aanwezig dat we in Nederland de komende jaren meer aardgas gaan gebruiken, namelijk in gascentrales, vanwege sluiting kolencentrales en elektrificatie. Overigens bedenke men dat de uitstoot van deze centrales onder het emissiehandelssysteem valt! (8)

De verschuiving in de tarieven van de energiebelasting waarover deze week werd geschreven, is
a) niets nieuws, want staat ook al in het regeerakkoord en is eerder ook al gedaan
b) nodig, want er is nu een onbalans in de EB die niet fair is. (9)

Natuurlijk moeten we daarbij:
a) kijken naar de effecten, vooral bij lage inkomens (waar nodig repareren)
b) niet doordraven: niet alle kosten kun je via de EB op de burger verhalen
c) ook durven kijken naar de belasting voor bedrijven. (10)

Tot slot. Roepen dat de energietransitie alleen maar geld oplevert, is misleidend. Het gaat gewoon veel geld kosten. Maar roepen dat het onbetaalbaar is, is even misleidend. Het zijn geen kosten, maar investering. Dat is wat anders. (11)

En natuurlijk moet je kijken naar de gevolgen voor de lage inkomens, maar daar wordt echt wel over nagedacht. Debat over een eerlijke verdeling van de kosten is goed en nodig, maar gebeurt ook al. De Tweede Kamer heeft hier een belangrijke rol. Want maatschappelijk debat. (12)

Ik eindig met een broederlijke vermaning. Laten we niet teveel aandacht besteden aan die opiniemakers die slechts een rel proberen te veroorzaken. Het zijn verzuurde lui die zich niet bekommeren om een eerlijke en duurzame toekomst. Amen. (13)