Les voy a contar una anécdota: mi pareja me dijo un día q desde q me conocía no solo entendía mejor la justicia (lógico), sino q tenía+tranquilidad pq se había dado cuenta de lo plural q era la judicatura y lo difícil q era q prevaleciera una sola postura, y mucho menos radical..
.. aunque nunca hablo de las deliberaciones de mi sala, q son secretas,si había contado el ambiente en el q se desarrollan, como cualquiera hablaría de su trabajo;como los compañeros nos tenemos cariño y respeto,llegamos a tener sesiones muy apasionadas (por decirlo suavemente)..
.. discutimos, peleamos, resistimos, recapacitamos, cedemos, concedemos (q no es lo mismo), y al final nos vamos a tomar café, pq nos pagan para eso, para disputar lealmente por las ideas y hacer de la deliberación un instrumento de construcción racional..
... así q mi pareja, q no tiene q ver con el derecho, había captado la esencia de las deliberaciones, y lo difícil q es q un solo “temperamento judicial”, o una sola sensibilidad se imponga al resto. La mayoría de las veces todo es+rutinario, pero si hay q discutir, se hace..
.. cuento esto pq un nutrido grupo de personas, entre las q se encuentran un cierto tipo de políticos y periodistas, han pensado q pueden, no criticar o debatir sobre justicia, q forma parte del necesario juego democrático, sino crucificar jueces sin contemplaciones...
.. lo hacen sin saber lo q están diciendo, o sabiéndolo y haciéndose los locos, no sé qué es peor, y prestando un pésimo servicio a la sociedad a la q han traicionado renunciando a explicar las cosas y apuntándose alocadamente a un carro desbocado..
... si mañana aterrizasen unos extraterrestres, considerarían una curiosidad antropológica q un país anduviese discutiendo sobre unos hechos sin haber visto los vídeos q los reflejan en parte, sin conocer la deliberación de los jueces, ni haber leído la sentencia resultante...
... y tras constatar q parte de la población toma partido en base a prejuicios y convicciones y no a los hechos y las garantías constitucionales, quizás concluyeran q somos muy peligrosos y salieran pitando de aquí para refugiarse en su planeta...
.. la ciudadanía debe entender q las decisiones judiciales no tienen por objeto descubrir la última verdad de las cosas, q solo es accesible a Dios en el improbable caso de q exista, sino proporcionar una versión parcial y plausible a la q aplicar ciertas reglas y garantías...
.. eso se hace con mucha reflexión y trabajo, con escrúpulos q quitan a veces el sueño, también con peleas en las deliberaciones q son sanas y necesarias, con aciertos y errores, con recursos, confirmaciones y revocaciones, y con escrutinio social..
.. y ahora, los q han renunciado a la explicación y han preferido el aplauso fácil, los q han optado por dar datos inexactos y calificaciones absurdas, pueden explicar cómo se hace eso? Y.. ante quién recurrirán los perjudicados y la sociedad defraudada? ..
.. y por último: esa gente es capaz de hacer un examen de conciencia sincero? Antes de reclamar formación a los jueces, deberían ser humildes y ponerse a aprender todo lo q ignoran, q es mucho. Miren abajo, no vaya a ser q estén haciendo cabriolas sobre el vacío.
