nu gick ännu ngr kapsyler och nu är det fest i kapernaum. aftonbladet.se/kultur/a/Kv9w8…
aftonbladets ledarsida ägnar sig såklart inte åt något pulserande av rädsla för vad som händer sverige. de har vrålat nazistrasism i många år åt fenomen man idag omhuldar. de ansåg tidigare att det var rasism att ens diskutera en minskning av antalet invandrare till sverige >
> en hållning som man numera - av naturliga skäl - tonat ner. det enda de pulserar av rädsla inför är att s ska förlora makten och i den fighten är begrepp som nazism och rasism lika bekväma som "sverige går sönder" eller liknande myter man ägnat sig åt.
jonna sima ansåg för övrigt redan för några år sedan att smålandspostens ledarsida befolkades av "rasbiologer". det är alltså standardhyperboler och normal smutskastning man ägnar sig åt och det tror jag åsa linderborg vet.
sedan byter texten perspektiv helt och det är intressant. utmärkt försvar för yttrandefriheten, men också där tror jag att åsa linderborg vet vilka av liberaler och vänster som brukar var bäst på att konsekvent stå upp för ytterligheternas rätt att uttrycka sig.
slutligen kommer en tämligen bisarr avslutning där retorik om "skam" och "att skämmas" syftar på att diskvalificera människor ur det offentliga samtalet. så kan det naturligtvis vara, men det är inte alltid så och framför allt finns mycket vanligare och effektivare sätt att göra>
> just det, exempelvis genom att kalla motståndare för nazister. jag lovar er, om man vill att människor ska tänka illa om någon funkar det nästan alltid bätre att säga "du är rasist!" än att säga "du borde skämmas!".
sedan gör linderborg en jättemiss i och med att hon använder domprosten som källa på att thomas gur sagt följande: "svenska kvinnor våldtas av utländska män". det är ren desinformation. någon sådan formulering finns inte och heller ingen som påminner om den.
där bör aftonbladet göra en rättelse. man får inte fejka citat från någon på det viset. linderborg hade lätt kunnat höra hela föreläsningen här och konstaterat att domprosten hade fel.
det är så amatörmässigt att en redaktionschef helt enkelt inte får göra sådana missar. finns källorna får man faktiskt gå till dem själv och inte utgå från att ena parten i en konflikt är ett sanningsvittne.
sedan tycker jag föreläsningen är värd att lyssna på av två skäl. för det första kan man fundera på hur man är egentligen är funtad om man anser att innehållet är nazistiskt.
det andar skälet är att det är en ganska stringent diskussion. föreläsningen innehåller många konkreta punkter att ta ställning till, en del är lätta andra svårare. det är egentligen bara en minoritet av alla åsikter som jag håller med gur om men det är ändå värt att lyssna >
> eftersom man då formulera en egen avvikande mening som man tycker funkar. sånt ska inte underskattas.
men som sagt - att aftonbladet anser att det är en beundransvärd "antirasistisk reflex" att vilja förstöra en sådan föreläsning säger det mesta om hur den redaktionen ser på världen.
