1) Sobre cómo Silvia Federici ha acabado firmando un manifiesto que deja espacio para el proxenetismo y las declaraciones irresponsables que ha hecho para intentar justificarlo. 
2) En primer lugar recordemos que el manifiesto que ha firmado reconoce a “la patronal” de la prostitución, la cual solo puede incurrir en la figura del proxenetismo.
3) El artículo 187 del código español ya reconoce el proxenetismo cuando dice que “quien se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma” incurre en delito, más aún si hay “vulnerabilidad económica”.
4) Si la víctima está en una situación de “vulnerabilidad personal o económica”, aunque exprese aceptación o conformidad contractual, está siendo explotada por la patronal de la prostitución, produciéndose proxenetismo.
5) Por eso, en contra de lo que dice Silvia Federici, es irrelevante que haya mujeres que expresen que ejercen la prostitución voluntariamente, si esa práctica está enmarcada dentro del proxenetismo de la patronal.
6) Ahí Silvia Federici incurre en el voluntarismo de la libre elección propagada por el neoliberalismo y se aleja claramente de cualquier análisis materialista y estructural de la explotación económica.
7) A esto se suma la hipocresía de quienes promueven una organización que aparenta ser un “sindicato” y quieren hacer pasar el proxenetismo como el derecho a que “un empresario te contrate”.
8) Ante el proxenetismo hay mucha hipocresía: por ejemplo, habitualmente se encubre el proxenetismo como una actividad de “hostelería”, donde la patronal cobra “por habitación”. Y todo el mundo lo sabe, desde el Estado hasta el activismo.
9) Otro punto: que todas las relaciones laborales suponen explotación está claro, en la medida en que generan una plusvalía que no revierte sobre la misma clase del trabajo, sino solo sobre la clase del capital.
10) Pero de ahí no se deduce que los tipos de trabajo y las modalidades laborales sean irrelevantes en su forma de explotación, aun habiendo explotación en todos ellos.
11) No todos los trabajos desarrollan el mismo grado de explotación: por ejemplo, no es lo mismo una jornada laboral de 14 horas que otra de 7 horas, ni es lo mismo el trabajo infantil que el trabajo adulto.
12) Por eso es tremendamente irresponsable que Silvia Federici afirme que no se pueden realizar jerarquías o diferenciar grados de explotación dentro del ámbito laboral ante el empresariado.
13) El proxenetismo es una de las formas más lesivas de explotación que pueda sufrir una persona, sin entrar ya en su conexión con otras cuestiones como la trata de personas y sus mafias.
14) Los derechos laborales empiezan por reconocer aquellas prácticas que son más lesivas y, desde luego, no se puede criticar la cultura de la violación y el sexismo en el trabajo y luego hacer la vista gorda en estas cuestiones.
15) También es irresponsable que se intente reducir la explotación en la prostitución al hecho de que “el sexo siempre ha sido un trabajo para las mujeres”, porque eso es una banalización de las relaciones afectivas y del amor.
16) No cabe duda de que el sexo ha formado parte de la explotación de las mujeres en la historia, pero de ahí a intentar sugerir que el sexo “siempre” HA SIDO y ES solo trabajo supone una banalización irresponsable.
17) Por otro lado, suponer que, como todos los trabajos asalariados implican algún tipo de explotación, entonces el “trabajo sexual” (prostitución) es uno más, conlleva una falacia que se puede rebatir fácilmente con otro análisis.
18) Si se viviera en un sistema de trabajo socializado, no dependiente del capital, algunos de los trabajos actuales podrían pasar directamente a ese sistema socialista o comunista, pero la prostitución NUNCA sería aceptable en ese nuevo sistema.
19) Por último, Silvia Federici nos dice al final de la entrevista que si se quiere “abolir la prostitución” entonces hay que “apropiarse de las tierras y reapropiarnos de otros servicios”.
20) Pero el manifiesto que ella firma no habla de expropiación de tierras, ni de apropiación de los medios de producción, ni tampoco del socialismo de las mujeres de clase trabajadora.
21) Acabo con otra falacia de Silvia Federici: pasar de decir que “no hay mujeres buenas o malas” a sugerir veladamente como deducción que la prostitución entonces es un trabajo (sexual) más.
22) Pues bien, Sonia Sánchez, prostituida en su día, también afirma que “no hay mujeres buenas o malas” y, por eso mismo, sabe que el “trabajo sexual” es una estrategia del neoliberalismo y aboga por acabar con él. feminicidio.net/articulo/sonia…
