Misschien moet ik in vervolg bij "Had ik al es gezegd dat 97% van *AL* onze politici en bestuurders volkomen a-technisch is?".. en "Plus veel journalisten en media".. ook maar gaan vermelden "Plus veel campagnemanagers bij milieudefensie" ..
En "Veel mensen die Frank heten, en dit al sedert 1992 doen. Want gewoon wat meer willen gaan dóen"..
Ja, Frank. Dat zal vast 'flink' wat opleveren. "Alvast wat gaan dóen"
Ja, Frank. Dat zal vast 'flink' wat opleveren. "Alvast wat gaan dóen"
Frank is vast een heel aardige en goedbedoelende man, mensuh.
Maar met net zoveel 'verstand' van techniek als voormalige schoonmoeder. Die ooit een volle 3 minuten probeerde de TV van zender te laten veranderen met de .. huistelefoon.
(En dan zeggen: "hij doet 't niet, Ton!")
Maar met net zoveel 'verstand' van techniek als voormalige schoonmoeder. Die ooit een volle 3 minuten probeerde de TV van zender te laten veranderen met de .. huistelefoon.
(En dan zeggen: "hij doet 't niet, Ton!")
Ik leg het uit.
Voor al die 97% a-technische politici, bestuurders, en journalisten + media, en campagnemanagers Milieudefensie, plus mensen die Frank heten.
CO₂ emissie in NL, per jaar: 193 miljard kilo (inclusief soortgelijke stoffen)
Voor al die 97% a-technische politici, bestuurders, en journalisten + media, en campagnemanagers Milieudefensie, plus mensen die Frank heten.
CO₂ emissie in NL, per jaar: 193 miljard kilo (inclusief soortgelijke stoffen)
Waarvan CO₂ emissie door alle (!) wegverkeer: 29,7 miljard kilo.
En industrie, energiebedrijven, landbouw enz. 163,3 miljard kilo. Plus nog es ~50 miljard kilo CO₂ luchtvaart & scheepvaart (die we voor het gemak steevast maar 'vergeten', in alle berekeningen. Want .. politiek)
En industrie, energiebedrijven, landbouw enz. 163,3 miljard kilo. Plus nog es ~50 miljard kilo CO₂ luchtvaart & scheepvaart (die we voor het gemak steevast maar 'vergeten', in alle berekeningen. Want .. politiek)
Maarrr, lieve 97% a-technische politici, bestuurders, journalisten, campagnemanagers Milieudefensie en mensen die Frank heten:
Van die CO₂ "wegverkeer-emissie" is (gok ik beredeneerd, want geen exacte cijfers) wellicht 1/3 afkomstig van personenauto's op snelwegen.
Van die CO₂ "wegverkeer-emissie" is (gok ik beredeneerd, want geen exacte cijfers) wellicht 1/3 afkomstig van personenauto's op snelwegen.
Dus ~10 miljard van snelwegauto's, op totaal iets van 240⁺ miljard kilo CO₂
Waarvan we geen "16% CO₂ uitstoot!1!1!!" maar IRL misschien 3-5% kunnen besparen. Door -fors- lagere snelweglimieten. Dan wordt die 10 miljard misschien 9,5
0,5 miljard kilo. Op 240 miljard .. 1/480e
Waarvan we geen "16% CO₂ uitstoot!1!1!!" maar IRL misschien 3-5% kunnen besparen. Door -fors- lagere snelweglimieten. Dan wordt die 10 miljard misschien 9,5
0,5 miljard kilo. Op 240 miljard .. 1/480e
Dus. Zullen we nu beginnen met dingen die 1/480e winst opleveren?
Of .. toch liever bij zaken die 50% méér CO₂ /km kosten. Maar geen hond weet. Of snapt.
Lieve a-technische politici & bestuurders van NL. En journalisten + media. En campagnemanagers. En mensen die Frank heten?
Of .. toch liever bij zaken die 50% méér CO₂ /km kosten. Maar geen hond weet. Of snapt.
Lieve a-technische politici & bestuurders van NL. En journalisten + media. En campagnemanagers. En mensen die Frank heten?
Tenzij we natuurlijk met z'n allen liever drie minuten voor de TV staan. Met de huistelefoon in de hand.
Op alle knoppen drukkend. Je verbazen waarom die #@$!! TV nou niet naar het andere kanaal wil ..
"Ton .. Hij doet 't niet! .."
Op alle knoppen drukkend. Je verbazen waarom die #@$!! TV nou niet naar het andere kanaal wil ..
"Ton .. Hij doet 't niet! .."
Soms denk ik dat ik 'beter' beroepscrimineel had kunnen worden, of politicus. Of zo'n Astro-TV zender had moeten beginnen.
Ipv verstand van techniek hebben. En ook nog een beter milieu willen.
En heel goed kunnen 'gokken' wat anderen doen ;) #37km
Ipv verstand van techniek hebben. En ook nog een beter milieu willen.
En heel goed kunnen 'gokken' wat anderen doen ;) #37km
Door, met het 't vervolg.
Van draadje over a-technische politici, en campagnemanagers van @milieudefensie over CO₂.
Campagne managers als @freeksels. Die er een heel euhh 'verrassende' manier van uitleg geven op nahouden. Uitleg: dit was het tweetje
Van draadje over a-technische politici, en campagnemanagers van @milieudefensie over CO₂.
Campagne managers als @freeksels. Die er een heel euhh 'verrassende' manier van uitleg geven op nahouden. Uitleg: dit was het tweetje
Hier de link naar mijn aanbod van 'flesje erop zetten'. Doe ik vaker, als iemand de boel beduveld met 'gaslighting', en ik dat wil aantonen:
Hier grafiekje wat Freek als 'bewijs' aanhaalde. Dat ik niet wist waarover ik 't had. Links @freeksels z'n @milieudefensie versie. Rechts: echte versie, uit 2009. Zien we 't verschil?
Er mist stukje, bij Milieudefensie-versie. 'Toevallig' precies stukje wat m'n punt bewijst. Goh
Er mist stukje, bij Milieudefensie-versie. 'Toevallig' precies stukje wat m'n punt bewijst. Goh
Onder de 80 km/h ontbreekt rest vd grafiek.
Want -precies zoals ik al aantoonde met mijn plaatjes- stond in dat ontbrekende deel nou nét dat CO₂ ONDER die 80 km/h sterk oploopt!
En bij lage snelheden véél hoger is dan bij 130 km/h. Maar ja, dát moest liever verborgen blijven.
Want -precies zoals ik al aantoonde met mijn plaatjes- stond in dat ontbrekende deel nou nét dat CO₂ ONDER die 80 km/h sterk oploopt!
En bij lage snelheden véél hoger is dan bij 130 km/h. Maar ja, dát moest liever verborgen blijven.
"Of snap je nu al waarom je grafiek 'toevallig' ophield bij 80 km/h?" was mijn vraag aan @freeksels .. (Waarop 'toevallig' ook weer geen antwoord kwam)
Niet zo netjes @milieudefensie. Om de boel (en het publiek) te belazeren met naar wens 'geknipte' grafiekjes ..
Niet zo netjes @milieudefensie. Om de boel (en het publiek) te belazeren met naar wens 'geknipte' grafiekjes ..
Niet erg slim ook, om dat bij mij te proberen.
Want a) Is het mijn vak. En b) weet ik (wél) waarover ik 't heb. En c) Heb ik een vrij aardige neus voor mensen die de boel digitaal proberen te 'Kremlin-en'. @freeksels @milieudefensie
Want a) Is het mijn vak. En b) weet ik (wél) waarover ik 't heb. En c) Heb ik een vrij aardige neus voor mensen die de boel digitaal proberen te 'Kremlin-en'. @freeksels @milieudefensie
Straks verder, want er is meer.
(Er is altijd meer. Als iemand de feiten een beetje probeert 'op te leuken' met speciaal geknipte grafiekjes. Die de belangrijke info weglaten. Stom 'toevallig', natuurlijk)
(Er is altijd meer. Als iemand de feiten een beetje probeert 'op te leuken' met speciaal geknipte grafiekjes. Die de belangrijke info weglaten. Stom 'toevallig', natuurlijk)
Verder mensen. Met de uitleg waarom al dit gedoe hierboven belangrijk is, voor die 100-130 discussie.
Eerst maar waarom @milieudefensie liever 'per ongeluk' uit de discussie haalt dat je bij lage snelheden (in stad) bijna de DUBBELE (!) CO₂ emissie hebt per km dan bij 130 km/h.
Eerst maar waarom @milieudefensie liever 'per ongeluk' uit de discussie haalt dat je bij lage snelheden (in stad) bijna de DUBBELE (!) CO₂ emissie hebt per km dan bij 130 km/h.
Omdat -lieve a-technische mensen- sommigen -beroepshalve- liever de discussie lekker simpel houden: 130 = 'slecht' (want CO₂)
In stad tot dubbele CO₂ /km? 350 g/km in file, ipv 178 g/km bij 130? Boeiuhh ;)
'Gaat ons erom dat we 't simpel houden. Dan maar beetje photoshoppen'
In stad tot dubbele CO₂ /km? 350 g/km in file, ipv 178 g/km bij 130? Boeiuhh ;)
'Gaat ons erom dat we 't simpel houden. Dan maar beetje photoshoppen'
Vergelijk 't maar met andere discussie: 'geen 130, want veiliger'
Dat 7 van elke 8 verkeersdoden op 30, 50, 80 wegen vallen in NL? Mwahh, boeiuhh. Want '130 was gevaarlijk'. Dus ..
Ik noem t de schoonmoeder-logica: Het is gevaarlijk. Want, nou ja. Is zo!
Dat 7 van elke 8 verkeersdoden op 30, 50, 80 wegen vallen in NL? Mwahh, boeiuhh. Want '130 was gevaarlijk'. Dus ..
Ik noem t de schoonmoeder-logica: Het is gevaarlijk. Want, nou ja. Is zo!
Goed. Nu jullie dus weten dat @milieudefensie liever niet héle grafiek toont. Of alle CO₂ cijfertjes.
Door naar punt wat @freeksels volgens hem maakte: "Maximum 100 geeft 16% lagere CO₂ dan 130"
Yep. Alleen ..
Ook dat klopt niet. Uit zelfde onderzoek: "scheelt 2 tot 3,5%"
Door naar punt wat @freeksels volgens hem maakte: "Maximum 100 geeft 16% lagere CO₂ dan 130"
Yep. Alleen ..
Ook dat klopt niet. Uit zelfde onderzoek: "scheelt 2 tot 3,5%"
En uit zelfde 2009 onderzoek: "scheelt 6,5% tot 12% CO₂ als we nu overal maximaal 80 (!) gaan rijden".
Selectief met cijfertjes, heet dat. Want: "max 130" is geen "iedereen altijd 130". Maar IRL gemiddeld véél langzamer. Check zelf:
Selectief met cijfertjes, heet dat. Want: "max 130" is geen "iedereen altijd 130". Maar IRL gemiddeld véél langzamer. Check zelf:
En zo scheelt "100 max" ipv "120 max" nu IRL maar .. 6 gram CO₂ (172 ipv 178 gram CO₂ /km)
Ofwel: maar 3,4% .. In het echie. Nu.
Weten @milieudefensie & campagnemanager @freeksels natuurlijk allemaal best. Maar da's ammel zo lastig mensuh, de realiteit uitleggen ..
Jakkie.
Ofwel: maar 3,4% .. In het echie. Nu.
Weten @milieudefensie & campagnemanager @freeksels natuurlijk allemaal best. Maar da's ammel zo lastig mensuh, de realiteit uitleggen ..
Jakkie.
Goed.
Ik neem 't niemand kwalijk als bijna geen hond inmiddels meer snapt hoe het wérkelijk in elkaar zit. En 't iedereen duizelt, na dit draadje
Maar onthou één ding: als mensen misleiden over kleine dingen. Kun je ze dan vertrouwen in grote dingen? @milieudefensie @freeksels
Ik neem 't niemand kwalijk als bijna geen hond inmiddels meer snapt hoe het wérkelijk in elkaar zit. En 't iedereen duizelt, na dit draadje
Maar onthou één ding: als mensen misleiden over kleine dingen. Kun je ze dan vertrouwen in grote dingen? @milieudefensie @freeksels
En, tot slot, for the record:
Ik ben een groot voorstander van CO₂ verlaging. En er zijn legio mogelijkheden om echte (!) verlagingen te realiseren. En daar waar het telt.
Maar ik heb een schijthekel aan mensen die a-technische mensen belazeren. En aan 'schoonmoeder-logica'.
Ik ben een groot voorstander van CO₂ verlaging. En er zijn legio mogelijkheden om echte (!) verlagingen te realiseren. En daar waar het telt.
Maar ik heb een schijthekel aan mensen die a-technische mensen belazeren. En aan 'schoonmoeder-logica'.
Oh. En de opdrachtgever voor dit oeroude en inmiddels allang achterhaalde 2009 onderzoek was ..
Ja, je raadt het niet .. @milieudefensie
Ja, je raadt het niet .. @milieudefensie
