Thread by @BumperCrop1

[HILO]
Dada la inusual e inesperada controversia que generan los temas edáficos (quién lo hubiera creído, los suelos despertando pasiones dentro de la población) me dispongo a ampliar lo dicho en el tweet acerca de las velocidades de infiltración...

Los suelos difieren en la velocidad de infiltración de agua de acuerdo a dos grandes factores:
La TEXTURA: que es la medida de las partículas que lo forman (siendo las distintas arenas las más gruesas, los limos las intermedias y las arcillas las más finas) y su combinación.

La PENDIENTE: la cual al incrementarse, lógicamente da menos tiempo al agua de penetrar en el suelo por una cuestión de gravedad.
Ésta, a su vez, incrementa el riesgo de erosión hídrica.

La influencia de estos dos grandes factores ya estaban resumida en éste cuadro:

A su vez, es importante aclarar, q la máxima capacidad de almacenamiento de agua en un suelo, difícilmente pueda superar los 300 milímetros.
Y esa cuenta surge de multiplicar la capacidad mayor de reserva de agua, que es de 1,5 mm/cm de suelo por la mayor profundidad útil de 2 m.

Es decir, el mejor suelo del mundo, podrá, a los sumo, retener unos 300 milímetros de agua en total.
Por encima de eso, se encharca, se inunda, produce escorrentía, etc.
Por esta razón, en todos los países civilizados, los gobiernos no se roban los impuestos, sino q hacen obras.

Como ej, hay varios para citar.
El de Holanda, con gran parte de su territorio a la misma altura que el mar, o aún por debajo del nivel del mismo, es conocido por casi todos.
Pero me quiero referir fundamentalmente al caso de la cuenca del Mississippi, q es comparable a nosotros

El Mississippi drena 3.300.000 kms2, es decir, más q la sumatoria de toda la Argentina y Uruguay.
Un solo río drena al Golfo de México una superficie 4 veces mayor q toda la Pampa Húmeda.
Eso se logró mediante obras ordenadas por el Estado y ejecutadas x particulares y gobiernos.

La producción agrícola en los EEUU produce CADA AÑO 992.000 millones de dólares, es decir, 2 PBIs de toda la Argentina, y la cuenca del Mississippi produce la mayor parte de eso.
Eso genera, además, alimentos para MILES de MILLONES de personas. Textual.
Y miles de industrias.

Ahora, a nadie en su sano juicio se le ocurriría prohibir la agricultura en los EEUU, ya que es una de las dos fuentes genuinas y verdaderas de generación de riqueza real.
Lo que se hizo allá, y se debe hacer acá, es prever las obras necesarias para soportar los excesos hídricos.

Así que en vez de sugerir volver a vivir en el monte sin producir nada, que éstos mercaderes de la ignorancia llamados ecologistas, mejor estudien Agronomía, Hidráulica, Irrigación, Climatología, Nutrición y luego vuelvan a hablar.
Porque bastante daño hacen con su ignorancia.