Thread by @HeimArthur

En ces temps de #Hijabdecathlon où se mélangent arguments de "pas de ça chez nous" avec ceux soit-disant voulant protéger de l'oppresseur religieux les femmes etc. Je voulais vous faire part d'un article tout frais mesurant les effets de l'interdiction du voile en 2004. ⬇️ 1/13

2 chercheuses de l'université de Stanford se sont posées la question des effets de cette interdiction sur le devenir des jeunes filles qui, après 2004 n'avaient plus le droit de porter le voile - baignant ainsi dans un environnement scolaire des plus laïque (hurm huh grr..). 2/13

Elles ont donc réalisé une étude se demandant "qu'est-ce qu'il se serait passé pour ces mêmes jeunes filles s'il n'y avait pas eu cette loi". (lien vers l'étude : vfouka.people.stanford.edu/sites/g/files/… ) 3/13

Les autrices comparent les générations d'avant la réforme avec celles d'après et, parmi elles, documentent les trajectoires entre les jeunes filles nées en France de parents français et celles de jeunes filles nées en France de parents nés au Maghreb ou Moyen-Orient. 4/13

Car oui, en France, on ne collecte pas d'information sur la religion (même à des fins de recherche) sauf dans quelques rares enquêtes (dont TeO, utilisé ici). Mais dans l'enquête emploi - qui est la source principale de données mobilisée - non. Il faut donc ruser un peu. 5/13

NB :faute de caractères suffisants je dirai pour simplifier "musulmanes" et "autres françaises" pour les désigner mais vous aurez bien compris que c'est la définition précédente qui est derrière ces termes. 6/13

L'idée générale, c'est que les jeunes musulmanes ont des trajectoires éducatives et d'insertion qui sont un peu différentes des autres françaises (fait statistique simple à observer). Mais cette différence change peu d'année en année, de cohorte en cohorte. M'voyez ? 7/13

Pour les générations scolarisées avant 2004, la différences entre les filles musulmanes et les autres françaises est stable. Du coup, vu que c'était ± constant avant, si ça change après 2004, il n'y a pas de raison que ça soit dû à autre chose que la loi sur le voile. 8/13

C'est ça leur stratégie d'identification. Bien-sur dans l'article c'est raffiné, double checké, il y a plein de tests de robustesse et autres joyeusetés économétriques qui rendent la chose crédible. je vous montre du coup visuellement ce que ça donne pour l'accès au BAC : 9/13

1986, c'est les jeunes qui ont 18 ans en 2004 et donc en majorité en terminale. On voit bien que pour les génération d'avant, les tendances sont parallèles entre musulmanes et autres française mais qu'après la réforme, PATATRA, l'écart d'accès au bac est pratiquement doublé 10/13

Autre résultat intéressant obtenu à partir de l'enquête TeO cette fois, la probabilité de déclarer avoir été victime de racisme a l'école augmente significativement et la confiance en l'école diminue pratiquement d'autant, et d'autres résultats à trouver dans l'étude. 11/13

Enfin, qu'est-ce qu'il se passe une fois adulte ? C'est pas beaucoup plus réjouissant... Baisse de la probabilité d'être en emploi, augmentation de la probabilité d'être inactive ("au foyer"), de vivre chez ses parents et d'avoir des enfants. 12/13

Cette loi soit disant voulant protéger les filles/femmes d'une oppression religieuse incarnée par... un foulard.... a vachement bien marché ! Elles ont vécu plus de racisme, on une moins bonne réussite scolaire et adultes elles sont moins indépendantes, moins active...voila 13/13

Voilà pourquoi je suis hostile à ce genre de loi qui dénature la laïcité, favorise le racisme en livrant des tribunes de haine dans tous les media. Et C'EST PAS JUSTE DES PAROLES ET DES SYMBOLES. C'est des jeunes femmes moins éduquées, moins insérées À CAUSE de ces conneries.

OnT une moins bonne réussite [...] moins activeS... désolé pour ces coquilles