elpais.com/tecnologia/201…
Esto significa (por ejemplo) que los artículos que cuestionen el 0,01% de denuncias falsas aparecerán al fondo del feed, marcados como bulo, y las páginas que los compartan recibirán una sanción.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dfbNsXQAAjBzw.jpg)
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dfbNiWsAAv0eD.jpg)
El CGPJ también analiza 300 apelaciones, pero esas sentencias no suelen dar detalles sobre el caso y por eso mi artículo se centra en las otras.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1ditDgX0AEOm1N.jpg)
Coge "el informe analiza 200 sentencias" y lo transforma en "el informe SOLO analiza 200 sentencias".
Y en base a ese añadido, tacha de bulo todo el artículo.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dkOQBXgAA3ctP.jpg)
Esa frase no solo no aparece en mi texto sino que ellos mismos se desmienten acto seguido, en el siguiente párrafo.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dl-oZWsAE0t96.jpg)
Lo cual es incompatible con la lectura que ellos hacen de mi texto.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1doiXaXQAA-yxV.jpg)
Por eso cita y enlaza todas las sentencias, y anima al lector a sacar su propia conclusión.
Todo esto Newtral ni siquiera lo menciona.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dqKxkX4AArJjl.jpg)
Pero de nuevo, mi texto jamás dice tal cosa ni nada similar.
![](https://pbs.twimg.com/media/D1dqpzrX0AETIT4.jpg)
Y como consecuencia, cada vez que alguien lo publique en Facebook, quedará filtrado y (en el mejor de los casos) marcado como fake.
Verdad que mola tener tu propia agencia de fact-checking?