Thread by @elsacodelcoco

Facebook ha fichado a @Newtral y @maldita_es:

elpais.com/tecnologia/201…

Esto significa (por ejemplo) que los artículos que cuestionen el 0,01% de denuncias falsas aparecerán al fondo del feed, marcados como bulo, y las páginas que los compartan recibirán una sanción.

@Newtral @maldita_es Esto afectará (entre otros muchos) al artículo que yo escribí sobre el tema, y que en su día fue tachado de bulo por los motivos que veréis a continuación. newtral.es/fake/el-texto-…

@Newtral @maldita_es 1. Me acusan de decir que el informe del GCPJ "solo" analiza 200 casos de primera instancia, pero mi texto jamás dice tal cosa.

El CGPJ también analiza 300 apelaciones, pero esas sentencias no suelen dar detalles sobre el caso y por eso mi artículo se centra en las otras.

@Newtral @maldita_es Newtral coge una frase que es cierta, y añadiéndole una simple palabra la transforma en falsa.

Coge "el informe analiza 200 sentencias" y lo transforma en "el informe SOLO analiza 200 sentencias".

Y en base a ese añadido, tacha de bulo todo el artículo.

@Newtral @maldita_es 2. Newtral pone en mi boca que "si un juez dicta sentencia absolutoria es porque ha apreciado falsedad en el testimonio".

Esa frase no solo no aparece en mi texto sino que ellos mismos se desmienten acto seguido, en el siguiente párrafo.

@Newtral @maldita_es La frase que citan ("casi el 80% de todas esas absoluciones presentan indicios de falsedad”) implica que el 20% restante no los presenta.

Lo cual es incompatible con la lectura que ellos hacen de mi texto.

@Newtral @maldita_es 3. Newtral argumenta que el CGPJ no dice que esos casos tengan indicios de falsedad. Pero mi texto jamás pone eso en boca del CGPJ.

@Newtral @maldita_es Mi texto aclara abiertamente que la presencia de indicios es una apreciación subjetiva con la que puede estar en desacuerdo el lector.

Por eso cita y enlaza todas las sentencias, y anima al lector a sacar su propia conclusión.

Todo esto Newtral ni siquiera lo menciona.

@Newtral @maldita_es 4. Newtral se reafirma en que el hecho de que una persona sea absuelta por falta de pruebas NO convierte al denunciante en autor de una denuncia falsa.

Pero de nuevo, mi texto jamás dice tal cosa ni nada similar.

@Newtral @maldita_es En resumen: Newtral pone en mi boca falsedades que yo no he dicho, y en base a eso llama bulo a mi artículo.

Y como consecuencia, cada vez que alguien lo publique en Facebook, quedará filtrado y (en el mejor de los casos) marcado como fake.

@Newtral @maldita_es Sin embargo, cada vez que alguien comparta cualquier noticia que dé por bueno ese 0,01%, la cifra aparecerá como verificada.

Verdad que mola tener tu propia agencia de fact-checking?