,
9 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Comparto un hilo sobre el polémico tema de la negociación a la luz (escasa y tenue) de lo ocurrido el 30 de abril. Para el debate...
1) Para hablar de una negociación en este contexto, primero habría que responder al menos tres preguntas: negociar con quién, cómo y para qué.
2) Juan Guaidó ha declarado que no está dispuesto a negociar con Nicolás Maduro, pero sí lo estaría con aquellos factores civiles y militares abiertos a facilitar una transición que conduzca a elecciones libres.
3) De lo dicho por los voceros de EEUU, se desprende que avanzaba una negociación de alto nivel que podía arrojar como resultado el cese de la usurpación y la instalación de un gobierno de "unidad nacional" con fuerte presencia del "antiguo régimen".
4) De haber prosperado el movimiento del 30A y tomando como cierta la versión de EEUU, el "antiguo régimen" conservaba -como mínimo- el control de la FAN y del TSJ. Pero la negociación se cayó y Maduro continúa en Miraflores.
5) Un sector minoritario de la oposición apuesta por una negociación con Maduro, pese a los fracasos del pasado y la permanente intransigencia de un régimen que cercena la voluntad popular y se niega a admitir la idea de abandonar el poder alguna vez.
6) El sector mayoritario, liderado por Guaidó y la AN, plantea otra negociación que igual demandará concesiones y mucha amplitud, siguiendo la hoja de ruta original: cese de la usurpación, gobierno de transición (con representantes del chavismo en puestos clave) y elecciones.
7) Entonces, vuelven las preguntas: negociar con quién, cómo y para qué. Todos claros -en la oposición- de que es imposible una "caída y mesa limpia", y que una transición estable solo será posible si incluye a actores de ambas partes.
8) Los contactos con Maduro fracasaron de forma tan estrepitosa que hoy la gente abomina la palabra "diálogo". Cómo terminará este nuevo esfuerzo? Despejará la ruta del cambio o concluirá en una nueva frustración? Al final, todo pasa (y pasará) por una negociación...
