1) Comparto con ustedes una reflexión sobre la decisión de Henri Falcón de impugnar las elecciones del 20 de mayo ante el TSJ. (Y aquí voy con hilo y carrete)
2) En el paso se justificaba acudir ante el TSJ bajo la premisa de que así "agotabas" las instancias locales para, luego, llevar el caso al exterior. Sin embargo, en este caso ya la mayoría de la comunidad internacional condenó el proceso.
3) Sin necesidad de que Falcón presentara su demanda ante el TSJ, ya Estados Unidos, el Grupo de Lima y la Unión Europea desconocieron el proceso. Entonces, en este caso, el argumento de "agotar" las instancias locales parece no tener sentido.
4) Dejando a un lado el debate sobre si esto puede interpretarse como un "reconocimiento" de las instituciones del Estado chavista -que de facto son las que existen-, la pregunta es: ¿esta demanda contribuye con el plan de forzar la repetición de la votación?
5) Porque Falcón ha dicho que su objetivo es que el presidente Maduro doble la rodilla y acepte repetir las elecciones dentro de cuatro meses. ¿Eso puede lograrse apelando a la vía judicial?
6) Falcón desapareció de la escena pública durante días y de repente reaparece a las puertas del TSJ. ¿Esa es la primera acción que debe llevar adelante un candidato que denuncia haber sido víctima del ventajismo y el poder del Estado?
7) La demanda de Falcón tendría alguna explicación si formara parte de una "jugada política", donde su demanda funcionara como una especie de detonante de una "rebelión" dentro del TSJ. En ese escenario, los magistrados le dan la razón y provocan una crisis.
8) Y eso fue lo mismo que se dijo para justificar su candidatura. Que Falcón podría formar parte de una especie de "conspiración interna" promovida por sectores del chavismo para "salir de Maduro" y tutelar la "transición". Vimos que esto no ocurrió.
9) Parece, entonces, que con esta demanda Falcón "cumple" un trámite absolutamente hueco, sin contenido. Ya a estas alturas hacer el "recorrido institucional" parece inútil. Es hacer lo mismo de siempre para obtener los mismos resultados.
10) ¿Qué dirá luego Falcón? ¿Que el TSJ no es imparcial, así como tampoco lo es el CNE? ¿La fuerza que busca para forzar la repetición de las elecciones está en las instituciones del Estado chavista?
11) Si en realidad cree que fue víctima de un proceso injusto -de hecho, dijo que para él no hubo elección- ¿no debería estar tratando de sumar fuerzas para encabezar una protesta por el derecho de los venezolanos a elegir en libertad?
12) Falcón jamás se preocupó en generar el "ambiente" o "clima" que convirtiera el proceso del 20M en un "punto de quiebre". ¿El ex candidato presidencial cambiará el ánimo del país acudiendo a una oficina del PSUV?
13) Lo interesante de lo hecho por Falcón es lo que dice sobre la realidad de la oposición o las "oposiciones" venezolanas. Falcón se midió bajo las condiciones impuestas al CNE y ahora presenta una demanda ante el TSJ, pilares clave del Estado chavista.
14) ¿El "camino" Falcón puede conducir al cambio político? ¿O propone la convivencia que ayer manifestó su aliado, Pedro Pablo Fernández, al acudir al palacio de Miraflores para reunirse con el Presidente?
15) La unidad de la oposición debe darse alrededor de una idea. Positivo que cada uno muestre sus cartas para que la ciudadanía decida. Muy difícil que se forje una unidad sólida cuando hay diferencias de fondo sobre la estrategia a seguir.
16) Ya no hay tiempo que perder. Las posiciones tienen que ser claras. Los ciudadanos deben evaluar la actuación de los dirigentes políticos y tomar decisiones. La vida de la República es lo que está en juego. Hasta aquí lo dejo...
