,
13 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Con motivo de la declaración de Elliot Abrams, enviado especial de EEUU para Venezuela, comparto este hilo sobre el debate alrededor del artículo 187 de la Constitución. Para la discusión...
1) Existen -al menos- tres factores que explican el apoyo de buena parte de la comunidad internacional a la causa democrática venezolana: la movilización ciudadana, el trabajo del Parlamento y -no menos importante- los cambios políticos ocurridos en distintos países.
2) El triunfo electoral alcanzado por la oposición en las parlamentarias de 2015, mostró al mundo que la mayoría del pueblo quería un cambio. Luego, las protestas confirmaron el creciente malestar y la represión provocó la condena de las democracias occidentales.
3) Ese apoyo internacional comenzó a forjarse en 2017, bajo la gestión de Julio Borges en la AN. Los principales líderes del mundo democrático reconocieron la legitimidad del Parlamento y condenaron la deriva autoritaria del chavismo, todo un éxito para la oposición.
4) Pero también influyó otro factor: el cambio de la correlación de fuerzas en distintos países. Las derrotas electorales y políticas sufridas por los aliados del chavismo, sacudieron el tablero y favorecieron a la oposición venezolana.
5) Ese apoyo internacional hizo posible avanzar con la juramentación de Juan Guaidó como Presidente interino de la República. La consolidación de ese respaldo -que ya dijimos avanzaba desde 2017- permitió dar ese paso firme y no en falso.
6) Cuando Guaidó se juramentó, no se lanzó al vacío. Claramente había garantizado previamente un importante apoyo internacional para lanzar este desafío al régimen chavista.
7) Abrams deja claro hoy algo que -a su manera- ya había advertido Guaidó: Estados Unidos y los aliados internacionales consideran "prematuro" ordenar una intervención militar extranjera para desalojar al chavismo del poder.
8) Nadie está esperando ser llamado. Guaidó y la AN no pueden ordenar que otros gobiernos envíen a sus militares para "salvar" a Venezuela. De nuevo: está la movilización ciudadana y el trabajo de la AN, pero también cuenta -y mucho- el cálculo de esos países.
9) Otra cosa distinta -y eso forma parte del "juego" y las miserias criollas- es que se use el 187 como un arma contra Guaidó y la AN. Esto ya sucedió con el 233 hasta que Guaidó se juramentó y dejó sin discurso y descolocados a quienes ya "condicionaban" el apoyo a su liderazgo.
10) Desde esta perspectiva, la activación del 187 no producirá absolutamente nada, pero su no activación sí seguirá alimentando el discurso que pretende dividir y debilitar a Guaidó y la AN. Eso solo fortalece a Maduro y genera confusión.
11) Guaidó ha llamado al país a organizarse y luchar por el cambio, consciente de la realidad interna y también de la internacional. Aplicar a profundidad los artículos 333 y 350, antes citados insistentemente por los que ahora confían todo a su interpretación del 187.
12) No es la intención de este hilo reflexionar sobre la conveniencia o no de una intervención. Sí se busca advertir sobre ciertas agendas y la manipulación de un tema que, al final, amenaza con desmovilizar a la única fuerza que puede salvar al país: los venezolanos. Fin.
