Thread by @IrvingGatell

1. Advertencia: este hilo es muy políticamente muy incorrecto (perdón el muy dislate muy gramatical, pero así lo muy enfatizo muy bien).

¿Por qué estoy en contra de una Sirenita "negra"? Y, dicho sea de paso, de un Aquiles negro que anda apareciendo creo que en Netflix.

2. El meollo de todo este borlote es la moda de ser "inclusivos", una idea en la que se revuelve el deseo de reivindicar a los grupos marginados con el objetivo de inculcarle a la humanidad que todos somos iguales. Eso, en principio, me parece perfecto.

3. Pero la estrategia no me parece correcta, y los excesos a los que se está llegando, menos aún. Y lo digo desde mi experiencia como judío, que incluye una larga lista de problemas y catástrofes sufridas por mis ancestros por culpa de los prejuicios y la discriminación.

4. De entrada me pregunto: para sentir que la judeofobia está siendo derrotada ¿necesito que se filme una versión de la sirenita donde la protagonista sea identificable como judía? Y la respuesta es que no. Definitiva y contundentemente no.

5. Y no me vengan con la tontería de que cómo podría haber una "sirena judía". En la ficción se vale todo, y muchos personajes irreales han sido diseñados con características claramente judías (como los enanos de Tolkien o Bugs Bunny).

6. El Judaísmo tiene su propio bagaje cultural, y es ese el que nos da identidad y consistencia como grupo. No necesitamos que la cultura anglosajona "nos preste" uno, dos o mil personajes para que nos sintamos incluidos. Para ello, basta con que nos dejen de molestar.

7. Poner a una sirenita o a un Aquiles negros me parece un molesto y grotesco modo de decir "mira, te estoy recordando que eres negro, pero yo soy bien buena gente y te presto mi cultura para que no te sientas segregado". Es, en el fondo, una expresión profundamente racista.

8. La cultura africana y sus derivados -afroamericanos, afrocaribeños, etcétera- tiene una riqueza vastísima, que no necesita préstamos desde ningún lugar ni época. Sólo necesitan (si acaso es correcto hablar de "necesidad") que se les trate de manera normal.

9. ¿No existen historias tradicionales africanas o derivadas que tengan personajes tan entrañables como los de Andersen? Seguro que sí. ¿No sería más lógico hacer una producción cinematográfica enfocada en alguno de ellos? Oh, no. La podrida lógica que veo es que...

10. El mensaje es: "tus mitos me valen un camote; las buenas historias son las producidas por los autores blancos anglosajones. Pero para que veas que no soy racista y soy bien buena gente, ponemos una sirenita negra...". Perdón, pero eso es profundamente racista. De asco.

11. Ni la sirenita, ni Jesús, ni Aquiles, ni Supermán, ni Spiderman, ni Harry Potter son negros (aun siendo ficciones, no son ficciones africanas). Construir un discurso de inclusión "prestándole" esos personajes a la gente de origen africano sólo es enfatizar la diferencia.

12. ¿Quieren trabajar por la verdadera inclusión? Vayan a la mitología africana o a las tradiciones culturales construidas por los descendientes de africanos esclavizados. Hagan películas con esas historias. Editen y vendan libros. Pinten cuadros. Toquen su música.

13. Ser inclusivo no significa estarle recordando al otro las diferencias, y menos aun las características que los han puesto en desventaja en los últimos siglos. Significa tratarlos NORMAL, como tratarías a cualquier otra persona (a menos, claro, que seas racista).

14. Nunca vas a ver algo tan idiota como un danés diciendo "obvio la sirentia es danesa, porque Andersen era danés; pero como no quiero discriminar a los holandese, voy a hacer una sirenita holandesa...". ¿Por qué? Porque daneses y holandeses se tratan como iguales.

15. Por ello, los daneses pueden hacer una sirentia bien danesa, y los holandeses ni se fijan en el asunto. Les vale un rábano. Bien. ¿Quieren ser verdaderamente inclusivos? Traten a los africanos y su descendencia como los daneses a los holandeses. Y ya. Con eso basta.